№ 35015
гр. С., 24.08.2025 г.
********ФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20251110139868 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 238565 от 08.07.2025
г., предявена от името на ********, ЕИК ********, срещу „********“ АД, ЕИК:
********, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, ЗЗД, вр. чл. 82 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 4090,06 лева,
представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди от
договорно неизпълнение по Договор № ********А15-РД55-355/11.06.2015 г.,
равняващи се на заплатените от ******** суми в полза на ЗАД „********“ АД във
връзка с предявена по съдебен ред срещу ******** регресна претенция за
заплатено застрахователно обезщетение по щета № 44012132121625, за които има
влязло в сила съдебно решение № 19380/28.10.2024 г., постановено по гр. д.
8339/2024 г. на СРС, 113 с-в, ведно със законна лихва за период от 08.07.2025 г. -
датата на депозиране на исковата молба в съда до изплащане на вземането.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от името на ответника в производството.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ответника за допускане събирането на гласни доказателства,
чрез разпит на един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на
обстоятелствата, по********чени в направеното от името на ответника
доказателствено искане, следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
1
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.09.2025 г. от 10:45 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че с решение № 19380/28.10.2024 г., постановено по гр.д. №
8339/2024 г. на СРС бил осъден на основание чл. 410 КЗ да заплати на
ЗАД „********“ АД суми, както следвеа: сумата от 2245,91 лева – главница
по регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение; сумата от 731,72
лева – мораторна лихва за периода 11.12.2020 г. – 11.12.2023 г. разноски по делото в
размер на 794,92 лева, както и лихва от 12.12.2023 г. до изплащане на вземането
/20.12.2024 г./ в размер на 317,51 лева.
********чи, че в мотивите на съдебното решение на СРС е установено, че
главницата представлява регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение на основание сключен договор „Каско“ на л.а. марка„********“ с рег.
№ ******** за вреди, причинени при попадане на застрахования автомобил в
несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно в гр. С., ул. ********.
Допълва, че в хода на проведеното производство като трето лице помагач е
привлечен ответника „********“ АД, на когото било възложено извършаването на
ремонт на пътната настилка на ул. „********“.
********чи, че на основание чл. 223 ГПК трето лице-помагач е обвързано от
постановените мотиви в предходното производство, поради което договорното му
неизпълнение, свързано с ремонта на пътното платно в процесния участък, е
установено по настоящото дело.
Твърди, че след изплащане на сумите по влязлото в сила съдебно решение №
19380/28.10.2024 г., постановено по гр. д. 8339/2024 г. на СРС, 113 с-в, е изпратил
до ответника „********“ АД покана за доброволно заплащане на сумата, но
плащане от ответника не било постъпило.
Моли, за постановяване на съдебно решение, с което ответникът да бъде
осъден да заплати в полза на ищеца сумата от 4090,06 лева, представляваща
обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди от договорно
неизпълнение по Договор № ********А15-РД55-355/11.06.2015 г., равняващи се на
заплатените от ******** суми в полза на ЗАД „********“ АД във връзка с
предявена по съдебен ред срещу ******** регресна претенция за заплатено
застрахователно обезщетение по щета № 44012132121625, за които има влязло в
сила съдебно решение № 19380/28.10.2024 г., постановено по гр. д. 8339/2024 г. на
СРС, 113 с-в, ведно със законна лихва за период от 08.07.2025 г. - датата на
депозиране на исковата молба в съда до изплащане на вземането.
В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК ответникът „********“
АД е представил отговор, с който изразява становище за неоснователност и
2
недоказаност на иска.
Не оспорва наличието на договор между страните, както и възлагане на
конкретни ремонти дейности във връзка със сключения договор. ********чи
обаче, че ремонтните дейности, извършвани по силата на възлагателни писма от
ищеца, не са обхващали цялото протежение по ширина и дължина на пътното
платно, а отделни негови участъци.
Поддържа се, че участъкът на който е възникнало проишествието не е
надлежно индивидуализиран, за да може безспорно да се приеме, че е реализирано
на участък, част от улица „********“.
Допълва, че никъде в мотивите на решение № 19380/28.10.2024 г.,
постановено по гр. д. 8339/2024 г. на СРС, 113 с-в, не е установено да е положена
от страна на третото лице – помагач некачествена настилка или да се е образувала
отново дупка след запълване, нито е установено, че наличната дупката на пътното
платно е една от тези, възложени за обработване на „********“ АД.
Твърди, че ******** е приела без забележки ремонтните дейности, поради
което счита, че ищецът е признал изпълнение по договора и е загубила правото да
претендира вреди от неизпълнение по договор.
Моли, за отхвърляне на иска като неоснователен и недоказан.
Претендира разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 82
ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Отделя за безспорно и не нуждаещо се от доказване в производството
наличието на Договор № ********А15-РД55-355/11.06.2015 г., сключен между
страните в производството, както и възлагане на конкретни ремонти дейности във
връзка със сключения договор от страна на ********, в качеството на възложител
на ******** АД, в качеството на изпълнител, както и изплащането на сумата
размер на 4090,06 лева от страна на ищеца в полза на ЗАД „********“ АД по
влязлото в сила решение № 19380/28.10.2024 г., постановено по гр. д. 8339/2024 г.
на СРС, 113 с-в.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да докаже наличието на договор между него и
ответника за възлагане на ремонта на конкретната пътна неравност, станала
причина за ПТП, описано в мотивите на решение № 19380/28.10.2024 г.,
постановено по гр. д. 8339/2024 г. на СРС, 113 с-в, както и настъпването на
3
твърдените в исковата молба имуществени вреди в правната сфера на ищеца,
стоящи в пряка причинно-следствена връзка между допуснатото от „********“ АД
договорно неизпълнение на поетите задължения за качествен ремонт на
конкретната пътната неравност.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е
да докаже, че е изпълнил възложената му работа съгласно уговореното в
качествено и количествено отношение и че ищецът е приел работата, респективно
– че изплатил исковата сума на ищеца
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един
свидетел, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата,
по********чени в направеното от името на ответника доказателствено искане
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван спо********бът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към ********фийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена
за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
4
един месец в чужбина, е длъжна да по********чи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по
делото в Република България, като същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в
случай, че не бъде по********чен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
по********чен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат
за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се
яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото
решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се
основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с
оглед на по********чените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
Съдия при ********фийски районен съд: _______________________
5