№ 3130
гр. София, 04.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20211110125699 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от „Топлофикация София”
ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.София,ул.„Ястребец” № 23Б,
против Л.Г. Д., ЕГН **********, с адрес гр.София, . и съдебен адрес гр.София, . за
признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по
издадената на 27.08.2019 г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по
ч.гр.д. № 45458/2019 г. по описа на СРС, I ГО, 41 – ви състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника
и в срок е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, изготви следния проект за доклад:
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно правоотношение
с предмет доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди, последната имала качеството
на битов клиент на ТЕ, като собственик (виж уточнителна молба вх. № 6245/25.05.2021 г.)
на ½ ид.ч. от топлоснабден недвижим имот – апартамент № 167, находящ се в гр.София, . с
аб. № .. Твърди се, че за периода от 01.07.2016г. до 30.04.2018 г. ищецът доставил ТЕ на
ответника, но същата не заплатила дължимата за това цена в общ размер на 705,28 лева.
Ответникът останала задължена за сумата от 49,43 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законна лихва за забава върху главница за доставена и незаплатена ТЕ за
времето от 15.09.2017г. до 24.07.2019 г. Ищецът счита, че насрещната страна по
договорното отношение е изпаднала в забава по отношение на задължението си за
заплащане на паричната сума с оглед установения срок за плащането й в общите условия,
приложими в периода. Моли съдът да постанови решение, с което да бъде признато за
установено, че ответникът дължи сумите по издадената заповед по чл.410 ГПК, посочени по
– горе по размер, както и направените в производството разноски. Представя писмени
доказателства. Прави доказателствени искания.
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
1
лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово разпределение
на потребената в сградата – етажна собственост ТЕ за процесния период - «.» .. Обосновава
правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия период.
Съдът намира, че искането за основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за
ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, извършващ
отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените осъдителни искове би довело до възможност за упражняване на регресно
притезание от страна на ищеца.
В срока по чл.131 ГПК ответникът, чрез назначения от съда процесуален
представител, е депозирала писмен отговор, с който оспорва исковете като недопустими,
оспорва същите по основание и размер по подробно изложени съображения. Оспорва
наличието на облигационна връзка с ищеца, намира твърдението, че има качеството на
потребител на доставената до апартамента ТЕ през исковия период за недоказано. Твърди
недоказаност на твърдението за извършена доставка на ТЕ до апартамента за начислената
сума. Навежда възражение за погасяване на правото на принудително изпълнение на
вземанията с изтичане на предвидения в закона давностен срок. Твърди Общите условия за
продажба на ТЕ да не я обвързват. Изразява становище по доказателствените искания на
ищеца, оспорва представените от ищеца документи като частни по своя характер, оспорва
претенцията за присъждане на разноски.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум дават основание на съдът да приеме, че е
сезиран с обективно кумулативно и субективно пасивно съединени установителни
претенции с правна квалификация по чл.124, ал.1 ГПК във вр. с чл.415 и чл.422 ГПК във вр.
чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл.124, ал.1 ГПК във вр. с чл.415 и чл.422 ГПК вр. чл.86, ал.1
ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия (в това число, че ответникът е собственик на процесния
имот през исковия период и страните са обвързани от облигационна връзка за доставка на
ТЕ до имота през исковия период), обема на реално доставената на ответника ТЕ за
процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума,
дължимостта и размера на претенцията за дялово разпределение
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
срещу изискуемостта им, в това число извършени плащания съгласно твърденията.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
2
себе си последици.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
Не са налице общоизвестни и служебно известни на съда факти по смисъла на чл.155
ГПК.
Искането за приобщаване на заповедното производство и представените писмени
доказателства, направени от ищеца е своевременно, допустимо и необходимо и съдът ще го
уважи.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закон на медиацията ще направят по – малко
разноски в производството и ще уредят по – бързо правния спор, предмет на
настоящото.
До спогодба може да се стигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона и добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
Приканва страните към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като подпомагащи страни на
страната на ищеца «.» ..
ДОПУСКА и приема, на основание чл.146, ал. 4 ГПК, представените от страните
документи като писмени доказателства по делото, които ще цени по същество.
ДОПУСКА И ПРИЛАГА като доказателства по делото ч.гр.д. № 45458/2019 г. по
описа на Софийски районен съд, I ГО, 41 – ви състав.
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, комплексна техническа и счетоводна
експертиза, която да отговори на формулираните в исковата молба въпроси (формулирани
3
отделно за техническа и счетоводна експертиза), както и на допълнителни въпроси:
- каква е стойността на реално доставената до имота ТЕ за исковия период и какъв е
размерът на дължимите лихви за процесния период върху главница за потребена ТЕ,
установена от техническата част на експертизата;
-постъпили ли са плащания за погасяване на претендираните суми, кога, в какъв
размер и как са отнесени в счетоводството на ищеца, да се съобразят и доказателствата за
извършени плащания, приложени към възражението в заповедното производство;
-извършвано ли е дялово разпределение на ТЕ през процесния период; как е
формирана претенцията за дялово разпределение през исковия период, каква е стойността на
дяловото разпределение през исковия период и какъв е размерът на лихвата върху нея за
посочения в исковата молба период,
-редовно ли е водено счетоводството на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица по допуснатата експертиза П.Д. и А.Ж..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещите лица в размер на 400 лева (по 200
лева за всяко вещо лице), вносими от ищеца в седмичен срок от уведомяването.
Вещите лица да се уведомят за допуснатата експертиза след постъпване по делото на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на ищеца, че при отсъствие на доказателства за внесен депозит за
възнаграждение на вещите лица в горния срок съдът ще приеме, че това доказателствено
искане не се поддържа и ще постанови краен съдебен акт без да изслушва експертиза.
РАЗПОРЕЖДА, на основание чл.192 ГПК, препис от молба на ищеца вх. №
6245/25.05.2021 г. /л.33/ да се изпрати на Столична община – район „Подуяне“ за
представяне на посочените в молбата документи – заверен препис на Заповед № ДИ-03-
1083/26.11.1990 г. на ОбНС „Кремиковци“, касаеща имот с административен адрес
гр.София, .. Същите да се представят в седмичен срок от уведомяването, но не по – късно от
датата на насрочнеото открито съдебно заседание. Указва на Столична община – район
„Подуяне“, че при неоснователно непредставяне на документа, освен отговорността по чл.87
ГПК, носи и отговорност пред страната за причинените ѝ вреди.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.03.2022 г. от
09:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчат преписи от
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако отсъства повече от месец от адреса, който е съобщил
по делото или на който веднъж му е било връчено съобщение е длъжен да уведоми съда за
новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се считат за редовно връчени. Същото задължение има и
4
пълномощникът.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото по делото заседание и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да ползва събраните доказателства
в новото дело само ако за тяхното събиране има трудно преодолима пречка.
УКАЗВА на страните най – късно в първото съдебно заседание да вземат становище
по проекто – доклада и предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на
доказателства, тъй като след изтичането на този срок се преклудира възможността им да
сочат доказателства.
Страните да се призоват като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от писмения отговор с приложенията.
ПОДПОМАГАЩИТЕ СТРАНИ да се призоват като им се връчат преписи от исковата
молба, настоящото определение, писмените отговори, като в призовката се посочи, че могат
да вземат становище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочат и представят доказателства по делото в срок
до датата на насроченото съдебно заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5