№ 14795
гр. С., 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110158149 по описа за 2021 година
Д. К. Р. е предявила срещу О. Костадинов Р. иск с правно основание чл. 34 ЗС.
Ищцата излага твърдения, че заедно с ответника притежава в съсобственост
недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с идентификатор . по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-51/15.07.2010г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на имота: гр.С., ж.к.“О.-2“, бл.., намиращ се на етаж 2 в сграда с
идентификатор . с предназначение: жилищна сграда-многофамилна, разположена в
поземлен имот с идентификатор ., с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, с брой нива на обекта: 1 с посочена в документа за собственост площ
79,53кв.м., с прилежащи части: избено помещение № 6 с площ от 2,48кв.м. и 2,418% -
идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти на сградата:
на същия етаж: ..., под обекта: ..57, над обекта: ..63; със стар идентификатор: ..
Посочва, че имотът е закупен с Договор за продажба на държавен недвижим имот по
реда на НДИ, сключен на 25.01.1991г. по време на брака им с ответника О. Л. Р. и е
придобит в режим на СИО. Твърди, че посоченият недвижим имот е бил семейно жилище
по смисъла на СК по време на брака с ответника. Бракът между страните бил прекратен с
влязло в сила решение за развод на 23.04.2021г. Посочва, че повече от 10 години живее и
работи в И., а ответникът ползва сам жилището без да заплаща на ищцата обезщетение и
въпреки опитите за доброволно поделяне на имота от страна на ищцата, които се били
оказали безуспешни. Моли имотът да бъде допуснат до делба по чл. 34 ЗС при квоти по 1/2
идеална част за всяка от страните.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба. В съдебно
заседание моли съда да не допуска до делба имота.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие следното от
фактическа и правна страна:
По предявения иск по чл. 34 ЗС.
Съгласно разпоредбата на чл. 34 ЗС – всеки съсобственик може, въпреки противна
1
уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е
несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.
Предпоставка за възникване на правото на делба, респективно за уважаване на иска, е
установяването на състояние на съсобственост, т.е. на юридически факти, по силата на
които повече от едно лица са придобили определена идеална част от спорната вещ.
В конкретния случай между страните не е налице спор, че процесният имот е бил
придобит по време на брака, като това обстоятелство по безспорен начин се установява и от
приобщения по делото Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на
Наредбата за държавните имоти от дата 25.01.1991г. Видно от съдържанието на договора -
апартамент № 60, находящ се на адрес: гр. С., жк. „О.-2”, .абв, вх. . е бил закупен от
страните по делото за покупната цена от 17359 лева на посочената дата.
Видно от удостоверението от ОС район „О.” /л. 10 от делото/ - блок със застроителен
., описан в Договор за продажба на държавен недвижим имот от 25.01.1991г.
Не се спори също така между страните, че бракът между тях е бил прекратен с
решение от 22.11.2019г., постановено по гр.д. № 50016/2019г. на СРС, 117 състав влязло в
сила на 23.04.2021г. И това обстоятелство се установява от приобщеното по делото решение
на СРС по цитираното гражданско дело. Видно от самото бракоразводно решение бракът,
който е бил прекратен с него, е бил сключен на дата 15.10.1987г., т.е. към датата на
придобиване на процесния имот – 25.01.1991г., страните по делото са били съпрузи.
Видно от съдържанието на бракоразводното решение, след прекратяване на брака
семейното жилище е било предоставено за ползване на мъжа /О. Л. Р./.
Също така, видно е от решението по развод, страните не са постигнали изрично
съгласие относно имуществените си отношения, в частност относно придобития по време на
брака апартамент. В настоящото дело не са предявени и възражения по смисъла на чл. чл. 21
ал. 2 СК от 1985 г. (отм.), съответно чл. 23, ал. 2 от СК /от 2009 г./ за частична или пълна
трансформация на лично имущество.
С прекратяването на брака между страните, СИО се превръща в обикновена дялова
съсобственост при равни квоти между страните – по ½ ид.ч.
С оглед на това, предявеният иск се явява основателен и като такъв следва да се
уважи като се допусне делба на процесния имот при равни квоти за всеки от съделителите,
т.е. по ½ ид.ч.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба на следния недвижим имот:
-самостоятелен обект в страда с идентификатор . по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-51/15.07.2010г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на имота: гр.С., ж.к.“О.-2“, бл. 30, вх. В, ет. 2, ап. 60, намиращ
се на етаж 2 в сграда с идентификатор . с предназначение: жилищна сграда-многофамилна,
разположена в поземлен имот с идентификатор ., с предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент, с брой нива на обекта: 1 с посочена в документа за
собственост площ 79,53кв.м., с прилежащи части: избено помещение № 6 с площ от
2,48кв.м. и 2,418% - идеални части от общите части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ..., под обекта: ..57, над обекта: ..63; със
стар идентификатор: .,
МЕЖДУ следните съсобственици Д. К. Р. ЕГН ********** и О. Л. Р. ЕГН
**********,
2
ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:
-1/2 ид.ч. за Д. К. Р. ЕГН **********;
-1/2 ид.ч. за О. Л. Р. ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3