№ 17123
гр. София, 29.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:А. КР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от А. КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело
№ 20221110112383 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът Е. Б. Д. –уведомен от предходно заседание, се явява лично и с
адв. Ч. с пълномощно по делото.
Ответницата М. Д. Х. –уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се
явява и не изпраща представител.
Ответникът А. Д. Х. –уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се явява
и не изпраща представител.
Ответникът СТОЛИЧНА ОБЩИНА – уведомена по реда на чл. 56, ал. 2
ГПК, не изпраща представител.
Вещото лице Т. Г. И. – редовно призована, се явява.
адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, съобразно становището на страните, и като намери, че са
налице предпоставките за даване на ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На въпрос на СЪДА адв. Ч.: Предявила съм иск за придобиване на
имота по давност. Имотът е отчужден от друго лице.
ДОКЛАДВА молба от 01.06.2023г. на ищеца, с представени писмени
доказателства и искане за приобщаване на допълнителни преписки.
ДОКЛАДВА молба от вещото лице от 01.06.2023 г. с искане за издаване
на съдебно удостоверение.
ДОКЛАДВА постъпило на 20.06.2023 г. заключение на съдебно –
техническа експертиза.
адв. Ч.: Да се разпита вещото лице.
1
Съдът пристъпи към изслушване на заключението на допуснатата
СЪДЕБНО – ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА:
Пристъпи към установяване на самоличността на вещото лице:
Т. Г. И., на 67 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ припомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК.
Вещото лице И.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. Ч.: Нямам въпроси да се приеме заключението.
На въпроси на СЪДА вещото лице И.: Отместванията на скицата на
имота са в разликите на допустимите отклонения при заснемане.
Вещото лице И.: Моля да ми се изплатят и още 55 лева
СЪДЪТ, на основание чл. 200 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на изслушаната съдебно- техническа
експертиза, представено писмено на 20.06.2023 г.
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на вещото лице 300 лева от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер.
СЪДЪТ с оглед представени доказателства за разхода намира, че следва
да се изплати на вещото лице и сумата от 55 лева за разходи, и
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 77 от ГПК ищеца Е. Б. Д. в
едноседмичен срок да внесе по депозитната сметка на съда сумата от 55 лева.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след получаване на сумата за издаване на
РКО.
Вещото лице напусна залата.
адв. Ч.: Нямаме други искания. Възможно е район „Надежда“ да не са
представили крепостните актове и други. Приемам, след като Общината ги е
заверила, това са всички намиращи се при тях документи. Не си поддържам
исканията за приобщаване на други преписки. Нямам други искания.
СЪДЪТ с оглед становището на страните, като намери делото за
изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
адв. Ч.: Моля да уважите предявения с исковата молба установителен
иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗС, като постановите
решение, че ищецът е станала собственик по силата на необезпокоявано
давностно владение в посоченият в исковата молба период от 1989 г. до
датата на завеждане на исковата молба. Моля да вземете предвид всички
писмени и гласни доказателства. Предоставям писмена защита. Моля да ми
2
присъдите разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът е изготвен на база на звукозапис от съдебно заседание,
което приключи в 14:13 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3