№ 363
гр. София, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ
при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА
и прокурора Г. Д. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Наказателно
дело от общ характер № 20221110206112 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Подсъдимият, Д. И. Х., уведомен от предходно СЗ, се явява ЛИЧНО и с адв.
Г. Аргиров от САК, редовно упълномощен, с пълномощно по делото от днес.
За СРП се явява Прокурор Ч..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
Съдът, като взе предвид становището на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящето наказателно производство е
родово и местно подсъдно на СРС.
Считам, че не са налице предвидените в НПК основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4
от НПК, довели до ограничаване на правата на подсъдимия Д. Х., както и че
няма пречка в случай, че защитата и подсъдимият изразят подобно становище
делото да бъде разгледано по някоя от диференцираните процедури, не е
1
необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация, а
делото следва да бъде разгледано в открито съдебно заседание.
По отношение на подс. Д. Х. не е взета мярка за неотклонение. Не
считам, че са налице основания да бъде вземана такава.
Нямам искане за събиране на доказателства, а при необходимост от
такива искане ще направя след даване ход на съдебното следствие.
Адв.Аргиров: Аз също считам, че делото е подсъдно на СРС, няма
основания прекратяване или спиране на същото.
Считаме, че няма извършени съществени процесуални нарушения в
досъдебното производство, които да ограничават правото на защита на
подзащитния ми.
От името на подзащитния ми Д. Х. заявявам, че същият желае
разглеждането на делото да протече по реда на глава 29 от НПК, а именно,
приключване на наказателното производство със споразумение.
Считаме също така, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно
следствени действия по делегация.
Спрямо подзащитния ми не е взета мярка за неотклонение. Считам, че
не са налице основания да бъде вземана такава.
Също така към настоящия момент нямам искания за събиране на нови
доказателства и няма пречка да бъде насрочено СЗ за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Х.: Присъединявам се към защитника си относно
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Желая делото да приключи със
споразумение.
Прокурорът: Няма пречка производството по делото да приключи по
реда на глава 29-та от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, а именно, на
представителя на СРП, на адв.Аргиров и на подс.Х. относно въпросите,
2
визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, липсата на възражения във
връзка със същите намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице
основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство, на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на
подсъдимия Х., не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени
действия по делегация.
Съдът счита също така, че не са налице и основания за вземане на мярка
за неотклонение по отношение на подс. Д. Х..
Водим от горното и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на ДП по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на подс. Д. Х..
Определението подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес
пред СГС.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
Адв.Аргиров: Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от
НПК.
Подс.Х.: Присъединявам се. Моля делото да приключи със
споразумение.
Прокурорът: Не възразявам.
СЪДЪТ, с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК предвид
изричното изявление на страните за приключване на производството по реда
на глава 29-та от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
3
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО с оглед разглеждането му по реда на глава 29-
та от НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия:
Д. И. Х. - роден на ХХХ, българин, бълг.гражданин, със средно
образование, женен, работи, неосъждан /реабилитиран по право/, живущ:
гХХ/ ЕГН **********.
Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящето производство.
Подс.Х.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
Адв.Аргиров: Нямам искания за отводи.
Прокурорът: Със защитата на подс.Х. постигнахме споразумение,
проект от което представяме и моля да одобрите.
Адв.Аргиров: С представителя на СРП постигнахме споразумение, моля
да одобрите представения проект за същото.
Подсъдимият Х.: Моля да одобрите проекта на споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания по доказателстата.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА с прочитане на постъпилия проект на
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
6112/2022 г. по описа на СРС, НО, 103 състав.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите представения проект за
споразумение. Същият не противоречи на закона и морала.
Адв.Аргиров: Представеният проект за споразумение не противоречи на
закона и морала, моля Съда да го одобри.
Подс.Х.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по него.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно
съм го подписал.
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения проект за споразумение.
ВПИСВА съдържанието му в съдебния протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 6112/2022 г. по описа на СРС, НО 103 състав
на осн. чл. 384 от НПК
Днес, 30.03.2023 г., в гр. София, между Г. Ч. прокурор при СРП, от една
страна и адв. Г. Аргиров от САК, упълномощен защитник на подс. Д. Х., на
основание чл. 384 от НПК се сключи настоящето споразумение за решаване
на наказателното производство по НОХД № 6112/2022 г. по описа на СРС,
НО, 103 състав /ДП 349/2022 г. по описа на 06 РУ СДВР, пр.пр.3328/2022 г.
по описа на СРП/ за следното:
Подсъдимият, Д. И. Х. - роден на ХХХ, българин, бълг.гражданин, със
средно образование, женен, работи, неосъждан /реабилитиран по право/,
живущ: гХХ/ ЕГН ********** се признава ЗА ВИНОВЕН в това че:
На 1.03.2022 г. около 21,15 часа в гр.София,по бул.“Президент
Линкълн“,с посока на движение от бул.“Овча купел“ ,към ул.“Кукуряк е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „ХХХ ,с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,98 на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство “Алкотест
дрегер”-7510 ,с фабр..№0021,проба №1349, съгласно разпоредбата на чл.6
ал.9 от Наредба №1 от 19.07.2017 г.. за реда за установяване на алкохол или
друго упойващо вещество от водачите на МПС, “Концентрацията на алкохол
и употребата на алкохол и /или/ наркотични вещества или техни аналози се
установява въз основа на показанията на техническото средство за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в
случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване
при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за
изследване с доказателствен анализатор и / или за даване на проби за
изследване“ - Престъпление по чл.343Б, ал.1 от НК.
Страните се споразумяха на основание чл.343б, ал.1 и чл.55 ал.1, т.1 от
НК, на подсъдимия Д. И. Х. да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
5
СВОБОДА” за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА, изпълнението на което на
осн.чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3 /ТРИ/
ГОДИНИ.
Страните се споразумяха на осн.чл.55 ал.3 от НК на подс. Д. И. Х. да не
бъде налагано по-лекото наказание „Глоба“, което законът предвижда наред с
наказанието Лишаване от свобода.
Страните се споразумяха на осн.чл.343г, вр.чл.343б, ал.1, вр.чл.37, ал.1,
т.7 от НК на подс. Д. И. Х. да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 1
/ЕДИН/ МЕСЕЦ, като на осн.чл.59, ал.4 от НК от така наложеното наказание
да бъде приспаднато времето, през което подс. Д. Х. е бил лишен от това
право по административен ред със Заповед № 554/01.03.2022 г. на Г. ** –
младши автоконтрольор в ОПП СДВР, считано от 01.03.2022 г.
От деянието не са налице съставомерни имуществени вреди.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Г.Ч./ /адв.Г.Аргиров/
ПОДСЪДИМ:..........................
/Д. Х./
Съдът, след като взе предвид наличните по делото доказателства и
изявленията на страните прие, че представения проект за споразумение
следва да бъде одобрен. Той съдържа съгласие на страните по въпросите,
предвидени в текста на чл. 381, ал. 5 от НПК. Споразумението е допустимо,
тъй като има за предмет престъпление с правна квалификация по чл.343б, ал.1
от НК.
От деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Тъй като споразумението не противоречи на закона и морала,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД 6112/2022 г. по описа на СРС, НО, 103 състав със
съдържание, подробно отразено по-горе.
6
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, наказателното
производство по НОХД № 6112/2022 г. по описа на СРС, НО, 103 състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът изготвен в СЗ, което приключи в 14.40 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7