№ 1250
гр. Сливен, 31.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20222230100903 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована не се явява. Представлява се от адв. Е. Х. от
АК – Сливен, надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно.
Ответниците
П. Д. Д., редовно призована не се явява.
Д. М. Д., редовно призован не се явява.
По делото е депозирана молба на 11.10.2022 година от адв. М. М.А от
АК – Сливен, в което посочва, че поради несъгласие между нея и
доверителите й относно начина на водене на производството, същата си прави
отвод по делото.
Й. М. Д., редовно призован се явява лично. Представлява се по
пълномощие от адв. Е. П. от АК – Сливен, надлежно упълномощена с
представено по делото пълномощно.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
По делото е депозирана молба от адв. П., пълномощник на Й. М. Д.
1
ответник по настоящото дело и ищец по гражданско дело № 4208/2022
година, в която посочва, че от негово име и от името на съпругата му Ф Г Х –
Д. е депозирана искова молба, с правно основание чл. 124 от ГПК и чл. 79 от
ЗС, което касае страните в това производство и е образувано гражданско дело
№ 4208 по описа на РС – Сливен за 2022 година.
С молбата се иска с оглед преюдициалният характер на отношенията,
касаещи гражданско дело № 4208 по описа на РС – Сливен за 2022 година,
настоящото дело № 903 по описа на РС – Сливен за 2022 година да бъде
спряно до приключване на гражданско дело № 4208 по описа на РС – Сливен
за 2022 година с влязъл в сила съдебен акт.
Тъй като е налице предявен иск с правно основание чл. 124 от ГПК и
чл. 79 от ЗС по което е образувано гражданско дело № 4208 по описа на РС –
Сливен за 2022 година с молбата се прави оттегляне на така предявения иск в
настоящото производство, като се иска прекратяване в тази му част.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на ищцовата страна за изразяване
на становище по така депозираната молба от ответника по настоящото
гражданско дело:
АДВ. Х.: Считам, че молбата не следва да се уважава. Първо вече не
знам за кой път и по ред, правим компромиси на ответника по настоящото
дело. В първата фаза се разглеждат претенциите на съделителите по
отношение на делбения имот. Ответника е направил възражение за
придобиване по давност на имота в съдебното заседание от 06.06.2022
година. Предявения насрещен иск по чл. 124 от ГПК, препокрива
възражението и той дори да го оттегли сега, считам, че новото дело е по-
късно предявено. Предмета на първата фаза с направеното възражение и
предмета на второто дело са идентични и се следва разпоредбата на чл. 126 от
ГПК.
АДВ. П.: Считам, че са налице основания за спиране на делото до
решаване на предявения иск, тъй като считам, че в това производство не би
следвало да се разглежда считам, че е налице преюдиционален характер на
новото производство. Ако съдът счете да гледа иска в това производство, то
ние трябва да си оттеглим иска в тази му част. Оттеглям искането за
прекратяване на производството, моля да ми бъде разгледано възражението,
което съм придобил за изтекла в моя полза придобивна давност за целия
2
недвижем имот.
Съдът ПРИСТЪПВА към доклад на делото:
Производството е образувано по предявен иск за допускане, респ. извършване на
съдебна делба на съсобствен имот с правно основание чл. 34 ЗС и се движи по реда на
чл. 341 и сл. ГПК.
С Определение от 04.05.2022 година е изготвен писмен доклад по делото.
Дадени са указания на страните във връзка с разпредЕ.та доказателствена тежест, като
същите са предупредени за последиците при неизпълнението на указанията в указаните
срокове.
В предоставеният от съда срок, с протоколно определение от 06.06.2022 година
ответникът Й. М. Д. е депозирал насрещен иск, чрез адв. Г. М. срещу ищцата С. Д. П. и
ответниците П. Д. Д. и Д. М. Д. с правно основание чл. 124 от ГПК във връзка с чл. 79
от ЗС. В насрещния иск се излагат следните факти: ищецът Й. М. Д. и тримата
ответници били законни наследници на общия наследодател Й. Д. Й.ОВ, като
наследството му било открито на 31.05.2005 година. Приживе общия наследодател Й.
Д. Й.ОВ имал двама сина, Д Й.ОВ Д. – починал на 30.11.1974 година и М Й.ОВ Д. –
починал на 25.12.2007 година. Всеки от двамата сина на общия наследодател, бил
оставил свои наследници, като наследодателя Д Й.ОВ Д. има за своя наследница С. Д.
П., а наследодателя М Й.ОВ Д. има трима наследници – П. Д. Д., Д. М. Д. и Й. М. Д..
От момента на откриване на наследството от наследодателя М Й.ОВ Д. ищецът по
насрещния иск твърди, че той и неговата съпруга от 25.12.2007 година живеят и са
регистрирани в процесния недвижим имот. В този имот живее и тяхната непълнолетна
дъщеря. Ищецът по насрещния иск твърди, че живее сам със своето семейство в имота,
като го владее и стопанисва в продължение на повече от 15 години, като е поемал
всички необходими разноски за неговото ремонтиране, както е плащал данъци и такси.
Твърди, че неговото владение било явно необезпокоявано и непрекъснато и било
известно на останалите наследници – ответници по насрещния иск, без никой от тях да
го оспорва, като всички били съгласни имота да се ползва от ищеца. Ответниците са
били дезинтересирали от имота и не участвали по никакъв начин по неговото
поддържане. Моли съдът, да признае за установено по отношение на ответниците, че е
собственик по наследство и давностно владение на процесния недвижим имот и да
бъде отхвърлен предявения иск за съдебна делба, като неоснователен и недоказан.
Направени са и доказателствени искания за изготвяне на съдебно техническа
експертиза, както и за допускане до разпит на трима свидетели, с показанията на които
ще се установява явното открито и непрекъснато владение на имота от страна на
ищеца за процесния период, както и извършваните от него необходими наложителни
ремонти за поддръжка на имота. Представя писмени доказателства.
Й. Д.: Поддържам иска, депозиран от адв. М..
3
С Разпореждане от 06.07.2022 година съдът е разпоредил препис от исковата
молба – наречена насрещен иск и приложенията към нея да се връчат на ответниците,
като им е указал, че следва да подадат писмен отговор на исковата молба – насрещния
иск.
В срока по чл. 131 от ГПК на 15.08.2022 година е постъпил отговор на
насрещния иск от ответникът по него Д. М. Д..
В срокът по чл. 131 от ГПК на 16.08.2022 година ответницата по насрещния иск
П. Д. Д. е депозирала отговор.
Двата писмени отговора са подадени от адв. М.А, която заявява с изрична молба,
че доверителите са оттеглили пълномощните от нея, поради което съдът счита, че не
следва да бъдат разглеждани двата писмени отговор, тъй като двете страни не са
потвърдили в открито съдебно заседание, че ги поддържат.
В срока по чл. 131 от ГПК ищцата по първоначалния иск С. Д. П. не е депозирала
отговор.
Съдът счита, че следва да приеме предявеният от ответника Й. М. Д.
положителен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК във връзка с чл. 79
ЗС, тъй като производството по делото се намира в първа фаза на съдебната делба и
въпроса за това, кои лица са съделители и какви са техните дялове, следва да бъде
решен в това производство.
С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство, предявения от
ответника Й. М. Д. положителен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК
във връзка с чл. 79 ЗС.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по предявеният иск с правно
основание чл. 124 от ГПК, във връзка с чл. 79 ЗС, като указва на ищеца, че следва да
докаже, обстоятелството, че е владял имота в продължение на период в повече от
десет години от 2007 година до настоящия момент, като неговото владение е било
известно на останалите съделители и същото е било явно, непрекъснато,
необезпокоявано и че е станал единствен собственик на процесния имот, на основание
изтекла в негова полза десет годишна давност. Следва да докаже, че е манифестирал
пред всички съсобственици, промяната в своето намерение и че от държател по
отношение на идеалните части на останалите съсобственици се е превърнал във
владелец на тези идеални части.
АДВ. П.: Поддържам искането направено в насрещния иск за допускане
до разпит на свидетели, четирима при режим на довеждане. С показанията на
всеки един ще бъдат установявани различни обстоятелства, за различен
4
период от време, по отношение на твърдяното от нас. Оттегляме
доказателственото пискане по чл. 195 от ГПК за допускане на съдебно
техническа експертиза.
АДВ. Х.: По възражението, което първоначално се направи, когато не
ми се даде възможност да ангажирам доказателства и след последното
уточняване, не възразявам по доказателствените искания на ответника. Искам
да се допуснат двама свидетели, които ще установят, че между моята
доверителка и ответника са водени разговори за продажба, които
опровергават твърденията за владението. Не възразявам да се приемат
писмените доказателства по иска по чл. 124 от ГПК.
АДВ. П.: Нямам възражения по исканията на колегата.
Съдът счита, че направените доказателствени искания в днешното съдебно
заседание от двете страни, са относими към предмета на правния спор и са с оглед
домогванията на ищеца по насрещния иск да докаже, че е владял имота в продължение
на повече от десет години, поради което същите следва да бъда допуснати.
С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит четирима свидетели при режим на довеждане от Й. М. Д.,
с показанията на които да се установят обстоятелството, че същият е владял
процесния имот явно, открито, необезпокоявано, непрекъснато за периода от 2007
година до настощия момент.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от ответницата
по иска по чл. 124 от ГПК С Д. П., с показанията на които да се установят
обстоятелства, оборващи твърдението, на Й. М. Д. за осъществяване на владението на
процесния имот от негова страна.
ПРИЕМА представените с насрещния иск от 05.07.2022 година писмени
доказателства.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда
доказателства, се приема, че не са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.11.2022 година от 09,30 часа,
за която дата и час явилите се страните се считат редовно призовани от
съдебно заседание лично и чрез пълномощниците си, не явилите се при
условията на чл. 56 ал. 2 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6