№ 105
гр. Видин, 25.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на двадесет и пети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:И.Т.И
СъдебниС.В.А.
заседатели:М.П.Я.
при участието на секретаря Н.Ц.К.
Сложи за разглеждане докладваното от И.Т.И Наказателно дело от общ
характер № 20231300200123 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВИДИН се явява окръжният прокурор
В.Н.
ПОДСЪДИМИЯТ И. П. П. се явява лично и с адв. А. с пълномощно,
приложено по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М. С. К. се явява лично и с адвокатите му К. Б. и Б.
Н. с пълномощно, приложено по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. В. А. редовно призован, не се явява.
По хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Моля, да не се дава ход на делото, поради неявяване
на въпросния свидетел, който е поискан от обвинението.
АДВ. А. – Няма процесуални пречки за даване ход на делото. Нещо
повече, през октомври месец, още преди заседанието за ноември, съм внесъл
молба за доказателствени искания, по която няма произнасяне. В този смисъл
моля, да дадете ход, за да обсъдим исканията. Отправили сме молба до съда, с
която сме поискали двама свидетели. Молбата ни е входена на 30.10.2024 г., но
до настоящия момент няма произнасяне допуснати ли са или не двамата
свидетели. Двамата свидетели са работили като шофьори преди моя
подзащитен да бъде нает като такъв от другия подсъдим К.. На единия е
съставен административен акт за открити допълнително направени тайници в
колата, което има отношение към подсъдимия К..
АДВ. Б. – С оглед казаното от колегата А. за депозирана от него молба с
1
доказателствени искания от 30-ти октомври считам, че следва да бъде даден
ход на делото, най-малкото за да може съдът да се произнесе по молбата, след
което да вземем отношение относно неявилият се свидетел. Поради това ще
ви моля, молбата да се предостави на страните, за да се запознаем с нея.
АДВ. Н. – Присъединявам се към становището на колегите. Няма
процесуална пречка да бъде даден ход на делото и такъв следва да бъде даден,
за да се вземе отношение за неявяването на свидетеля и по молбата на адв. А..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Запознах се с молбата, с която се иска разпит на двама
свидетели, които не са разпитани по настоящото производство. Действително,
по молбата няма произнасяне от съда, за което ви моля, да дадете ход и да се
произнесете по молбата. Предоставям на съда дали да бъдат допуснати тези
свидетели.
АДВ. А. – Поддържам молбата. Държа на разпита на тези свидетели по
съображения, изложени в молбата. По отношение на свидетеля, поискан от
прокуратурата – да бъде разпитан.
АДВ. Б. – Считам, че евентуалният разпит на посочените свидетели не
би допринесъл за всестранно и пълно изясняване на делото, доколкото
предметът е различен, различни са подсъдимите. Но относно тези свидетели,
предоставям на съда. По отношение на свидетеля на прокуратурата, вие ще
прецените.
АДВ. Н. – Относно разпита на поисканите свидетели Б. И. и Х. Х.,
възразявам срещу това, тъй като няма никакво отношение към предмета на
настоящото дело и това, което те биха могли да кажат. Ще възразя към
казаното от адв. А., че има пряко отношение към К.. Един административен
акт не може да налага разпита на тези лица. Разбира се, съдът е този, който ще
прецени, с оглед пълното и всестранно разкрИ.е на истината. По отношение
на неявилия се свидетел считам, че трябва да бъде разпитан и следва да бъде
осигурен в залата.
Съдът, след като се запозна с направеното искане за разпит на двамата
свидетели намира, че следва да се допуснат до разпит. Свидетелите са
шофьори, може би международни, и ще трябва време да се призоват.
По отношение редовно призования, но неявил се свидетел, съдът
намира, че следва да му наложи глоба на основание чл.271, ал.11 от НПК, в
размер на 500.00лв. и да постанови принудително довеждане за следващото
съдебно заседание, тъй като делото се отлага поради неявяване без
уважителни причини на свидетеля.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам други искания.
АДВ. А. – Нямам други искания.
2
АДВ. Б. – Нямам искания.
АДВ. Н. – Нямам искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите Б. М. И. и Х. Д. Х., посочени в молбата
от 30.10.2024 г., намираща се на стр. 302 по делото, на посочените в нея
адреси.
НАЛАГА ГЛОБА в размер на 500.00лв. на основание чл.271, ал.11 от
НПК на редовно призования, но неявил се свидетел Н. В. А. от с. Ново село,
общ. Стамболийски, обл. Пловдив, като същият бъде уведомен, че може да
посочи уважителни причини за неявяването си в днешното съдебно заседание.
ДОПУСКА принудително довеждане на свидетеля Н. В. А. от с. Ново
село, общ. Стамболийски, обл. Пловдив, за което да се изпрати писмо до ОЗ
„Охрана“–Пловдив и ОЗ „Охрана“–Видин, като бъде отразено да се извърши
нужната координация във връзка с принудителното му довеждане за
следващото съдебно заседание.
Делото следва да се отложи за друга дата, като се призоват поисканите
от адв. А. свидетели на адресите, както са посочени в молбата, за което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 25.03.2025 г. от 11:00 часа, за която
дата ОП – уведомена чрез окръжен прокурор Ненкова, подсъдимият П. –
уведомен лично, адв. А. – уведомен лично, подсъдимият К. – уведомен лично,
адв. Б. и адв. Н. – уведомени лично.
Да се изпрати писмо до ОЗ „Охрана“ Пловдив и ОЗ „Охрана“ Видин за
принудително довеждане на свидетеля Н. В. А..
Да се уведоми свидетелят Н. А., че му е наложена глоба от 500,00лв. за
неявяването му в днешното съдебно заседание, както и, че може да посочи
уважителни причини за неявяването си.
Да се призоват за следващото съдебно заседание свидетелите Б. М. И. от
гр. Дулово, ул. „Шипка“, обл. Силистра, с мобилен телефон ********** и Х.
Д. Х. от гр. Хасково, ул. „Иларион Макариополски“ № 6.
На съдебните заседатели М.Я. и С.А. да бъде изплатено
възнаграждение за времето от 11:00 часа до 11:30 часа /20.00 лева/, от
бюджета на ВОС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4