РЕШЕНИЕ
№ 427
гр. Гоце Делчев, 10.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Магдалена В. Агова
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Гражданско дело №
20251220101329 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на Т. А. Г. с ЕГН **********, живущ в с. М. обл. Б., в
качеството му на наследник на К. А. Г., против Решение № *****/****** г. на Общинската
служба по земеделие (ОбСЗ) – Гоце Делчев, с което е определено обезщетяване със земя или
поименни компенсационни бонове за имот с площ 10.090 дка, IV категория. Жалбоподателят
твърди, че решението е незаконосъобразно и е постановено при съществени нарушения на
административно-производствените правила, тъй като: Решението не му е връчено
надлежно, поради което жалбата е подадена в срок. Имотът (нива 10.090 дка) ежегодно се
обработва и може да бъде възстановен в реални граници, вместо да се обезщетява с бонове.
Иска се отмяна на оспореното решение и решаване на спора по същество чрез
възстановяване на имота в реални граници, алтернативно – обезщетяване с равностойна
земя.
Ответникът – Общинска служба по земеделие (ОбСЗ) – Гоце Делчев, чрез процесуален
представител, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. В
депозираната административна преписка представя доказателства за връчване на решението
на един от наследниците на ******* г.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА СЪДЪТ УСТАНОВИ СЛЕДНОТО.
Установено е, че жалбоподателят Т. А. Г. е един от законните наследници на К. А. Г., бивш
собственик на земеделската земя, предмет на възстановяване. Оспореното Решение №
*****/***** г. на ОбСЗ Гоце Делчев е издадено по реда на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, като с него е
определено обезщетяване (с компенсационни бонове или земя) за имот с площ 10.090 дка,
1
вместо реалното му възстановяване. По делото е приложено известие за доставяне,
удостоверяващо, че оспореното решение е връчено на ******* г. на Г. К. Г. – друг наследник
на К. А. Г.. Връчването е извършено, след като Г. К. Г. вече е бил починал (починал на
******** г. съгласно приложените доказателства). Отбелязването върху известието не
съдържа подпис, нито отбелязване, че решението се връчва на пълнолетно лице от
домакинството или на съсед със задължение да уведоми другите наследници, както е
изисквал действалият тогава ГПК (отм.). Жалбата е подадена от Т. А. Г. на *********** г.
ОТ ПРАВНА СТРАНА СЪДЪТ ПРИЕ СЛЕДНОТО.
Съдът намира, че жалбата е допустима. Съгласно чл. 14, ал. 2 от Закона за собствеността и
ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ), решенията на ОбСЗ се съобщават на
заинтересованите лица по реда на Гражданския процесуален кодекс (ГПК). В настоящия
случай, Решение № *******/******** г. е връчено на ****** г. на Г. К. Г., който към тази
дата е бил починал. Връчване на починало лице е ненадлежно връчване и не поражда правно
действие. Тъй като решението касае общи права на съсобствениците-наследници, при
ненадлежно връчване на един от тях, срокът за обжалване не започва да тече за никой от
останалите наследници (съгласно трайната съдебна практика на ВАС). Следователно, към
датата на подаване на жалбата от Т. А. Г., срокът за обжалване не е изтекъл и жалбата е
подадена в срок от заинтересовано лице.
Съдът, като провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл. 146 от АПК. Установеното по делото ненадлежно връчване на решението е
съществено нарушение на административно-производствените правила по чл. 14, ал. 2 от
ЗСПЗЗ във връзка с ГПК (отм.), което само по себе си е основание за отмяна на акта. Това
нарушение е довело до липса на знание за акта от страна на жалбоподателя и е накърнило
правото му на защита и обжалване.
С оглед отмяната на акта поради допуснато съществено процесуално нарушение, Съдът не
дължи произнасяне по съществените доводи на жалбоподателя относно възможността за
реално възстановяване на имота, тъй като това би било преюдициране на последващото
произнасяне на ОбСЗ. Тези доводи (дали имотът е трайно зает, дали е годен за обработване и
дали може да бъде възстановен в реални граници) подлежат на преценка от ОбСЗ при
новото разглеждане на преписката, съобразно събраните към онзи момент доказателства и
действащата нормативна уредба.
Поради допуснатото съществено процесуално нарушение, което е ограничило правото на
защита на жалбоподателя, обжалваното Решение № *******/******* г. на ОбСЗ Гоце Делчев
следва да бъде отменено, а административната преписка върната за ново произнасяне.
С оглед изхода на делото, на жалбоподателя могат да бъдат присъдени направените по
делото разноски, но тъй като доказателства за такива разноски не са представени такива
няма да бъдат присъдени.
Воден от горното , съдът
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № ********/******** г. на Общинската служба по земеделие (ОбСЗ) –
Гоце Делчев, с което е определено обезщетяване със земя или поименни компенсационни
бонове за имот с площ 10.090 дка, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, поради допуснато
съществено нарушение на административно-производствените правила.
ВРЪЩА административната преписка на Общинската служба по земеделие (ОбСЗ) – Гоце
Делчев за НОВО ПРОИЗНАСЯНЕ по заявлението на наследниците на К. А. Г., при
съобразяване с мотивите на настоящото решение.
Решението подлежи на обжалване пред административен съд Благоевград в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3