№ 38500
гр. С., 27.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М.
като разгледа докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20221110126356 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 96 ГПК.
С Определение № 31277/07.09.2023 г. съдът е предоставил на ищцата правна
помощ на основание чл. 21, т. 2 ЗПП при констатация за наличие на предпоставките по
чл. 23, ал. 3 ЗПП, като е приел, че страната няма средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение. Преди сезиране на съда с молба за предоставяне на правна помощ
ищцата е оттеглила пълномощията си от упълномощения по делото адвокат.
В съдебно заседание, проведено на 24.10.2023 г. ищцата Г. Я. прави искане
определеният от адвокатския съвет въз основа на предоставена правна помощ адв. К.
да бъде освободена, като бъде заменена с друг адвокат поради непреодолими различия
в линията на защита.
В същото съдебно заседание адв. К. заявява, че желае да бъде освободена от
осъществяване на процесуално представителство по делото по морални съображения,
като сочи, че доколкото е известно, ищцата освен това разполага със средства за
заплащане на възнаграждение на адвокат.
Ответникът Р. Я. и процесуалните му представители в същото съдебно заседание
заявяват, че ищцата има средства за заплащане на възнаграждение на адвокат, като
злоупотребява с правото да иска предоставяне на правна помощ, поради което молят
съда да преразгледа определението си, с което е уважил молбата за предоставяне на
правна помощ. Към молбата представят доказателства.
Като взе предвид становището на страните и материалите по делото, съдът
намира следното:
Както от естеството на разглеждания пред настоящата инстанция спор с предмет
чл. 30 ЗН във връзка с множество дарствени разпореждания в полза на страните, така и
от декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, и от
представената справка от АВ се установява, че ищцата разполага с недвижими имоти –
както в гр. С., така и в обл. Бургас, и с идеални части от поземлени имоти, с част от
които към момента се е разпоредила, видно от справката.
Поначало недвижимото имущество не се отличава с бърза ликвидност, така че да
може лесно да се трансформира в парични средства. Освен това, необходимостта
страната да се разпореди със същото, за да заплати адвокатско възнаграждение по
делото, също препятства достъпа до съд. Като е съобразил това, както и че ищцата има
1
малолетно дете, за което се грижи, и предвид декларираните получавани месечни
доходи от наем и пенсия, съдът е преценил, че са налице предпоставките по чл. 23, ал.
3 ЗПП.
От друга страна, видно от представената справка от имотен регистър се
установява, че един от имотите, с които разполага ищцата, а именно апартамент в гр.
Свети Влас, е ваканционен, което е индиция за наемни правоотношения и за
реализиране на по-високи доходи от декларираните такива за наем в размер на 300 лв.
месечно. Отделно от това, от справката от имотен регистър се установява наемно
правоотношение по договор за наем от 28.07.2021 г., вписан в СВ – гр. Ихтиман, с
наемодател ищцата Г. Г. Я..
С оглед заявеното становище от ищцата и адв. К., съдът намира, че са налице
предпоставките за освобождаване на назначения адвокат от процесуално
представителство на Г. Я. по делото на основание чл. 26, ал. 1 т. 3 ЗЗП – поради
противоречия с представлявания, водещи до невъзможност да изпълнява задълженията
си.
На следващо място, съдът намира, че предоставената правна помощ следва да
бъде прекратена поради наличие на основанията по чл. 96, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК и чл. 24а,
т. 1 и т. 3 ЗПП - при промяна в обстоятелствата, поради които е предоставена, и при
злоупотреба с правото на правна помощ, доколкото пред съда са изложени нови
обстоятелства, които дават основание за ревизиране на първоначалната преценка.
Адвокатският съвет към Софийска адвокатска колегия следва да бъде уведомен
за определението, с което се прекратява предоставена правна помощ.
С оглед овобождаване на адв. К. от по-нататъшно участие в производството,
съдът не дължи произнасяне по искането за издаване на съдебни удостоверения на
нейно име.
Предвид преценката за необходимостта от прекратяване на предоставената
правна помощ, съдът не дължи произнасяне и по искането на ищцата за заменяне на
определения адвокат.
Следва да бъде отложено произнасянето относно необходимостта от сезиране на
Прокуратурата на РБ за извършване на проверка по чл. 313 НК, след приключване на
производството пред настоящата инстанция.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 96 ГПК, чл. 26, ал. 1, т. 3 и чл. 24а,
т. 1 и т. 3 ЗПП, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА на осн. чл. 26, ал. 1, т. 3 ЗПП адв. А. С. К. към АК – гр. С.,
определена по реда на ЗПП като процесуален представител на ищцата Г. Г. Я., ЕГН
**********, от участие в производството по гр. д. № 26356/2022 г. по описа на
Софийски районен съд.
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл. 96, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК и чл. 24а, т. 1 и т. 3 ЗПП
предоставена на ищцата Г. Г. Я., ЕГН **********, адрес гр. С., ул. „Г. П.“ № 53, ет. 3 –
изток, правна помощ във формата на процесуално представителство по гр.д. №
26356/2022 г. по описа на Софийски районен съд.
УКАЗВА на ищцата, на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ГПК, че при заминаване
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчат съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, а на основание чл. 41, ал. 1 и 2 ГПК, при отсъствие в
2
продължение на повече от един месец от адреса, на който са връчени книжата по
делото, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на горните
указания всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се считат за редовно
връчени.
Определението подлежи на обжалване от ищцата с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването пред Софийски градски съд.
ПРЕПИС определението да се връчи на ищцата и на Софийски адвокатски
съвет, като на ищцата се връчи на адреса, посочен по делото - гр. С., ул. „Г. П.“ №
53, етаж 3 – изток.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3