Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.Добрич,
22.02.2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд - Добрич, в публично съдебно заседание на осми февруари
две хиляди двадесет и втора година, І касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
СИЛВИЯ
САНДЕВА
при
участието на прокурора РАДОСЛАВ БУХЧЕВ и на секретаря ИРЕНА ДИМИТРОВА, изслуша
докладваното от съдия Т. МИЛЕВА касационно административно дело №641/ 2021 год.
Производството
е по чл. 208 и сл. от АПК.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение
второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на "ххххх" ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ПЗ,
ул. "Войвода Димитър Калъкчията" № 10, представлявано от
управителя М.Г.М.
против Решение №260140/26.10.2021 г., постановено по
НАХД №64/2021 г. на Районен съд - Добрич, с което е потвърдено наказателно постановление №45/2020 г. от 22.12.2020 г. на Директора на ТД Северна морска, с което на "ХХХХХХХХХХХХХ" ООД за нарушение на чл. 112б, ал. 1 от ЗАДС е наложена имуществена
санкция в размер на 1 405,37 лева, представляваща размера на акциза, дължим за
липсващата акцизна стока.
В
жалбата се твърди, че съдебния акт не е постановен при обективна преценка на
фактите и правилно приложение на закона. Сочи се, че от НП не става ясно коя е
точната квалификация на деянието, както и датата на неговото извършване, като
не и правилно установен размера на наложената санкция. Иска се от съда да отмени първоинстанционното решение и отмени
наказателното постановление.
Представени
са подробни писмени бележки, в които се моли жалбата да бъде уважена, като
атакуваният съдебен акт да бъде отменен, както и да бъде отменено наказателното
постановление.
Ответникът по касационната жалба - ТД Митница Варна, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. и в
представено писмено становище, намира жалбата за
неоснователна. Счита решението на първата инстанция за правилно и
законосъобразно. Излага
подробни съображения по същество на спора. Претендира юриск. възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура - Добрич дава заключение за неоснователност на оспорването.
След като прецени твърденията на страните и събрания по
делото доказателствен материал, Добричкият административен съд намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен
срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за
форма и реквизити, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съображенията за това са следните:
С обжалваното решение Районен съд - Добрич е потвърдил Наказателно постановление №45/2020 г. от 22.12.2020 г. на Директора на ТД Северна морска, с което на "ХХХХХХХХХХХХХ" ООД за нарушение на чл. 112б, ал. 1 от ЗАДС е наложена имуществена
санкция в размер на 1 405,37 лева, за това, че при извършена проверка на 01.06.2020 г.
в интервала от 11,15 часа до 14 часа, служители на административния орган са
посетили данъчен склад на данъчнозадълженото лице по ЗАДС „ХХХХХХХХХХХХХ“ ООД
във връзка със заповед за възлагане на ревизия и извършване на инвентаризация
на наличните количества втечнен нефтен газ като са извършили съпоставка на
проведената инвентаризация с данните от материалната отчетност на ДЗЛ и са
установили разлика между данните и отчетността, фактическата наличност,
установена при извършване на физическата проверка и данните от средствата за
измерване и контрол, които е прието, че съгл. чл.103б, ал.3 от ЗАДС се явяват
липси на 4 143,444 кг. втечнен нефтен газ. За да постанови решението си, съдът е приел, че нарушението е безспорно
установено и доказано.
Съгласно чл. 63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи
на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК, по реда
на глава ХІІ от АПК.
Предмет на касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК е
решението на районния съд само на посочените в жалбата пороци като за
валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционния акт с
материалния закон съдът следи служебно.
Съдът намира възраженията на касатора за неоснователни.
Обжалваното съдебно решение е правилно и законосъобразно. Същото не страда от
пороци, представляващи касационни основания за отмяната му. При постановяването
му съдът е изследвал всички обстоятелства по установяване на административното
нарушение и налагане на административното наказание. В хода на съдебното
следствие пред първата съдебна инстанция са събрани гласни и писмени
доказателства, които заедно с възраженията на жалбоподателя, съдът е разгледал
и обсъдил всестранно и обективно. Съдът напълно споделя мотивите на първата
инстанция и на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК /в сила от
01.01.2019 г./, препраща към тях, без да е необходимо тяхното преповтаряне.
Районният съд е обсъдил всички обстоятелства, касаещи нарушението, приел е, че
същото е осъществено от касатора, поради което не е налице твърдяното
съществено нарушение на процесуалните правила. Установените факти и
обстоятелства са описани подробно в акта и наказателното постановление,
безспорно е установено в хода на съдебното следствие и разпита на
актосъставителя, че същите отговарят на обективната истина.
В случая правилно са определени вида и размера на
наложеното наказание, като е съобразена разпоредбата на чл. 112б, ал. 1 от ЗАДС.
Предвид изложените мотиви касационната инстанция намира
решението на районния съд за валидно, допустимо и правилно, поради което същото
следва да се остави в сила, а жалбата като неоснователна - да се отхвърли.
Относно искането за разноски, направено в съдебно
заседание, съдът съобрази следното:
По делото е направено искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение от страна на процесуалния представител на
ответника. С оглед изхода на спора пред настоящата инстанция, като съобрази чл.
63, ал. 3 от ЗАНН, както и на основание чл. 143, от АПК, във вр. с чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 24 от Наредба
за заплащане на правната помощ, в полза на Териториална дирекция Южна морска
към Агенция "Митници" следва да се присъди сумата от 80, 00 лева, съставляващи юрисконсултско възнаграждение.
С оглед изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,
във вр. чл. 63, ал. 1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд - Добрич, І
кас. състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260140/26.10.2021 г., постановено по
НАХД №64/2021 г. на Районен съд – Добрич.
ОСЪЖДА „ххххх" ООД ЕИК ХХХХХХХХ, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ПЗ,
ул. "хххх" № хх, представлявано от управителя М.Г.М. да заплати на ТД Митница гр. Варна сумата от 80.00 (осемдесет) лева,
съставляващи юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: