МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА ПО НОХД № 1042/2013ГОДИНА
ПО ОПИСА НА ОКРЪЖЕН СЪД ВАРНА –НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ:
Окръжния прокурор гр. Варна е внесъл
в Окръжен съд гр. Варна обвинителен акт и е повдигнал обвинение срещу :
П.Я.П.
роден на *** ***, не работи, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно
образование, ЕГН **********.
ЗА ТОВА, ЧЕ
На
24.05.2013 г., в гр. Варна, дал подкуп - банкнота с номинал 50 /петдесет/ лева
серия БГ номер 1835644 на полицейски орган П.В.И. - полицай в Сектор
„СПС", Отдел „Охранителна полиция" при ОД МВР - Варна, категория Е -
II степен и А.И.П. - полицай в Сектор „СПС", Отдел „Охранителна
полиция" при ОД МВР - Варна, категория Е - II степен, за да не извършват
действия по служба - да не съставят акт за установяване на административно
нарушение с № 3840/28.05.2013г. /бланков № 429769/28.05.2013г./ за установените
нарушения на чл. 6 т. 1 от ЗДвП и чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП.- престъпление по
чл. 304а от НК.
В съдебно заседание защитата на подс. П. –адв.М.Славова е
направила искане за разглеждане на делото по реда на гл.27 чл.371т.2 от НПК .
Съдът е приел разглеждането на делото
и по искане на подс. П. и упълномощения му защитник адв. М.Славова е дал ход на съдебното следствие по реда на Глава 27 чл. 371т.2 от НПК .
В досъдебното производство подс. П. не е давал подробни обяснения по съществото на
делото ,заявил е ,че страда от олигофрения и е представил документ –епикриза и
протокол на ТЕЛК.
В съдебно заседание по съществото на
делото прокурорът поддържа и възведеното и обвинение срещу подс.П.
и го намира за безспорно доказано ,а при
определяне на наказанието за тях моли за престъплението по чл. 304 а ал.1 от НК да бъде определено наказание към минималния
размер на предвиденото в закона лишаване от свобода ,с прилагане на чл. 58 а ал. 1 от НК /намалено
с 1/3 / ,което да бъде отложено по реда на чл.66 от НК , както и наказание глоба
към минималния размер.
В съдебно заседание по съществото на делото защитата на подс.П. - адв. М.Славова моли съдът при определяне на наказанията за
така извършените престъпления съдът за приложи чл. 58 а ал.1 от НК- като наложи
минимално наказание лишаване от свобода ,което да бъде отложено с подходящ
изпитателен срок по реда на чл.66 от НК както и налагане на минимално наказание
глоба.
В последната си дума подс.
моли за минимално наказание при условията на чл.66 от НК ,като заявява ,че ще
ходи да работи в чужбина за да изхранва децата си.
Съдът като взе предвид събраните по
делото доказателства от фактическа
страна прие за установено следното :
Свидетелите П.В.И. и св. А.И.П. заемали длъжността полицаи
в Сектор „СПС", Отдел „Охранителна полиция" при ОД МВР - Варна към
24.05.2013г., категория Е - II степен. Св. А.П. работел в системата на МВР от
16.04.2008г., а св. П.И. от 03.09.2007год. И двамата свидетели - П. и И. били
оправомощени със Заповед на Директора на ОД МВР - Варна № 130/23.01.2013г. да
работят по Закона за движение по пътищата, като спират нарушители за проверка и
съставят актове за установените от тях административни нарушения. Заповедта на
Директора на ОД МВР - Варна по отношение на св.И. и св.П. била издадена след
положен от тях успешно изпит и съставен изпитен протокол от Сектор „КАТ" №
1239/18.01.2013г.
На 24.05.2013г. св.П. и св.И. застъпили на
смяна от 20.00 часа до 08.00 часа на 25.05.2013г. като автопатрул на територия,
обслужвана от Първо РУП - Варна с позивна 85. Посоченият факт се установява както от свидетелските
показания, така и от приобщено по делото копие от наряден дневник от
24.05.2013г. на екипа. Задълженията си двамата свидетели полицейски служители изпълнявали с л.а. „Опел Класик" с ДК№ В
8626 РА, бял на цвят, с надписи по него „Полиция", собственост на ОД МВР -
Варна.
При
извършване обход на района, около 22:20 часа на 24.05.2013год. св. П.В.И. и св.
А.И.П. преминали в района на кръстовището на бул. "Осми приморски
полк" и бул. "Цар Освободител" в гр. Варна, като служебният
автомобил се управлявал от св.А.П.. Непосредствено след автобусната спирка на
бул. "Осми Приморски полк" посока центъра на гр. Варна, полицейските
служители забелязали паркиран в бус-лентата лек
автомобил марка „Мерцедес" с ДК№ В 2401 НВ в нарушение на пътен знак В -27.
Св. А.П. спрял управлявания от него служебен автомобил пред неправилно
паркирания в бус-лентата лек автомобил марка
„Мерцедес" с ДК№ В 2401 НВ, и двамата със св. П.И. излезли от автомобила и
се упътили към л.а. „Мерцедес".
Когато
полицейските служители стигнали до неправилно паркирания лек автомобил
„Мерцедес" с ДК№ В 2401 НВ в него те установили след проверка на
документите за самоличност единствено пътник - св. А.Ч.П..
Водачът на неправилно паркирания автомобил –подс.П.Я.П. след минути подходил към автомобила и
изчакващите го полицейски служители. Полицейските служители поискали
документите на подс. П.П.,
както и тези на управлявания от него автомобил, като подс.П.
им представил личната си карта, СУМПС на негово име и документите на
автомобила. Към представените документи липсвал контролния талон на името на подс.П., който се издавал ведно със СУМПС. Полицейските
служители разгледали представените им документи и обяснили на подс.П., че ще му бъде съставен АУАН за извършеното от него
нарушение на чл. 6 т. 1 от Закона за движение по пътищата.
Свидетелите И. и П. се върнали до служебния
автомобил „Опел Класик" с ДК№ В 8626 РА, за да извършат пълна проверка на
самоличността на водача на автомобила, на неговата правоспособност и на други
факти, имащи отношение към тяхната работа. Св.И. седнал на предна дясна седалка
и започнал да изготвя АУАН, св.П. седнал на местото на водача на автомобила.
Докато св.И.
изготвял АУАН, към служебния автомобил на полицията подходил подс. П., който минал от дясната му страна, където седял
св.И.. Прозорците на предните врати на служебния автомобил „Опел Класик" с
ДК№ В 8626 РА били отворени. Подс. П. попитал дали
няма начин да не му бъде съставян акт за извършеното от него нарушение, за
което той щял да почерпи. Св.А.П. разпоредил на подс.П.
да се отдалечи от служебния автомобил и да изчака съставянето на АУАН, за да му
бъде предявен. Подс.П. не изпълнил това ,а се пресегнал през отворения прозорец на
предната дясна врата на служебния автомобил „Опел Класик" с ДК№ В 8626 РА
и пуснал в подлакътника на предната дясна врата
прегъната на две банкнота с номинал 50 /петдесет/ български лева със сериен №
БГ 1835644. Свидетелите А.П. и св.П.И. веднага излезли от служебния автомобил и
поставили белезници на подс.П.. При това действие
било преустановено и писането на Акта за установяване на административно
нарушение.
На мястото чрез дежурната оперативна част на
Първо РУП -Варна бил извикан друг полицейски екип, който отвел подс.П. в районното управление.
На подс. П.Я.П. -св. П.В.И. съставил АУАН с №
3840/28.05.2013г. /бланков № 429769 /28.05.2013г./ за установените нарушения на
чл. 6 т. 1 от ЗДвП и чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП.-по късно и след извършване на
неотложните следствени действия по настоящето дело.
Банкнотата с номинал
50 /петдесет/ лева серия БГ номер 1835644 била иззета с протокол за оглед на
местопроизшествие, одобрен от съдия в
частта на изземването по реда на чл. 161 ал. 2 от НПК.
По делото била назначена съдебно- психиатрична
експертиза която дала заключение че, към инкриминирания момент и към датата на
освидетелстването подс.П. е страдал от синдром на
лека умствена изостаналост /лека олигофрения/. Няма данни за психично
заболяване в тесния смисъл на думата - психоза, за зависимост към алкохол или
към наркотични вещества. При всички степени за олигофрения е налице липса на
възможност за абстрактно мислене. В рамките на своя познавателен и социален
опит лицата, страдащи от лека степен на олигофрения си изграждат, макар и
конкретни по своето съдържание представи за добро и лошо, позволено и
непозволено, вина и наказание. Тези представи нямат характера на морален
императив и нравствени задръжки, свойствени за здрава личност, поради което те
и лесно се нарушават. Към момента на извършване на деянието подс.П.П. е могъл да разбира свойството и значение на извършеното
и е могъл да ръководи постъпките си.
Фактическите обстоятелства
по делото са безспорно установени от показанията на свидетелите :В. ,П. и П., като
и от писмените и вещественото доказателства по делото : протокол за оглед
,всички служебни документи от ОД на МВР и Първо РУП –установяващи качеството
„полицейски орган” на свидетелите и компетентността им да издават АУАН по
ЗДвП,както и свидетелство за съдимост и писмени документи от ОД МВР Варна
сектор „Пътна полиция”,установяващи факта че подс. е
правоспособен водач на МПС .Към посочените доказателства съдът е приел и писмо
от Община Варна относно собствеността на л.а. „Мерцедес”деклариран като
единствено движимо имущество на подс,както и
доказателства за наличието на две малолетни деца и регистрация в Бюрото по
труда .
Извършеното деяние от субективна страна е с пряк умисъл, като
осъществява от обективна и субективна страна признаците на състава на престъпление по чл.304а от НК и го призна за виновен :
В това , че на
24.05.2013 г., в гр. Варна, дал подкуп - банкнота с номинал 50 /петдесет/ лева
серия БГ номер 1835644 на полицейски орган П.В.И. - полицай в Сектор
„СПС", Отдел „Охранителна полиция" при ОД МВР - Варна, категория Е -
II степен и А.И.П. - полицай в Сектор „СПС", Отдел „Охранителна
полиция" при ОД МВР - Варна, категория Е - II степен, за да не извършат
действия по служба - да не съставят акт за установяване на административно
нарушение № 3840/28.05.2013г. /бланков № 429769/28.05.2013г./ за установените
нарушения на чл. 6 т. 1 от ЗДвП и чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП.
И тъй като с измененията от /Д.В.26/10година/ на чл.302
от НК и чл. 304а ал. 1 от НК полицейския орган е въведен като субект и обект на тези правоотношения ,то
следва и извода ,че двамата полицейски служители са действували в качеството на
полицейски орган по смисъла на двата горни текста защото,действията им са в
кръга на службата им да съставят съответни актове при констатирани нарушения по
ЗДП ,а деянието е довършено от подс. П. ,с даването
на подкупа , осъществено с просто действие, за не му съставят акта за
нарушенията ,което е и препятствало действията им по съставянето на АУАН в
момента на извършването им.
За да
определи наказанието на подсъдимия Пл.П. съдът обсъди и
отчете от една страна високата обществена опасност деянието като такова
с оглед неговата наказуемост по НК ,за което се предвижда наказание от една до
10 години лишаване от свобода и глоба до 15хиляди лева.
Отчете от
една страна, характеристиката на подс.П. като
недисциплиниран водач на МПС ,който работи като нерегистрирано такси в ромската
махала ,а от друга страна като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото
му съдебно минало ,леката степен на умствена изостаналост и наличието на семейство с две малки деца, за
които следва да полага грижи и установи
,че по отношение на подс. П. е приложим текста чл.58а
ал.1 от НК ,тъй като самопризнанието вече макар и формално е отчетено с
приложение на законовата процедура и не би могло да се отчита втори път.
Отделно от
това съдът намери ,че с оглед именно личността на дееца са налице известни
поправими противоречия състоящи се в следното : подс.
има основно образование ,а твърди ,че е неграмотен, от друга страна, притежава
свидетелство за правоуправление на МПС ,издадено в друг район ,което не би
могло да бъде притежавано ,ако същия е болен от психическо разстройство и
неграмотен .Поставените въпроси са относими към
евентуално друго престъпление ,което не е предмет на настоящето дело.
Съдът отчете всички
тези обстоятелства и намери, че за поправянето и превъзпитанието на подс. П. с оглед целите на генералната и специалната
превенция следва да наложи наказание по
чл. 58а ал.1 от НК и чл.54 от НК МУ НАЛОЖИ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, което НАМАЛИ с
1/3 на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Съдът намери ,че с
оглед обсъдените по – горе обстоятелства и личността на дееца не се налага
изолирането му от обществото поради което и приложи разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК,и ОТЛОЖИ изтърпяването на наказанието с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на присъдата в сила.
Съдът намери ,че
отново с оглед целите на наказанието и обстоятелството ,че все пак подс. получава нерегламентирани доходи от транспортни услуги като „черно”
такси, следва да му определи наказание
ГЛОБА в размер на 500.00
/петстотин/ лева.
Съдът се произнесе и по вещественото доказателство - банкнота с номинал 50 лева серия БГ
номер 1835644, намираща се на съхранение в ОП - Варна, и ОТНЕ същата на основание чл.307а от НК в полза на
Държавата.
ОСЪДИ подсъдимият да
заплати направените по делото разноски в размер на 74.39 /седемдесет и четири
лева и тридесет и девет стотинки/ лв. в полза на Държавния бюджет по сметка на
ВОС.
Водим от горното
съдът постанови присъдата.
СЪДИЯ –ДОКЛАДЧИК: