№ 89
гр. Стара Загора, 10.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Румяна Б. Пенева
Членове:Иванела Ат. Караджова
Трифон Ив. Минчев
при участието на секретаря Даниела М. Калчева
като разгледа докладваното от Трифон Ив. Минчев Въззивно търговско дело
№ 20235501000019 по описа за 2023 година
Производството е образувано по две въззивни жалби:
Първата въззивна жалба на В. М. В. и И. Г. В. е против решението на
Районен съд – К. от 18.10.2022 г, постановено по гр.д. № 2851/2021 г. по описа
на същия съд, с което на въззивниците са присадени подробно описаните в
диспозитива на решението суми, като исковете са уважени като частично
предявени. За въззивника В. М. В. – 1 500 лв., частичен иск от 1 30 000 лв., за
И. Г. В. – 1 500 лв., частичен иск от 50 000 лв. и за двамата ведно със
законната лихва от 28.04.2021 г. до окончателното изплащане на сумите. Във
въззивната жалба са наведени доводи за допуснати процесуални нарушения
от съда, подробно посочени във въззивната жалба. Направено е искане да се
отмени решението като незаконосъобразно и се постанови друго, с което
съдът да отстрани допуснатите от първоинстанционния съд процесуални
нарушения или да върне делото на първоинстанционния съд за отстраняване
на тези процесуални нарушения.
В срок е постъпил отговор от Застрахователна компания „Л.И.“ АД, в
който е взето становище, че жалбата е неоснователна и следва да се остави
без уважение от въззивния съд. Също така са изложени съображения, че
1
решението на районния съд следва да се отмени в цялост и се постанови
друго, с което да се отхвърлят исковете като неоснователни.
Постъпила е въззивна жалба и от страна на ЗК „Л.И.“ АД, с която
дружеството обжалва решението в частта, с която са присъдени обезщетения
за неимуществени вреди по застраховка „Гражданска отговорност“ за сумата
над 10 000 лв. до 30 000 лв. за В. М. В. и за сумата над 15 000 лв. до 50 000 лв.
на И. Г. В.. Наведени са доводи, че решението е незаконосъобразно и
необосновано в тази част. Изложени са подробни съображения. Направено е
искане да се отмени обжалваното решение и се разгледа спора по същество,
като се постанови решение, с което се приеме, че справедливото обезщетение
е в размер на 1 500 лв. от 10 000 лв. за В. М. В. и 1 500 лв. частично от 15 000
лв. за И. Г. В..
Постъпил е в законния срок писмен отговор на въззивната жалба на
застрахователното дружество от страна на ищците по първоинстанционното
производство В. В. и И. В.. Изложени са доводи за неоснователност на
въззивната жалба. Развити са подробни съображения. Направено е искане да
се потвърди решението в обжалваната част. Претендират се разноските по
делото.
Постъпили са писмени молби, съответно от ищците по
първоинстанционното дело В. В. и И. В., чрез адвокат К. от 14.02.2023 г., с
което заявява, че не възразява по хода на делото. Няма искане за събиране на
доказателства. Взема становище по същество на спора. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, съответно юрисконсултско
възнаграждение на ответната страна.
Постъпила е писмена молба и от ответника по първоинстанционното
дело ЗК „Л.И.“ АД, депозирана на 14.02.2023 г. Пълномощника заявява, че не
може да се яви поради ангажираност. Не възразява по хода на делото.
Поддържа въззивната жалба. Оспорва отговора на въззивната жалба,
депозиран от ищците. Няма да сочи други доказателства. Взема становище по
същество. Претендира юрисконсултско възнаграждение пред настоящата
инстанция, както и разноските, направени в производството пред районния
съд. Прави възражение за прекомерност в случай, че адвоката на ищцовата
страна представи договор за правна помощ и съдействие със заплатено от
страна на доверителите й адвокатско възнаграждение.
2
Въззивният съд след като обсъди установените по делото
обстоятелства, намира за установено следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 493, ал. 1 КЗ, вр. чл. 432, ал. 1
КЗ вр. чл. 45 и чл. 52 от ЗЗД, чл. 86, вр. чл. 84, ал. 3 ЗЗД..
Съгласно представеното заверено копие на констативен протокол за
ПТП с пострадали лица №284р-12662/19.04.2021 г. на РУ-К., на 18.04.2021 г.,
около 15:20 ч. по ПП I -6 км. 291+900, в землището на общ.П.Б., КПП
“Гердеме“, л.а.“Тойота Корола Версо“ с рег.№***, управляван от Ц.Н.Н., се
включва в движението по ПП 1-6, км. 291+900, като не пропуска движещия се
по пътя с предимство л.а.“Рено Лагуна“ с рег.№***, управляван от В. М. В..
Констативният протокол се ползва с обвързваща съда доказателствена сила
относно удостоверените от органите на МВР действия и изявления /в т.см.
решение №15/25.07.2014 г. по т.д.№ 1506/2013 г. на ВКС, I т.о., решение
№98/25.06.2012 г. по т.д.№750/2011 г. на ВКС, II т.о., решение
№73/22.06.2012 г. по т.д.№423/2011 г. на ВКС, I т.о., решение №24/10.03.2011
г. по т.д.№444/2010 г. на ВКС, I т.о. и решение №85/ 28.05.2009 г. по т.д.
№768/2008 г. на ВКС, II т.о./.
Представени са справка от база данни на Информационен център към
Г., както и заверени копия на застрахователна полица
№BG/22/120001967569/16.07.2020г., сметка №А009792039 от 16.07.2020г.,
ведно със зелена карта на BG/22/120001967569/01, от които е видно, че
собственикът на л.а.“Тойота Корола Версо“ с рег.№*** е имал сключена със
ЗК “Л.И.“ АД задължителна застраховка "Гражданска отговорност", със срок
на валидност една година, считано от 17.07.2020 г. до 16.07.2021г.
От приетите заверени копия на Акт за установяване на нарушение,
серия АА №630998, ведно с разписка от 23.06.2021 г. и Наказателно
постановление №21-0284-001000 от 23.06.2021г. /л.88/, влязло в сила на
11.07.2021 г., се установява, че на Ц.Н.Н. е наложена на основание чл.53 от
ЗАНН и чл.179, ал.2 от ЗДвП глоба в размер на 200 лв., затова, че на
18.04.2021г. в 15:20 часа път ІІ-56 от гр.П.Б. в посока юг-север при
управление на л.а.“Тойота Корола Версо“ с рег.№***, на кръстовището с ПП
1-6, км. 291+900 преминава от лявата страна на разделителен остров, навлиза
в насрещния ръкав предназначен за посока към град П.Б., включва се в
движението по ПП 1-6 като не пропуска движещият се по пътя с предимство
в посока запад-изток л.а.“Рено Лагуна“ с рег.№*** който я блъска, настъпва
ПТП с пострада ли лица, с което водачът на л.а.“Тойота Корола Версо“ с рег.
№ *** виновно е нарушила чл.50 ал. 1 от ЗДвП.
3
От представените фиш за спешна медицинска помощ
№0366727/18.04.2021г., фиш за спешна медицинска помощ №0340792 и 2 бр.
листа за преглед на пациент в КДБ/СО от 18.04.2021 г. е видно, че след
извършени на ищците прегледи от спешния екип, последния констатирал:
контузио торацис; обс.фрактура косте./и при двамата пострадали/ като при В.
М. В. е установена контузия на гръдния кош, счупване на ребро в дясна
гръдна половина, косо кръвонасядане по дясна гръдна половина, контузна
рана на дясна подколеница; а на И. Г. В. - контузия на гръдния кош, счупване
на 3 ребра в лявата гръдна половина, масивно кръвонасядане по горната
повърхност на дясната гръдна половина и лявата поясна област и контузия на
дясната подколеница.
По делото са представени заверени копия на Амбулаторен лист
№1524/19.04.2021 г. на В. В. и Амбулаторен лист №1523/19.04.21г. на И. В., с
основна диагноза и за двамата: счупване на ребро; контузия на други и
неуточнени части на подбедрицата; заверени копия на Амбулаторен лист
№818/21.04.2021 г. на В. В. и Амбулаторен лист №819/21.04.2021 г. на И. В. за
преглед от специалист ортопед, с основна диагноза и за двамата: счупване на
ребро; както и заверено копие на Амбулаторен лист №878/10.05.21г. на И. В.,
за преглед от специалист психиатър, с основна диагноза: разстройство в
адаптацията.
От съдебномедицинско удостоверение на живо лице №19-1/2021г. е
видно, че при прегледа на И. В. от съдебен лекар са констатирани: контузия
на гръдния кош, счупване на 3-то, 4-то и 5-то ребра в ляво, масивни
кръвонасядания по горната повърхност на дясна гръдна половина, лява гърда
и лява лумбална област, контузия на дясната подбедрица с оток и
кръвонасядане, като описаните и установени травматични увреждания добре
отговарят да са от действието на твърди, тъпи предмети и могат да бъдат
получени по начин и време при настъпило ПТП, от удари и притискане в
части и детайли в купето на катастрофирал автомобил като счупването на три
на брой ребра, в лява гръдна половина е причинило трайно затруднение в
движението на снагата, за срок по-дълъг от 30 дни. Травматични увреждания
са причинили разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от
НК.
От съдебномедицинско удостоверение на живо лице №20-1/2021г. е
4
видно, че при прегледа на ищеца от съдебен лекар са констатирани: контузия
на гръден кош, чупване на ребро в дясна гръдна половина, косо
кръвонасядане по дясна гръдна половина като описаните и установени
травматични увреждания добре отговарят да са от действието на твърди, тъпи
предмети и могат да бъдат получени по начин и време, при настъпило ПТП
от удар и притискане от детайл, какъвто е предпазния колан в купето на
катастрофирал автомобил. Травматични увреждания са причинили
разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.
Представено е заверено копие на резултат от рентгенологично
изследване от 22.04.2021г. на МБАЛ “**“, с резултат от рентгенолог : „Белият
дроб е разгънат. Малко количество течност в десния което - диафрагмален
синус.“
Към съдебната документация са приобщени заверени копия на:
болничен лист №Е20210928408, издаден на 20.04.21г. на Станимир В. М. за
придружаване и гледане на болен над 18годишна възраст - И. В.; болничен
лист №Е20210928404, за амбулаторно лечение на В. В.; известие за доставяне
за пратка с подател адв. А.Боев до ЗК „Л.И.“ АД, получена на 28.04.2021 г.; и
писмо-отговор изх.№4201/10.05.2021 г. на ЗК „Л.И.“ АД относно претенция
на вх.№5777/29.04.2021 г.
Съгласно показанията на св.Койчо Тодоров Дочев, през лятото на 2021 г.
видял катастрофата и спрял, тъй като познал колата на ищците. Те казвали, че
ги болят гърдите. Автомобилът на другия участник в ПТП-то бил в посока
наляво към гр.К., а автомобилът на ищците бил на платното в посока към
гр.К..
В показанията си свидетелката Й.М.П. сочи, че вечерта в деня на
катастрофата, посетила ищците. Снаха й треперела през цялото време, а брат
й говорел несвързано, губел си мисълта, превключвал от едно изречение в
друго и не можел да се изрази. Ищцата имала хематом на колената, на лявата
гърда имала голям хематом и била много подута. Тъй като не можела да се
обслужва сама, всеки ден й помагала в домакинската работа и при
придвижването й до тоалетна. Това продължило около два месеца и половина.
Грижела се за ищците през деня, а синът им поемал грижите за тях през
нощта. Брат й психически рухнал, непрекъснато повтарял, че не бил виновен
и че спазвал правилата за движение по пътищата. Той бил е пукнато ребро, с
5
леко натъртване в гърдите от волана и се възстановил по-бързо. Ищецът не
бил в състояние да кара колата, страхувал се. И двамата се оплаквали от
болки, приемали болкоуспокояващи и лекарства за високо кръвно. Ищцата не
можела да спи от болките около 2 месеца и половина, дишала трудно, слагала
възглавници и спяла в полу-легнало положение. Ищецът физически се
възстановил след 3-4 месеца.
Свидетеля М. В. М., син на ищците сочи, че след като разбрал за
инцидента, отишъл в Бърза помощ, където лекар му казал, че майка му има
три спукани ребра, хематом на дясно коляно и силни болки. Тя се държала от
ляво, била леко приведена. Препоръчали й домашно лечение, поради
големият брой заболели от ковид-19 и й дали рецепти за болкоуспокояващи.
Баща му бил по-добре, но и него го боляло. Той имал едно счупено ребро, но
можел да се движи бавно. Около два месеца неговата леля помагала в
грижите за родителите му. Майка му била в това състояние около 5 месеца.
Цялата й лява гърда и зоната под нея били лилаво-сини, кракът й имал
хематом колкото топка за тенис. Повече от месец слагали възглавници под
гърба й, за да може да спи, а синините й изчезнали след 4-5 месеца. Лекарите
завишили дозата й инсулин и коригирали хапчетата й за кръвно. Баща му
пиел болкоуспокояващи. След катастрофата той станал по-мълчалив и
замислен, не шофирал около 4-5 месеца, а при пътуванията до с.Тъжа и
наближаване мястото на ПТП-то, казвал: “Леко, леко, намали!“. След
инцидента майка му плачела, започнала да забравя, затова я завели на
психиатър. Възстановяването на баща му протекло 2-3 месеца.
По делото е назначена съдебна автотехническа експертиза, с
депозирано заключение, неоспорено от страните, което съдът кредитира.
Съгласно заключението на 18.04.2021 г. около 15.20 ч. по път ІІ-56 от гр.П.Б.
м
в посока юг-север се е движил л.а.“Тойота Корола Версо“ с рег.№***,
управляван от Ц.Н., която на кръстовището с П I- 6, км. 291+900, в местността
- КПП Тердеме", предприела маневра завиване на ляво /в посока запад/, за да
се включи в пътя свързващ гр.К. с гр.К. / П I- 6/, по който от запад на изток се
е движил л.а.’’Рено" Лагуна, с рег.№***, управляван от В. В.. По
направлението на движение за водача на л.а.“Тойота Корола Версо“ има
пътен знак Б2 "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!", но
същият не пропуска движещият се по пътя с предимство л.а."Рено" Лагуна с
6
рег.№*** и в следствие на това настъпва ПТП. Място на удара на л.а.“Тойота
Корола Версо“ рег.№** с л.а."Рено" Лагуна с рег.№*** се намира на около
18.00 м. източно от ориентира /О/ и на 2.00 м северно от ориентир 2 /02/ по
приложената скица. Техническата причина за настъпването на ПТП е
неправилното преминаване от страна на водача на лек автомобил “Тойота
Корола Версо“, през регулирано с пътен знак кръстовище /пътен знак Б2
"Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!"/ и непропускане на
движещият се по пътя с предимство л.а."Рено" Лагуна с рег.№***, следствие
на което настъпва ПТП. Водачът на лек автомобил "Тойота" не се е уверил за
наличието на други участници в движението, навлязъл е в зоната на
кръстовището, като по този начин е отнел предимството на движение на
водача на л.а. "Рено" Лагуна с рег.№***. Водачът на лек автомобил "Тойота
Тойота Корола Версо" е имал техническа възможност да не допусне
настъпването на ПТП, при условие, че изчака л.а."Рено" Лагуна с рег.№*** да
премине през описаното кръстовище, като по този начин не отнема
предимството на движение на водача на л.а."Рено" Лагуна с рег.№***. В
с.з.вещото лице пояснява, че л.а.“Рено Лагуна“ не е имал техническа
възможност да избегне настъпването на ПТП. Съгласно изискванията за
безопасно движение по пътищата, при наличие на пътен знак или излизане на
път с предимство, водачът на л.а.“Тойота Корола Версо“, е следвало да
пропусне движещия се автомобил с предимство.
По делото е назначена съдебно-медицинска експертиза с депозирано
заключение, неоспорено от страните, което съдът кредитира. Съгласно
заключението след извършване прегледи на двамата ищци, приложената по
делото документи и изследвания е установено, че при процесното ПТП В. М.
В. е получил травматични увреждания: контузия на гръдния кош, счупване на
ребро-седмо в дясна гръдна половина, косо кръвонасядане по дясна гръдна
половина, контузна рана на дясна подколеница, като чупването на едно ребро
в дясна гръдна половина е с период на възстановяване 14-21 дни; контузиите
са с период на възстановяване 10-15 дни; контузната рана на дясната
подколеница е с период на възстановяване 15-20 дни.Травмите на В. В.
покриват медико-биологичния признак на лекостепенна телесна увреда с
период на възстановяване под 30 дни. При И. Г. В. уврежданията са: контузия
на гръдния кош, счупване на три ребра/3,4,5-то/ в лявата гръдна половина,
масивно кръвонасядане по горната повърхност на дясната гръдна половина и
7
лявата поясна област, контузия на дясната подколеница като счупването на
трите съседни ребра в лявата гръдна половина е с период на възстановяване
40-60 дни; контузиите и кръвонасяданията са с период на възстановяване 10-
15 дни. Травмите на И. В. покриват медико биологичния признак на
средностепенна телесна увреда, с период на възстановяване над 30 дни. В. В.
е ползвал болничен лист за 12 дни разрешени от ОПЛ и след тези дни той е
бил трудоспособен. Ищцата В. е с чувствително по- изразен болков синдром,
особено през първите 10 дни, когато е обслужвана в дома от сина си, който е
ползвал болничен лист за гледане, за 10 дни. При извършения преглед в.л.
установило и при двамата ищци остатъчно явление- лесно изморяване,
запъхтяване и чувство за недостиг на въздух при физически дейности
/натоварвания/, които пояснява, че са следствие на хематомите след
счупванията в междуребрената мускулатура, които дават в рамките на една
година от произшествието отражение върху мускулатурата, еластичността на
мускулните влакна и белодробната дейност.От следите и кръвонасяданията по
предната част на гръдния кош и на двамата ищци следвало, че са получени от
внезапния силен натиск на предпазния колан при удара с другия автомобил,
както че и двамата са били с правилно поставени предпазни колани. Предвид
процесното ПТП и при почти челния удар, силата на кинетичната енергия
тласкаща телата на ищците напред и получаващи острото съприкосновение от
предпазните колани, обяснява лентовидните и големите по площ
кръвонасядания. В с.з. вещото лице пояснява, че при В. възстановяването е
под месец, но при В. е повече от 2 месеца, понеже се касае за счупени три
ребра. При шокови травми и стрес кръвната захар се повишавала до 30-40
часа като естествена реакция на организма.
По делото е назначена съдебно-психологична експертиза с депозирано
заключение, неоспорено от страните, което съдът кредитира. Съгласно
заключението, налице са последици за психиката на И. В. вследствие на
претърпяната от нея катастрофа на 18.04.2021 г. Непосредствено след
психотравменото събитие тя е изпаднала в състояние на остра стресова
реакция. Впоследствие за известен период от време пострадалата И. В. е била
в състояние на разстройство в адаптацията, с елементи на посттравматично
стресово разстройство. Пътнотранспортното произшествие е повлияло и
нанесло щети върху емоционалното, когнитивното и социално- поведенческо
ниво на ищцата, като е променило за около шест месеца навиците, баланса и
8
хармонията на психичния й живот. Към момента на изследване тя частично е
успяла да възстанови личностното си и социално функциониране. След
преживяната физическа и психическа травма И. В. е ограничила активността
си в някои дейности, свързани със земеделски труд, пазаруване, носене на
товар, пълноценна грижа за внуците. Психологическата травма все още не е
напълно преработена и се регистрират остатъчни негативни преживявания
/нахлуващи в съзнанието картини от катастрофата, тревожност, чувство за
непълноценност, избягващо поведение, ограниченост и избирателност на
контактите /. В с.з. вещото лице пояснява, че след изтичането на 6-те месеца е
настъпило подобрение в състоянието на ищцата.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
Настоящия съдебен състав намира, че решението на първата инстанция
е правилно и законосъобразно. Настоящият състав споделя изцяло изводите
на КРС относно наличието на валидно застрахователно правоотношение;
деяние, противоправност на деянието, вина, причинна връзка и вреди, поради
което на основание чл.272 от ГПК препраща към мотивите на
първоинстанционния съд, които са правилно, изчерпателни и ясни.
По въззивната жалба на ищците: съдът намира, че същите нямат правен
интерес да обжалват постановеното решение, тъй като претенциите им са
уважени изцяло. Във въззивната жалба се прави възражение за допуснати
процесуални нарушения от КРС, което обаче съдът намира за неоснователно.
Същевременно, не са направени доказателствени искания от ищците.
По въззивната жалба на ответника:
Според въззивния съд, КРС е извършил правилна преценка на
доказателствата по делото, на база на които е формирал обосновано
заключение относно размера на подлежащото на заплащане застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди. Размерът на обезщетението за
неимуществени вреди за претърпени болки и страдания в резултат на
настъпилото ПТП, следва да се определи по критерия за справедливост
съгласно чл.52 от ЗЗД на база преценка на конкретните обективно
съществуващи обстоятелства, установени по делото.
При определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди,
първоинстанционният съд е взел предвид начина, по който са причинени
9
вредите, характер на причинените описани телесни увреждания, формата на
вина на деликвента, периодът на възстановяване при двамата ищци, вида и
интензитета на търпените болки, страдания, ограничения и неудобства и
периода от време, през които са търпени от доказаните травми, възрастта на
пострадалите.
В конкретния случай съгласно СМЕ при процесното ПТП ищеца В. М.
В. е получил травматични увреждания: контузия на гръдния кош, счупване на
ребро-седмо в дясна гръдна половина, косо кръвонасядане по дясна гръдна
половина, контузна рана на дясна подколеница, като контузиите са с период
на възстановяване 15-20 дни. При ищцата И. Г. В. уврежданията са: контузия
на гръдния кош, счупване на три ребра/3,4,5-то/ в лявата гръдна половина,
масивно кръвонасядане по горната повърхност на дясната гръдна половина и
лявата поясна област, контузия на дясната подколеница като счупването на
трите съседни ребра в лявата гръдна половина, с период на възстановяване
40-60 дни. Към настоящия момент съгласно показанията на свидетелите,
ищците все още изпитват болки и страда от ограничения от физиологично
естество и в личния и социалния си живот, като тези обстоятелства се
потвърждават и от СМЕ.
При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди
следва да бъде отчетена преживяната от ищците стресова реакция, която е
довело до негативна промяна в психо – емоционалното им състояние.
Поради което КРС правилно е определил размера на обезщетението за
неимуществени вреди.
Ето защо съдът намира, че въззивните жалби са неоснователна и следва
да се оставят без уважение. Решението на КРС като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
По разноските: Предвид изхода на делото, пред настоящата инстанция
не следва да се присъждат разноски. С оглед цената на исковете, решението
не подлежи на обжалване пред ВКС.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 500/18.10.2022 г, постановено по гр.д. №
10
2851/2021 г. по описа на Районен съд – К..
РЕШЕНИЕТО не полежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
11