№ 14981
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско
дело № 20221110102108 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:33 часа се явиха:
=========================================================
Ищец [фирма] - редовно уведомен от
предходното съдебно заседание, не се явява представляващия управител на
дружеството, представлява се от юрк. К. с пълномощно от днес.
Ответник [фирма] - редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява представляващия управител на дружеството,
представлява се от адв.Ж. с пълномощно по делото.
Третото лице – помагач [фирма] - редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, не се явява представляващия управител на дружеството,
не се представлява от адвокат или юрисконсулт.
Вещото лице Х. Д. Б. - редовно призована, явява се лично.
Вещото лице Л. З. С. - редовно призована, явява се лично.
=========================================================
СЪДЪТ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРК. К. /за ищеца/: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж. /за ответника/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА пълномощното, представено в днешното съдебно заседание
1
от ищцовата страна като доказателство по делото.
ПРИЕМА становището на вещото лице Б. от 30.09.2022 г.
СЪДЪТ констатира, че ответникът не е внесъл депозитите за двете
експертизи съгласно дадените указания. С оглед липсата на плащания от
страна на ответника следва да се отмени определението, с което съдът е
допуснал експертизи по въпросите на ответника.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението си, с което е допуснато изготвяне на
експертизите по въпроси на ответника с определените депозити от страна на
ответника.
СЪДЪТ докладва постъпилото на 12.05.2022 г. заключение на вещото
лице по допуснатата експертиза, констатира, че същото е постъпило в
рамките на законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК и пристъпи
към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на депозираното в
срок заключение.
Вещото лице Х. Д. Б. – 74 г., български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство и дела със страните по делото, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице Б. - Поддържам представеното заключение.
ЮРК. К. /за ищеца/: Нямам въпроси.
АДВ. Ж. /за ответника/: Бихте ли казали при огледа констатирахте ли,
дали има изградена инфраструктура за топла вода?
Съдът ОТКЛОНЯВА въпроса, вещото лице не е бил на оглед.
АДВ. Ж. /за ответника/: Нямам повече въпроси.
ЮРК. К. /за ищеца/: Да се приеме експертизата.
АДВ. Ж. /за ответника/: Нямам отношение при това положение.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на вещото лице
по поставената задача на съдебно-техническата експертиза следва да бъде
прието и приобщено като писмено доказателство по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице по
поставената задача на съдебно-техническата експертиза.
СЪДЪТ с оглед неплатения депозит от страна на ответника определя
окончателен депозит в размер на 200 лв., внесен само от ищцовата страна.
2
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗДАВА разходен касов ордер в размер на внесения депозит само от
ищеца за вещото лице Б. в размер от 200 лв.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на
внесения за целта депозит.
/На вещото лице се връчи разходен касов ордер за сумата от 200.00 лв./
СЪДЪТ докладва постъпилото на 11.05.2022 г. заключение на вещото
лице по допуснатата експертиза, констатира, че същото е постъпило в
рамките на законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК и пристъпи
към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на депозираното в
срок заключение.
Вещото лице Л. З. С. – 43 г., български гражданин, женен, неосъждан,
без родство и дела със страните по делото, предупредена за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице С. - Поддържам представеното заключение.
ЮРК. К. /за ищеца/: Нямам въпроси.
АДВ. Ж. /за ответника/: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
Страните по отделно заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на вещото лице
по поставената задача на съдебно-счетоводната експертиза следва да бъде
прието и приобщено като писмено доказателство по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице по
поставената задача на съдебно-счетоводната експертиза.
СЪДЪТ с оглед неплатения депозит от страна на ответника определя
окончателен депозит в размер на 200 лв., внесен само от ищцовата страна.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗДАВА разходен касов ордер в размер на внесения депозит само от
ищеца за вещото лице С. в размер от 200 лв.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на
внесения за целта депозит.
3
/На вещото лице се връчи разходен касов ордер за сумата от 200.00 лв./
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
ЮРК. К. /за ищеца/: Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ предоставя представения списък от ищеца за запознаване на
ответника.
АДВ. Ж. /за ответника/: Правя възражение за прекомерност на
юрисконсултското възнаграждение. Няма да представям списък по чл. 80
ГПК. Моля да се има предвид гражданският договор, който е по адвокатското
пълномощно, който е всъщност разноски по делото.
ЮРК. К. /за ищеца/: Правя възражение по реда на чл. 78, ал.5 ГПК за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото 1 брой списък на разноските по чл. 80
ГПК представен от ищеца.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което,
на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. К. /за ищеца/: Моля да постановите решение по уважение на
исковата претенция. Видно от представените документи ответната страна има
договор, сключен с дружеството за продажба на топлинна енергия за
стопански нужди за магазин и помещение. Моля да ни присъдите сторените
разноски.
АДВ. Ж. /за ответника/: Моля да отхвърлите иска и да ми присъдите
адвокатското възнаграждение съобразно договора за правна помощ, който е
на гърба на адвокатското ми пълномощно по следните съображения: първо,
искът е неоснователен, второ, недоказан. Неоснователността е именно в
частта, че съвсем по презумпция се говори за това, че е извършена такава
услуга, че е имало топлоподаване в това голямо помещение. Истината е, че
там няма никаква топлоснабдителна инфраструктура, нито радиатори, нито
някакви тръби, а отоплението става, т.к. отдолу е абонатната станция, за това
и в самата искова молба трябваше да има разделение на услугата
топлоподаване, изразяваща се веднъж като топлоподаване по съответната
инфраструктура на радиатори, тръби и т.н, другото е топлата вода, което е
отделно. Всъщност ние конкретизираме, че те правят исковата молба
4
нередовна. Моля да се отхвърлят исковете. Моля да ми предоставите срок за
писмена защита.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ за приключили.
ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с решение в законово установения
едномесечен срок, считано от днес – до 14.11.2022 г.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да изложи правните си
доводи по съществото на спора в писмен вид до 16.00 часа на 17.10.2022 г., на
основание чл. 149, ал. 3 ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в
09.44 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен и подписан на 18.10.2022г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5