Р
Е Ш Е
Н И Е
215/10.7.2020г.
Гр. Девня
ДЕВНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД , ІІ състав
на
………. година
В
съдебно заседание на 10.07.2020г. в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ
като
разгледа докладваното от съдията гр. д. №1490/2018 г. по описа на ДРС, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е с правно основание чл.247 от ГПК и е образувано въз основа на определение на
гражданско отделение на ВОС от 03.06.2020 г. по в.гр.д. №851/2020г. относно
поправка на очевидна фактическа грешка, а именно да се посочи в диспозитива на
първоинстанционното решение придобивното основание, на което се е позовал ищеца
и което съдът е разгледал, отхвърляйки иска за собственост.
В
о.с.з. проц. представител на ищците сочи, че придобивното основание, което
претендират е покупка, владение и приращение съобразно приложения по делото
нотариален акт.
Настоящият
съдебен състав намира, че производството е по реда на чл. 247 ГПК, а не по реда
на чл.250 ГПК, тъй като съдът е формирал воля, която е пропуснал да отрази в
диспозитива на решението.
Съдът
е намерил така предявеният иск по чл.124, ал.1 ГПК за неоснователен, като е
приел, че ищците не са придобили правото на собственост на 55 кв. м. от дворно
място, съставляващо парцел IX
-241 с площ 910 кв.м., вкл. в УПИ IX
-241, целият с площ от 965 кв. м. в кв. 47 по плана на с. Брестак, общ. Вълчи
дол от 1973, отбелязани с червен цвят на приложената към молба от 30.01.2019г.
скица на л.21 от делото по силата на
правна сделка, обективирана в нотариален акт №168, том 5, рег. №2266, дело №677/30.11.2016г. на нотариус ***. В този смисъл е и докладът
на съда, приет и неоспорен от страните. В мотивите на съдебното решение изрично
е отбелязано, че за разликата до 55 кв. м. имотът може да се придобие по
давност, но макар същата да не е заявявана, само за пълнота на изложението
съдът е отбелязал, че давност би могла да тече от трасирането и координирането
на северната граница на имота, като до датата
на подаването на иска – 31.12.2018г., са изминали само пет месеца. В исковата
молба са наведени твърдения относно непридобиване по давност на процесния имот
и сградите в него от ответника по делото Т.Т. с оглед издадения в него полза
констативен нотариален акт и липсата на корпуса и анимуса у ответниците по делото
и се отбелязва за подадени от Т.Т. *** дол и до РП Девня. Така и адв. В. –
проц. представител на ищците изрично заявява в о.с.з. на 06.11.2019г. в хода на
устните състезания, че ищците са придобили имота на правно основание чрез
покупка, а ответниците както с отговора така и с действията, които са
предприели, сочат, че не са ползвали и владели необезпокоявано имота към деня
на издаване нотариалния акт. Твърдение, че процесните сгради, разположени в
процесния имот, са придобити по приращение по чл. 92 ЗС е направено в о.с.з. на
06.11.2019г. в хода на устните състезания, като същото не е направено под
формата на изменение на иска чрез замяна на основанието или добавяне на ново
основание на предявения иск при запазване на първоначалния петитум. Настоящият
съдебен състав намира, че основанието на иска представляват фактите, така както
са изложени в исковата молба, с които факти ищецът свързва възникването и
съществуването на спорното право. Ищецът когато по
реда на чл.214 ГПК се позовава на друг юридически факт в сравнение с този,
посочен в исковата молба и извежда от него претендираното право, въвежда ново
основание. Искане по реда на чл.214 ГПК с въвеждане на ново основание за
придобиване собствеността процесните сгради по приращение ищците не са
направили в хода на производството.
С
оглед изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА
поправка на допусната в решение № 241/06.12.2019г. по гр.д. № 1490/2018г.
по описа на Районен съд-Девня очевидна фактическа грешка, като в диспозитива на
същото вместо посоченото „установителен
иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК да бъде прието за установено между
страните, че М.И.М., ЕГН ********** и С.Т.М., ЕГН **********, са собственици на
„
да се чете „установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК да
бъде прието за установено между страните, че М.И.М., ЕГН ********** и С.Т.М.,
ЕГН **********, са собственици на основание правна сделка, обективирана в
нотариален акт №168, том 5, рег. №2266, дело №677/30.11.2016г. на нотариус *** на „ .
РЕШЕНИЕТО за
поправка на очевидна фактическа грешка да се счита неразделна част от решение №
241/06.12.2019г. по гр.д. № 1490/2018г. по описа на Районен съд-Девня.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Варненски ОКРЪЖЕН съд в двуседмичен срок от
връчването на препис на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……….