Р Е Ш Е Н И Е
№ 180 08.05.2019 г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският апелативен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 08.05.2019 г., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румяна Манкова
ЧЛЕНОВЕ: 1.Мария Тончева
2. Иван Воденичаров
като разгледа докладваното от съдия И. Воденичаров ч.г.д. № 138 по описа за 2019 г. на Апелативен съд – Бургас, за да се произнесе взе предвид:
Производство по чл. 463, ал. 2, вр. чл. 274 ГПК.
Образувано е по жалба, подадена от М. И. М. против решение № 48/15.02.2019 г., постановено по в.ч.г.д. № 93/2019 г. по описа на ОС-Сливен, с което е оставена без уважение жалбата на длъжника М. И. М. по изп. д. № 20169150400136/2016 на ЧСИ рег. № 9* при СлОС, против извършено разпределение от 21.01.2019 г., като неоснователна.
В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението. Моли се за отмяната му.
Жалбоподателят твърди, че в обжалваното решение се цитира изцяло предходно съдебно решение по г.д. № 519/2018 г. на същия съд, с което е било отменено разпределение от 15.10.2018 г., като дадените с това решение указания били изпълнени изцяло от ЧСИ. Неправилно било възприетото от съда, че в жалбата не били посочени актуалните суми, а такива от предходното разпределение. Жалбоподателят не бил подавал жалба против предходното решение, тъй като с него разпределението било отменено. Неправилно съдът възприел, че в жалбата не се съдържат конкретни доводи за незаконосъобразност, тъй като жалбоподателят ги е описал подробно. Решението било постановено без посочване на доказателства, които да потвърждават заключенията на съда. Съдът неправилно приел описани факти като „ноторни“ и неподлежащи на доказване, тъй като същите не били общоизвестни. Не ставало ясно от мотивите на съда и какво е имал предвид под ноторно известни факти. В решението не само, че били употребени неясни абревиатури, но и необосновани и безкритични изводи относно възприети от ЧСИ суми при разпределението.
В законоустановения срок е депозиран отговор на жалбата от „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД чрез адв. Ж. Д. Твърди, че е неоснователна, а решението – правилно.
Излага съображения, че съдът е изложил подробни мотиви в решението си, основани на задълбочен анализ на доказателствата, като подробно е отговорено и на въведените от жалбоподателя възражения. ЧСИ е спазил стриктно законовите изисквания при разпределението на събраните суми и в съобразяване с предходни указания на съда. В изготвения протокол за разпределението са посочени подробно по вид, размер, основание, всички вземания спрямо всички взискатели, включително присъединени. В протокола подробно е описана: сумата за разпределение и получаването й от публична продан на недвижим имот на длъжника; реда на вписани тежести върху имота; вземания на отделни взискатели. Използваните съкращения са само за разноски и такси и са общоприети.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.
По същество.
Установено е и не се спори, че изп. д. № 136/2016 г. и присъединеното към него изп. д. № 135/2016 г. по описа на ЧСИ Г., при СлОС е образувано по молба на взискателя „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД на основание изпълнителни листи, по съдебни заповеди за изпълнение на РС-Сливен, за осъждането на длъжника-кредитополучател М. М. /и солидарни длъжници/ да заплатят посочени суми по договори за кредит. Договорът е бил гарантиран с ипотека върху недвижим имот на длъжника, който е възбранен. След извършената публична продажба на имота, на 15.10.2018 г. е изготвен и предявен протокол за разпределение на събраните от проданта суми. Това разпределение е било обжалвано от М., като по образуваното г. д. № 519/2018 г. съдът е постановил решение № 323/23.11.2018 г., с което го е отменил. В мотивите си съдът е отговорил на всички възражения на жалбоподателя М. и, като е върнал делото на съдебния изпълнител за извършване на ново разпределение, е дал ясни указания по спазването на установения в чл. 136 ЗЗД ред на привилегиите при липса на достатъчна сума за пълно удовлетворяване на вземанията на присъединените взискатели, като съобрази разпоредбата на чл. 136, ал.1, т. 3 ЗЗД, вр. чл. 460 ГПК. Новото разпределение е било извършено със сега обжалваното разпределение от 21.01.2019 г., за което е изготвен нарочен протокол. Установява се от протокола, че съдебния изпълнител е изпълнил изцяло указанията на съда дадени с предходното съдебно решение. Определени са ясно вида на погасяемите задължения, както и качеството на взискателите, на които се дължи, според липсата или наличието на привилегии.
Съдът намира обжалваното решение за правилно и законосъобразно, поради което и на осн. чл. 272 ГПК въззивната инстанция препраща към неговите мотиви.
В допълнение. Оплакванията са идентични с тези по предходното обжалване. От значение за случая е установеното с протокола, който съдържа изготвеното разпределение, като в съобразяване със закона и с указанията на съда са посочени ясно и подробно всички вземания по вид, размер, основание и взискатели, описана е сумата за разпределение получена от публичната продан на собствения на длъжника имот, както и реда на вписаните тежести, което е взето предвид от съдебния изпълнител. Използваните съкращения и абревиатури се отнасят до такси и разноски, същите са ясни, конкретни, известни и общо възприети в практиката.
Предвид еднаквите крайни изводи на съдилищата, жалбата се явява неоснователна, поради което решението следва да се потвърди.
Като се води от тези мотиви, съдът
Р Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА решение № 48 / 15.02.2019 г., постановено по в.ч.г.д. № 93/2019 г. по описа на ОС-Сливен, с което е оставена без уважение жалбата на длъжника М. И. М. по изп. д. № 20169150400136/2016 на ЧСИ рег. № 9* при СлОС, против извършено разпределение от 21.01.2019 г., като неоснователна.
РЕШЕНИЕ. О не се обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: