№ 1336
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20221110126148 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Ищецът ЗЕАД „БВИГ“ ЕАД – редовно призован, се представлява от
адв.И., с пълномощно от днес.
Ответникът ЗАД „джз“ АД – редовно призован, се представлява от
адв.А., с пълномощно по делото.
Не се явява свидетелят З. С. Д. – редовно призован.
В телефонен разговор същия уведоми съдът, че не може да присъства
в днешното съдебно заседание, тъй като е претърпял инцидент до гр.Велико
Търново.
Явява се свидетелят Теодор А. Т. – редовно призован.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.И.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
1
делото. Поддържам искането за разпит на свидетеля З. Д.. Моля ответникът
да заяви дали оспорва обстоятелството, че автомобилът е бил в гаранция, като
в случай, че не се оспорва да се отдели за безспорно.
Адв.А.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на
делото. Дали автомобилът е в или извън гаранция има общо по „Каското“, а
не по застраховка „Гражданска отговорност“, това е извън предмета на
доказване. Оспорвам, че процесния автомобили е в гаранция.
Адв.И.: Моля да ми се издаде съдебно удостоверение, което да ми
послужи пред „Мото Пфое България“, откъдето да снабдя с информация дали
към датата на произшествието автомобилът е бил в гаранционния си период
на обслужване, подлежащ на възстановяване в официален за марката сервиз.
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в
определение от 14.09.2022 година.
СЪДЪТ не намира основания да промени същия и да обяви за
безспорно обстоятелството, че процесния автомобил застрахован при ищеца
по застраховка „Каско стандарт“ е бил в гаранционен период към момента на
настъпване на процесното застрахователно събитие, тъй като този въпрос е
спорен между страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
Теодор А. Т. – 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Същият обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: Претърпях ПТП с автомобил „Ман“. Това стана
през 2021 г., не помня датата. Беше есента. Връщах се от курс от гр.Враца
към гр.София в посока ж.к.Хладилника. Към 17.00 часа докато карах по
Околовръстното шосе при включване в локалната лента, имаше задръстване,
престроих се в лявата лента/първата/ на локалното. Не трябваше да се
2
престроявам в лявата, избързах и се престроих в дясната. Човекът с колата
беше отдясно в мъртвата ми зона и не го видях. Камионът ми беше тогава без
ремарке. От главния път се престроих в първата лента, след това избързах с
престрояването в следващата лента. Трябваше да изчакам 50 метра, където
лентата става прекъсната. При престрояването от главния път към локалното
знакът беше, че аз съм с предимство. За хората, които карат по локалното там
има знак „Пропусни по пътя с предимство“, а за мен който влизам в
локалното мисля, че няма там знак. Когато влезнах в локалното платно се
движех 2-3 минути и погледнах, че човека в дясната лента иска да се
престрои зад мен и аз реших, че дясната лента вече е празна. Погледах и
видях, че няма никой и вече потеглих и натиснах колата, която ми беше в
мъртвата зона. Може би другия шофьор се движеше съвсем бавно в
задръстването. Външните повреди на другия автомобил бяха двете врати.
На въпроси на адв.И. свидетелят отговори: Влезнах в локалото, карах
две минути и се пристроих в другата лента. Ударът настъпи в дясната лента.
С другия водач написахме протокол.
Адв.И.: Моля на свидетеля да се предяви протокол за ПТП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля протокол за ПТП.
Свидетелят: Това е моя почерк и моя подпис. Схемата направихме
двамата шофьори. Аз го ударих не отзад, а по средата.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ констатира, че е пропуснал да определи депозит за
призоваването на свидетеля Теодор А. Т., поради което
ОПРЕДЕЛИ
3
ЗАДЪЛЖАВА ответника да внесе в 1-седмичен срок от днес по
сметка на СРС депозит за свидетел в размер на 30 лв.
След постъпване на депозит за свидетеля Теодор А. Т. да се издаде
разходен касов ордер.
Адв.И.: Поддържам искането за разпит на свидетеля З. Д..
Адв.А.: Оспорвам увредения автомобил да е бил гаранционен и
считам, че това обстоятелството не е предмет на делото.
СЪДЪТ намира, че следва да се издаде съдебно удостоверение на
ищеца, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, по негов проект.
СЪДЪТ като взе предвид, че свидетеля З. Д. е призован като свидетел
от с.Плаково, общ.Велико Търново и че размера на определения депозит не е
достатъчен намира, че ищецът следва да внесе още 50 лв. в 1-седмичен срок
от днес, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе още 50 лв. за депозит на свидетеля
Здравка Д. в 1-седмичен срок от днес.
За събиране на доказателства
ОТЛАГА делото за 30.03.2023 г. от 11.00 часа, за която дата и час
Да се призове свидетеля З. Д..
Да се призове вещото лице Йордан Йорданов.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.31
4
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5