№ 11455
гр. София, 25.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20211110125225 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ПЛ. К. П., редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител, не се явява лично.
ОТВЕТНИКЪТ С.О., редовно призована за днешното съдебно
заседание, представлява се от ст.юрк.Тодоров, с пълномощно по делото.
ТЛП ФИРМА, редовно призовано за днешното съдебно заседание, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.И.И.., редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се в залата.
ОТВЕТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 21.03.2022г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото САТЕ под вх.№78589 от 19.04.2022г.
ДОКЛАДВА молба от ТЛП под вх.№ 90212/05.05.2022г., в която е
посочено, че не им е изпратен отговора на исковата молба, поради което не
могат да вземат становище по така предявения иск.
ДОКЛАДВА молба от С.О. под вх.№66598 от 04.04.2022г., към която с
оглед указанията на съда дадени с определението му постановено по реда на
чл.140 от ГПК от 21.03.2022г., са представени доказателства за заплатена
държавна такса по насрещния иск в размер на 50 лева.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от МВР, СДВР, Отдел „Пътна полиция“
1
под вх.№79109/19.04.2022г., към която са представени всички материали
относно настъпило ПТП на 28.03.2021г. констатирано с Протоколи за ПТП
№1787198/28.03.2021г. и съставен АУАН с бл.№598477/28.03.2021г., както и
НП №21-4332-007716/13.04.2021г.
ДОКЛАДВА постъпил писмен отговор от „Х.“АД, под вх.
№151918/21.07.2022г., с която „Х.“ са взели отношение по предявения
първоначално предявен иск, като също така са взели становище по същество
и по така предявения срещу тях насрещен иск, към писмения отговор има
приложени писмени доказателства.
ЮРК.Т. Поддържам отговора на исковата молба. Само едно искане
имам по проекто-доклада, иначе нямам възражения. Моля да изключим целия
снимков материал, той не е по реда на ГПК, там има снимка просто на една
дупка и на две гуми, нито можем да кажем къде, на кого, от кого, какви са
тези снимки, въобще към това процесно събитие ли са, така че моля да ги
изключите изрично материалите. Нямам възражения по проекто-доклада на
съда. Нямам възражения да бъдат приети писмените доказателства по
административната преписка по издаване на протокола за ПТП, АУАН и НП,
както и тези приложени към писмения отговор на „Х.“АД.
СЪДЪТ
ПРЕДИ да приеме проекто-доклада си за окончателен намира,
доколкото ответника С.О. в срок изрично е изпълнил указанията на съда
дадени с определение от 21.03.2022г., че следва да чете изрично протоколно
определение, с което да приеме за съвместно разглеждане в настоящото
производство предявения при условията на последващо обективно
кумулативно съединяване на искове на предявения от С.О. срещу „Х.“АД
насрещен иск с правно основание чл.211 от ГПК.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство
предявения от С.О. срещу „Х.“АД ЕИК ********* насрещен осъдителен иск
с правно основание чл.211 от ГПК за сумата в размер на 1000 лева, предявена
по първоначалния иск като частична от сумата в размер на 10 000 лева и
представляваща обезщетение за имуществени вреди по лек автомобил АУДИ
А6 КУАТРО с рег.№ СВ5549НВ, причинени вследствие незаконосъобразно
бездействие на С.О., вследствие на което на 28.03.2021г. е реализирано ПТП,
по твърдения на С.О. поради неизпълнение от ответника по насрещния иск на
договорни задължения по договор №СОА19-ДГ55-382/11.06.2019г.
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 21.03.2022г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства, с изключение на снимковия материал приложен от
2
лист 8 до лист 12 по делото, доколкото по делото не става ясно при какви
условия са направени тези снимки.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и писмените доказателства, приложени към
писмения отговор на „Х.“АД под вх.№151918 от 21.07.2022г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото административната преписка, по
която е издаден протокол за ПТП №1787198/28.03.2021г., АУАН с бл.
№598477/28.03.2021г., както и НП №21-4332-007716/13.04.2021г.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото САТЕ.
Снема самоличността на вещото лице, както следва:
Х.И.И.. - 48-годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно
и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК.Т. Може ли да говорим за умора на метала? Има ли възможност
автомобила да се движи с кривини по джантите, говорим тези кривини да са
получени от предходно събитие и този автомобил да се е движил
продължителен период с тях? Цената, която сте приел за стойността на
джантите е към момента на увреждането по пазарната цена или към
настоящия момент като цена?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на ответника: Джантите ако са
експлоатирани правилно, те са със доста голяма стабилност, няма значение
дали са на 5, 6 или 10 години, ако те не са увреждани при удари, дали дупки
или бордюри, могат да се експлоатират над 30 години. Хипотетично всичко
може, и с кривини могат да се движат, балансират се, доколко това е
допустимо, за мен лично не е допустимо, защото се отнася за безопасността
на пасажерите в автомобила. Аз съм ги проверил, имам четири програми
директно със завода производител, това им е цената на джантите, винаги към
датата на ПТП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената САТЕ.
Издаде се РКО за сумата в размер на 300 лева.
ЮРК.Т. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
3
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК.Т. Моля да отхвърлите така предявения иск като вземете под
внимание изведеното в отговора на исковата молба, че процесното събитие е
настъпило само и единствено по вина на водача на МПС, което е
удостоверено от служителите на КАТ, издавайки акт за установяване на
нарушение и впоследствие наказателно постановление. Моля да вземете под
внимание, че за твърденията за дупка С.О. предостави договор, съобразно
който се поддържа пътното платно, предоставиха се протоколи, че пътното
платно е в изправност, не са налични тези препятствия на това място. И също
много е важно, което искам да обясня по отношение на обратния иск е, че
този договор е на абонаментна поддръжка и С.О. ежемесечно заплаща
някаква цена на дружеството да извършва тази поддръжка, тук не говорим
само за поддръжка, но и за обезопасяване на процесния участък. Казвам за
обезопасяване, защото в случай, че уважите първоначалния иск моля да
осъдите ТЛП да ни заплати тези суми, тъй като не е обезопасил, ако приемете,
че такова препятствие съществува, аз считам, че такова не е доказано да
съществува, всички документи говорят, че няма. Процесуалният представител
на ищеца не предостави никакви допълнителни данни. Считам, че по
отношение на техническата експертиза вещото лице е направило това, което
може върху хипотетична постановка, както и той самия заяви абсолютно
възможно е джантите да са криви от преди това. Това е всичко, представям
разноски и моля ако уважите главния иск да уважите обратния предявен от
С.О. спрямо „Х.“АД иск.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4