№ 6660
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20211110157126 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:54 часа се явиха:
ИЩЕЦ С. СТ. Д.-редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адв. К., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК Н. АТ. П.- редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв.
И., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦ-Бях уведомена от доверителката ми, че вчера има медиация, и тя е
искала дистанционно да бъде срещата и тъй като е на работа и не ми е
върнала отговор как е била медиацията. Няма още решение от медиацията.
ОТВЕТНИК-Не се стигнало до решение. Щяло да има втора дата на
медиация. Направих опит да се свържа с адвокатите на ищцата и да изпратя
вариант на споразумение, но е много е трудна комуникацията с тях. Ние
имаме желание за споразумение. Доверителят ми е готов на всичко.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ИМ с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК и НИМ с правно
основание чл. 127, ал. 2 от СК.
ИЩЕЦ-Поддържаме ИМ. Моля да бъдат допуснати доказателствата
приложени към нея, както и доказателствата, които бяха подготвени миналия
1
път и не бяха приети поради не даване ход на делото. Доверителката ми също
така представя и нововъзникнало доказателство, че детето е било болно на
седми май, но бащата не е проявил съдействие за завеждането на детето на
лекар. Твърди, че дистанционно е била на медиация вчера и няма информация
как е приключила медиацията. Оспорваме категорично НИМ.
Доверителката ми е на мнение, че бащата страда от липса на родителски
капацитет, поради което моли, тъй като не се изпълняват привременните
мерки за режима на свиждане да не бъде допускано да има срещи между
бащата и детето през седмицата, защото той просто не го спазва и майката
редовно чака той да дойде и да вземе детето. Така твърди. Но той не го взима
особено когато е болно и има най-голяма нужда от него.
ОТВЕТНИК-Поддържам подадената от доверителя ми НИМ, като моля да
приемете като доказателствата приложени към същата писмени документи.
Оспорвам ИМ на ищеца. Що се касае до изложената фактическа обстановка в
същата оспорвам представените към отговора на ИМ, документи като твърдя,
че представеното споразумение не е подписано от доверителя ми. В случай,
че допуснете поисканите от ищеца доказателства и ако назначите СПЕ на
доверителя, ми моля такава да бъде назначена и на ищеца. Моля да ни бъдат
допуснати двама свидетели при режим на довеждане за посочени
обстоятелствата, а именно че от раждането на детето до настоящия момент
доверителят ми е плътно ангажиран в отглеждането на детето и след
раздялата продължава да се грижи за детето, както финансово така и с лични
контакти, както и майката ограничава контактите баща дете. Представям и
моля да приемете като доказателства по делото, вносни бележки за изплащане
на определената от съда издръжка с определение по привременни мерки,
оценка на родителски капацитет на бащата от център Застъпничество и
подкрепа за Закрила фондация Анимус, както и извадка от кореспонденция
между мен и ищцата относно желанието от наша страна за сключване на
споразумение. Във връзка с искането на ищца за промяна на режима на
привременните мерки Ви моля да не допускате такава. Така, че заявявам от
името на доверителя ми, че майката не допуска срещи само баща дъщеря.
Държи тя да присъства на тези срещи. А пък същевременно спрямо
доверителя ми има издадена заповед за защита спрямо г-жа Д., която не му
позволява да я доближава. Той осъществява контакти с детето в присъствието
на майката, въпреки тази заповед именно поради голямото му желание да се
2
вижда с детето си. Ищцата категорично отказва да ги оставя само двамата.
Моля да ни дадете срок за вземане на становище поне 14 дни да бъде срока.
ИЩЕЦ-Моля за срок за становище. Считам, че експертизата трябва да бъде
направена от медицински психолог, а не от психиатър.
По доказателствените искания,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА по един свидетел за всяка една от страните при режим на
довеждане, като намира втори свидетел за не необходим и предвид това, че се
иска установяване на факти и обстоятелства, които се съдържат в изготвените
социални доклади по делото.
ДОПУСКА да бъде извършена СПЕ, която да даде отговор: какъв родителски
капацитет имат и двамата родители, както и да отговори на поставения
въпрос за причините, степента и прогнозата на агресията на Н, за което
определя депозит в размер на 350 лв. за ищеца и 250 лв. за ответника,
вносими в десетдневен срок, считано от днес. Определя вещо лице Е М която
да отговори на поставените въпроси и да представи заключение 7 дни преди
с.з.
ИЩЕЦ-Посочвам телефона на доверителката ми С.Д.,,,,,,,,,,,,,,,,
ОТВЕТНИК-Посочвам телефона на доверителя ми Н.П.- ,,,,,,,,,,,,,.
СЪДЪТ дава 14 дневен срок, считано от днес за представяне на писмено
становище от съответната страна по представените днес писмени документи
по делото, с препис за другата страна.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 05.07.2022 г. от 16.00 ч., за
която дата и час страните уведомени от днес.
СЪДЪТ отново подканя страните за сключване на споразумение.
По повод поисканото за изменение на привременните мерки, съдът намира че
не се представиха доказателства, предвид което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изменение на
3
привременните мерки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.23 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4