№ 252
гр. С., 08.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20212230200926 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод жалба на И. Й. И.. с ЕГН ********** против
НП на Началник РУ- гр. Твърдица при ОД на МВР гр. С., в частта с която на жалбоподателя
на основание чл. 174 ал. 3 предл.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 2000 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, а съгласно Наредба № 1 – 1959
на МВР са му отнети 12 контролни точки.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. В подадената до съда жалба моли за
отмяна на НП като сочи,че в хода на административното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения, довеби до нарушаване правото му на защита .
В с.з. органа, издал обжалваното наказателно постановление изпраща свой
представител, който счита,че НП е правилно и законосъобразно и моли да бъде потвърдено.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 24.06.2021 г. в 21:50 часа, жалбоподателят е управлявал МПС на територията на
община Твърдица . На път трети клас № 662,км. 25–500 същият е бил спрян за проверка
като водач на лек автомобил марка „ Фолксваген голф“ с ДК № СН****СН.
В хода на проверката било установено, че управляваното МПС е собственост на Д. Г.
Д. . Водачът е поканен да бъде изпробван за наличието или липсата на алкохол в кръвта,при
което жалбоподателят е отказал проба с техническо средство „Дрегер алкотест“ 7510 с
фабричен № ARDM-0201.Било установено, че не носи СУМПС и контролен талон към
него.
В хода на проверката му бил издаден и талон за медицинско изследване №
0037768,който жалбоподателят подписал и получил по съответния ред.
1
Въз основа на проверката на жалбоподателя е съставен АУАН и му е издадено НП за
нарушение на чл. 174 ал.3 предл. 1от ЗДвП , с което му е наложена глоба в размер на 2000
лв. и „Лишаване от право да управлява МПС „ за срок от 24 месеца.Съгласно Наредба № 1 –
1959 на МВР са му отнети 12 контролни точки.Наложено му е и наказание за извършено от
него нарушение по чл.100 ал.1, т.1 от ЗДвП, в която част, жалбоподателят не оспорва
издаденото НП.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и
поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи
следните фактически и правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима- подадена в законоустановения срок от лице
имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е основателна.
Редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на
противното .
Установено е, че жалбоподателят на 24.06.21 г., около 21:50 ч. в гр. Ш. е отказал да
му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол
или друго упойващо вещество както и,че му е бил издаден и надлежно връчен талон за
медицинско изследване , в който е бил отбелязан час на явяване за даване на кръв в лечебно
заведение.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на
определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя.
Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като
същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Административно-наказателното
производство е започнало с редовно съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми
по смисъла на чл.42 от ЗАНН реквизити, Същият е предявен и връчен на жалбоподателя. В
НП също се съдържат всички минимално изискуеми по силата на чл.57 от ЗАНН реквизити.
Съдът, обаче напълно споделя изразеното в жалбата до съда становище ,че вмененото
във вина на жалбоподателя нарушение не е индивидуализирано в степен, позволяваща му да
разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.
Видно от обстоятелствената част както на АУАН, така и на НП в същите е
посочено, че на установената по делото дата и час жалбоподателят е отказал да бъде
изпробван с техническо средство. Освен това обстоятелство,обаче в АУАН и НП липсва
посочване на други факти и обстоятелства във връзка със второто твърдяно от АНО
обстоятелство/ посочено при квалифициране на деянието / , а именно неизпълнение на
предписание за изследване с доказателствен анализатор и вземане на биологични проби за
химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта
му . В АУАН и НП липсва описание на обстоятелства, от които да се направи извод дали
съставения талон за медицинско изследване е подписан от жалбоподателя и дали същия е
изпълнил даденото с него предписание за посещение на лечебно заведение или не.Въпреки
2
това в НП е посочено ,че се касае за нарушение изразяващо се както в отказ на водача да
бъде изпробван с техническо средство, така и в неизпълнение на даденото му предписание с
талон за медицинско изследване .В АУАН ,за разлика от НП, където нарушението е
посоченото като такова по чл. 174,ал.3 от ЗДП/ без да се конкретизира кое от двете
предложения на посочения текст от закона касае процесното нарушение/, в АУАН е
посочено, че се касае за нарушение на чл. 174,ал.3 пр. 1 от ЗДП .
Съгласно чл. 174 ал. .3 от ЗДвП : „Водач на моторно превозно средство, трамвай
или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство
за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване е
доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане па биологични проби за
химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта
му и или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва е лишаване от право да управлява
моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба
2000 лева.
Предвид, горепосочените съждения съдът счита, че направеното възражение за
липса на законосъобразност на атакуваното НП е основателно.Съставът на чл.174 ал.З от
ЗДвП съдържа две хипотези на изпълнително деяние, а именно отказ за алкохолна
изследване или неизпълнение на предписание за медицинско изследване, а в настоящия
случай в резултат на допуснатата неяснота относно административното наказание за което е
ангажирана административната отговорност на жалбоподателя се е стигнало до съществено
ограничаване на правото на жалбоподателя на защита и до невъзможност както той така и
съда да разбере точно за какво нарушение му се налага съответното административно
наказание.
Ръководен от гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 21–0455 000158/01.07.2021 г. на Началника на РУ гр. Твърдица при
ОД на МВР-С., с което на И. Й. И.., ЕГН:********** с адрес: с. Кортен, ул. „Никола
Вапцаров” №28, е наложено наказание глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева и
„Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца и на основание Наредба № 1 –
1959 на МВР са отнети 12 контролни точки като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
3
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-
гр. С. в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
РЕШИ:
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4