№ 2638
гр. София, 17.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110155565 по описа за 2023 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от Л.
Я. Б., ЕГН **********, с адрес в ***, чрез адв. И. Ч. А., АК – София, против М. Г. Й., ЕГН
**********, с адрес в гр. *** и против Т. П. В., ЕГН **********, с адрес ****.
Твърди се в исковата молба, че родителите на ищцата са придобили собствеността
въз основа на договор върху поземлен имот с идентификатор 68134.2822.1697, находящ се
в ***, с площ от 89 кв.м., трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), съставляващ по предходен план урегулиран
поземлен имот III - 1697, в квартал 8, при съседи: поземлени имоти с идентификатори
68134.2822.2528, 68134.2822.1147, 68134.2822.1748 и 68134.2822.1698 и поземлен имот с
идентификатор 68134.2822.1698, находящ се в ***, с площ от 267 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно позлване ниско застрояване
(до 10 м.), съставляващ по предходен план урегулиран поземлен имот III - 1698, в квартал 8,
при съседи поземлени имоти с идентификатори 68134.2822.1699, 68134.2822.1697,
68134.2822.1748, 68134.2822.1749, 68134.2822.1746 и 68134.2822.1745. Двата поземлени
имот представляват едно общо оградено дворно място.
През 2000 г. родителите на ищцата са напуснали имота и са предали владението
върху него на Л. Б.. От тогава и до настоящия момент имотите се владеят от ищцата,
съпруга й и техните деца. Същите са поддържали и облагородили имота и са построили в
него сграда.
На 10.10.2018 г. Т. П. В. е призната за собственик на поземлени имот с
идентификатори 68134.2822.1697 и 68134.2822.1698 с нотариален акт издаден по
обсотятелствена проверка № 74, том XI, рег. № 86460, дело № 1731 от 10.10.2018 г. на
нотраиус И. Д. вписан с акт № 108, том 153, вх. № 66860 от 10.10.2018 г., дело 48268,
дв.вх.рег. № 65919. На 01.11.2018 г. Т. В. продава на първата ответница М. Г. Й. двата имота
с договор за покупко – продажба, оформен с нотариален акт № 109, том 12, рег. № 28796,
1
дело № 1924 от 01.11.2018 г., на нотариус И. Д. вписан с акт 61, том 167, вх. № 72735 от
01.11.2018 г., дело 52623, дв.вх.рег. № 71536.
С тези обстоятелства ищцата обуславя правни си интерес от предявяването на иск за
установяването на правото й на собственост въз основа на давностно владение върху
поземлени имот с идентификатори 68134.2822.1697 и 68134.2822.1698.
С определение 36273 от 12.10.2023 г. исковата молба е оставена без движение, като са
дадени указания на ищцата. В изпълнение на дадените от съда указания ищцата представя
писмени молби, квитанция за платена държавна такса, скици и удостоверения за данъчни
оценки. В молба от 09.11.2023 г. Л. Б. сочи, че процесните поземлени имоти са придобити
по време на брака й с Б.К.Б.., ЕГН **********, с адрес в *** и в тази връзка моли, в случай,
че е необходимо , съдът да го привлече като другар в производството.
С оглед така изложените твърдения, съдът намира, че исковата молба повторно да
бъде оставена без движение, като отново се укаже на ищцата да уточни активната
процесуална легитимиция. В тази връзка, следва да се има предвид, че съпрузите, които са
страна във вещноправен спор, са необходими, но не и задължителни другари, поради което
за съда липсва задължение да следи съвместната процесуална легитимация. Още повече, че в
случая се касае за необходимо другарство (съпрузи) на ищцовата страна и извън
компетентността на съда е „служебно“ да конституира ищец по делото същото е допустимо
само в хипотезата на процесуална субституция – чл. 26 ал. 2 вр. с ал. 4 от ГПК). Ето защо,
съдът счита, че исковата молба следва повторно да бъде оставена без движение, като се
укаже на ищцата да заяви дали искът се предявява и от нейния съпруг и в случай, че се
предявява и от него да бъде представена поправена искова молба, подписана и от Б.К.Б...
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ повторно исковата молба на Л. Я. Б., ЕГН **********, с
адрес в ***, чрез адв. И. Ч. А., АК – София, против М. Г. Й., ЕГН **********, с адрес в гр.
*** и против Т. П. В., ЕГН **********, с адрес ****, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 55565 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд.
ОПРЕДЕЛЯ на ищцата едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение да отстрани нередовността на исковата молба, описана в
обстоятелствената част на настоящето определение, като й УКАЗВА, че при неизпълнение
на това задължение в определения срок, исковата молба ще бъде върната, а производството
по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3