№ 28
гр. Кнежа, 11.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело №
20241430100712 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
ЗК“Лев Инс“АД с ЕИК121130788,със седалище и адрес на управление
гр.С.,бул.“***“№***,представлявано от изпълнителните директори С. Н. А. и В. В.
И.,представлявани от юрк.И. Г. е предявило против Агенция“Пътна инфраструктура“с
ЕИК000695089,със седалище и адрес на управление гр.С.,бул.“***“№* иск с правно
осн.чл.422,ал.1 от ГПК и цена на иска главница от 842,80лв. и мораторна лихва от 259,46лв.
Ищцовото дружество твърди ,че във връзка с подадено от него заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК е било образувано ЧГр.д.№15797/2023г.по описа на
СРС,ГО,162 състав, и е била издадена заповед за изпълнение срещу длъжника
Агенция“Пътна инфраструктура“,която е подала възражение срещу заповед за
изпълнение,поради което на осн.чл.422,ал.1 вр.чл.415,ал.1,т.1 от ГПК,предявява настоящия
си иск.
Ищцовата страна описва,че на 25.03.2019г. ,около 02:20ч. ,в гр.Кнежа,на ул.“Димитър
Бутански“до №1 ,водачът Кр. Ц. К. при управление на лек автомобил марка „БМВ“,модел
„535 Д“,с рег.№* **** ** попаднал в необезопасена и необозначена дупка на пътното
платно,с което реализирал ПТП като от транспортния инцидент са причинени щети на
автомобила ,който е собственост на Й. Ц. Г.. Сочи се ,че за настъпилото ПТП е бил изготвен
Протокол за ПТП №1546615 от 25.03.2019г. като към датата на събитието лек автомобил
марка „БМВ“,модел „535 Д“,с рег.№* **** ** е бил застрахован по застраховка „Каско“ в
ЗК“Лев Инс“АД,с застрахователна полица №930417000418,със срок на валидност от
04.04.2018г.до 03.04.2018г. и въввръзка с настъпилото застрахователно събитие ,пред ЗК
„Лев Инс“АД е образувана щета №0014-1261-19-403502 и при извършения оглед на лек
автомобил марка „БМВ“,модел „535 Д“,с рег.№* **** ** са констатирани увреждания по
предна дясна гума и задна дясна джанта като в съответствие с установените като вид и
степен щети е определено и ишзплатено застрахователно обезщетение на увреденото МПС в
размер на 832,80лв./осемстотин тридесет и два лева и осемдесет ст./,която сума е била
изплатена на Й. Ц. Г. с преводно нареждане на 21.06.2019г.
Ищцовото дружество твърди,че на осн.чл.410,ал.1,т.1 от КЗ ,с плащането на
1
застрахователното обезщетение е встъпило в правата на застрахования до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски,направени за неговото определяне срещу
причинителя на вредата. Понеже се касае за реализирано ПТП на участък от
път,стопанисван от Агенция“Пътна инфраструктура“,ищцовата страна изтъква ,че следва да
се има предвид ,че съгласно §1,т.1 от ДР на Наредба №1 за организиране на движението по
пътищата от 17.01.2001г., „стопанин на пътя“ е собственикът или администрацията ,която го
управлява и по аргумент от чл.19,ал.1,т.1 от ЗП/Закон за пътищата/ ,управител на пътя е
Агенция „Пътна инфраструктура“ чрез нейното специализирано областно звено,която е и
стопанин на същия.
Ищцовото дружество твърди,че съгласно чл.19,ал.2,т.3 от ЗП управлението на пътищата
включва организиране,възлагане,финансиране и контрол на дейностите,свързани
непосредствено с проектирането,изграждането ,управлението,ремонта и поддържането на
пътищата като според §1,т.14 от ДР на ЗП/Закон за пътищата/,поддържането на пътищата е
„дейност по осигуряване на необходимите условия за непрекъснато,безопасно и удобно
движение през цялата година…“като съгл.чл.3,ал.2 от ЗП ,лицата които стопанисват
пътищата организират и движението по тях с помощта на пътни знаци,светлинни
сигнали,пътна маркировка върху платното за движение и крайпътните съоръжения.
Ищцовото дружество счита ,че на осн.чл.410,ал.1,т.1 от КЗ вр.чл.45 от ЗЗД ,придобива право
на регрес срещу ответната страна „Агенция“Пътна инфраструктура“за сумата от
842,80лв./осемстотин четиридесет и два лева и осемдесет ст./,от които 832,80лв./осемстотин
тридесет и два лева и осемдесет ст./изплатено застрахователно обезщетение,както и
10,00лв./десет лева/ ликвидационни разходи по щета №0014-1261-19-403502 като с писмо с
изх.№L-2385/09.05.2019г. е поискал от ответната страна да му възстанови заплатеното
обезщетение като към момента не е възстановено. Според ищцовата страна на осн.чл.86
вр.чл.84 от ЗЗД за нея възниква правото да претендира от длъжника и лихва за забава в
размер на 259,46лв./двеста петдесет и девет лева и четиридесет и шест ст./за периода от
27.03.2020г. до 27.03.2023г.
Въз основа на изложеното,ищцовото дружество иска от съда да ги призове на съд с
ответната страна и след като се запознае с доказателствата по делото и изтъкнатите от него
аргументи ,да постанови решение,по силата на което да приеме за установено ,че
Агенция“Пътна инфраструктура“с ЕИК000695089,със седалище и адрес на управление
гр.С.,бул.“***“№* дължи на ЗК“Лев Инс“АД сумата от 1 102,26лв./хиляда сто и два лева и
двадесет и шест ст./,от която главница в размер на 842,80лв./осемстотин четиридесет и два
лева и осемдесет ст./,както и лихва за забава в размер на 259,46лв./двеста петдесет и девет
лева и четиридесет и шест ст./за периода от 27.03.2020г. до 27.03.2023г.,както и направените
от него съдебно-деловодни разноски в заповедното и в настоящото производство.
Ищцовото дружество претендира лихва върху главницата ,считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК до окончателното
заплащане ,както и направените разноски по водене на делото,включващи заплатените
държавни такси и юрисконсултско възнаграждение в двете производства.
Направени са доказателствени искания от ищцовата страна :
1Да бъде допуснат в качеството на свидетел при режим на призоваване Кр. Ц. К.,с
ЕГН********** от гр.В.,бул.“***“№**,който е бил водач на процесния автомобил ,с чиито
показания да се внесе яснота относно механизма на настъпване на ПТП.
2.Да бъде допусната и назначена съдебно автотехническа експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото да даде отговор на поставените му въпроси :
Какъв е механизмът на осъществяване на процесното ПТП?
Какви са видът и степента на увреждане на отделните части и системи на лек автомобил
марка „БМВ“,модел „535Д“,с рег.№*******?
Каква е действителната стойност на щетите по лек автомобил марка „БМВ“,модел „535Д“,с
рег.№******* към деня на настъпване на ПТП,изчислена по средни пазарни цени? Какъв е
2
размерът на щетите?
Налице ли е причинно-следствена връзка между механизма на ПТП и настъпилите щети по
лек автомобил марка „БМВ“,модел „535Д“,с рег.№*******?
Ищцовото дружество иска в случай ,че в първото по делото заседание негов представител
не се яви да бъде даден ход на делото и същото да се гледа в негово отсъствие,като
поддържа исковата си и представените с нея писмени доказателства,както и направените
доказателствени искания.
Ищцовата страна иска в случай ,че ответника представи нови доказателства да й бъде
дадена възможност да изрази становище,съответно да ангажира нови доказателства,а при
наличието на предпоставките по чл.238,ал.1 от ГПК се иска от съда да се произнесе с
неприсъствено решение.
Ищцовото дружество е приложило към исковата си молба заверени копия от следните
писмени доказателства:
1.Застраховка „Каско“на МПС ,застрахователна полица №930417000418;
2.Общи условия за застраховане на сухопътни превозни средства без релсови превозни
средства на ЗК“Лев Инс“АД;
3.Протокол за ПТП№1546615 от 25.03.2019г.;
4.Уведомление за настъпило застрахователно събитие;
5.Лична карта;
6.Свидетелство за регистрация- II част;
7.Свидетелство за управление на МПС;
8.Контролен талон;
9.знак за първоначален технически преглед;
10.Опис-заключение на щета №0014-1261-19-403502;
11.Експертиза по щета №0014-1261-19-403502;
12.Сравнителна експертиза по щета №0014-1261-19-403502;
13.Доклад по щета №0014-1261-19-403502;
14.Преводно нареждане;
15.Писмо с изх.№L-2385/09.08.2019г.;
16.Обратна разписка и
17.Писмо с вх.№11527/14.11.2022г.
Понеже исковата молба е била подадена пред СРС /РС-София/,където е било образувано
Гр.д.№31165/2023г. по описа на СРС,с изрично определение №30100/25.07.2024г. делото е
било прекратено и изпратено по подсъдност на РС-гр.Кнежа,където е образувано с
настоящия си номер Гр.д.№712/2023г. по описа на Рс-Кнежа.
В предоставения от съда и ГПК срок за писмен отговор на исковата молба от ответната
страна е подаден такъв от чието съдържание е видно,че счита исковата претенция за
допустима,но я оспорва изцяло по основание и размер.Ответната страна развива
аргументи и излага доводи във връзка с позицията си като счита,че липсват доказателства за
скоростта на движение на автомобила,както и за причинно-следствената връзка между
произшествието и вида на щетите по процесния автомобил.
По делото се проведоха две о.с.з. на 20.11.2024г. и 11.02.2025г.
Ищецът не изпрати процесуален представител,но поддържа исковата си претенция с
представени по делото писмени становища.
Ответното дружество чрез процесуалния си представител оспорва предявения иск и развива
правни доводи относно неговата неоснователност и недоказаност.
3
Съдът прецени ,че не е необходим разпит на заявения по делото св.Красимир Ц.
Каменов,предвид изготвената по делото съдебно автотехническа експертиза.
По делото беше допусната и извършена съдебно автотехническа експертиза от
експерта инж.Е. Б. Ц.:
Експертът каза пред съда,че е изготвил заключението си по поставените му задачи и
промени и допълнения не внася.
Според експерта Е. Ц.,водачът Кр. Ц. К. при управление на лек автомобил,марка „БМВ”
модел „535Д", с peг.№ * **** ** е попаднал в необозначена неравност на пътното платно, с
което е реализирал пътнотранспортно произшествие.
Той описва,че при движението си предна дясна гума попадайки в неравност на пътя се
деформира в ръба на тази неравност,при което изпуска налягането си и от масата на
автомобила гумата се деформира в ръба на неравността,при което губи качеството си да
бъде употребявана.Експертът описва,че по подобен начин след предна дясна гума минава и
задна дясна гума,която след деформацията си джантата и попада на ръба на неравността,при
което се пука и губи качеството си да бъде употребявана.
Експертът каза,че за настъпилото пътно транспортно произшествие е бил изготвен Протокол
за ПТП,а към датата на събитието лек автомобил марка „БМВ“,модел „535Д“ е бил
застрахован по застраховка „Каско“ в ЗК„Лев Инс“АД като водачът на МПС-то е потърсил
съдействие и е подал молба за оглед и за оценка на автомобила пред застрахователя.
Експертът е категоричен,че при пътнотранспортното произшествие са били повредени
предна дясна гума,марка „Дънлоп", модел „Спортмакс"19 цола и задна дясна джанта като
увреждането на отделните части -гума предна дясна „Дънлоп“,модел „Спортмакс”19 цола,и
задна дясна джанта 19цола на лек автомобила марка „БМВ“, модел „535Д“,с peг.№***** **
са увредени до степен,при която не биха могли да се използват за нормална експлоатация на
автомобила и е следвало да бъдат подменени с нови.
Експертът сочи,че щетите са описани по документите приложени по делото като за тези
повреди по автомобила е направил калкулация, която е в размер на 808,89лв.за гума и
джанта като предполага,че при предна дясна гума ударът е дошъл фронтално, бордовете на
джантата поемат удара и самата джанта не се е повредила,но повредата отива в предна дясна
гума,а водачът вероятно е дал волана настрани и задна дясна гума е попаднала с единия си
ръб на неравността,при което гумата се деформира и ръбът попада в неравността и се пука
самата джанта.Според експерта най-вероятното обяснение е ,че гумата е попаднала под
наклон като произшествието е станало в населено място в гр.Кнежа на ул.„Димитър
Бутански“до №1,което е населено място и означава скорост е до 50км/ч.
Експертът каза,че една неравност би могла да причини тези повреди на автомобила като
механизмът на ПТП-то е описан в заключението. Експертът заяви ,че действителната
стойност на щетите на лекия автомобил са изчислени по средни пазарни цени от
фирми,където може да се закупи такава гума и е взел средна цена,а понеже джантата е
невъзстановяема е взел цена, като на нова като джантата е алуминиева и е била пукната.
Съдът дава вяра на заключението на експерта инж.Е. Ц.,което стича за обективно и
безпристрастно,базиращо се на събраните по делото доказателства,но счита,че определената
сума от 808,89лв. за отстраняване на щетите на увредените гума и джанта е средна такава и
е следвало да се съобрази и направената експертиза по щетата от ищцовата страна от
29.03.2019г.,където стойността на новите части е в размер на 817,20лв./осемстотин и
седемнадесет лева и двадесет ст./,а стойността на положения труд за отстраняване на щетите
е в размер на 15,60лв./петнадесет лева и шестдесет ст./,което е в насока,че общият размер за
отстраняване на причинените щети е в общ размер от 832,80лв./осемстотин тридесет и два
лева и осемдесет ст./ .
След като се запозна със събраните по делото писмени и гласни доказателства по отделно и
съвкупно,съдът счита за установена следната фактическа обстановка:
В резултат на подадено от ищцовото дружество заявление за издаване на заповед за
4
изпълнение по чл.410 от ГПК е било образувано ЧГр.д.№15797/2023г.по описа на
СРС,ГО,162 състав, и е била издадена заповед за изпълнение срещу длъжника
Агенция“Пътна инфраструктура“,която е подала възражение срещу заповед за
изпълнение,поради което на осн.чл.422,ал.1 вр.чл.415,ал.1,т.1 от ГПК,ищцовата страна е
предявила настоящите си искове срещу ответника.
Причината за инициране на предходното заповедно производство пред СГС е станалото на
25.03.2019г.,около 02:20ч. ,в гр.Кнежа,на ул.“Димитър Бутански“до №1,когато водачът Кр. Ц.
К. при управление на лек автомобил марка „БМВ“,модел „535 Д“,с рег.№* **** ** попаднал
в необезопасена и необозначена дупка на пътното платно,с което реализирал ПТП. В
резултат на транспортния инцидент са били причинени щети на автомобила ,който е
собственост на Й. Ц. Г.,а за настъпилото ПТП е бил изготвен Протокол за ПТП №1546615
от 25.03.2019г. Към датата на станалото ПТП този лек автомобил марка
„БМВ“,модел„535Д“,с рег.№******* е бил застрахован по застраховка „Каско“ в ЗК“Лев
Инс“АД,със застрахователна полица №930417000418,със срок на валидност от
04.04.2018г.до 03.04.2018г. Относно настъпилото застрахователно събитие,пред ЗК„Лев
Инс“АД е образувана щета №0014-1261-19-403502 и при извършения оглед на лек
автомобил марка „БМВ“,модел „535 Д“,с рег.№******* са констатирани увреждания по
предна дясна гума и задна дясна джанта като в съответствие с установените като вид и
степен щети е определено и изплатено застрахователно обезщетение на увреденото МПС в
размер на 832,80лв./осемстотин тридесет и два лева и осемдесет ст./,която сума е била
изплатена на Й. Ц. Г. с преводно нареждане на 21.06.2019г.
Съгласно осн.чл.410,ал.1,т.1 от КЗ ,с плащането на застрахователното обезщетение
ищцовото дружество е встъпило в правата на застрахования до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски,направени за неговото определяне срещу причинителя
на вредата.
При така възприетата фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави
следните правни изводи: В случая се касае за реализирано ПТП на участък от
път,стопанисван от Агенция“Пътна инфраструктура“,тъй като съгласно §1,т.1 от ДР на
Наредба №1 за организиране на движението по пътищата от 17.01.2001г., „стопанин на
пътя“ е собственикът или администрацията ,която го управлява и по аргумент от
чл.19,ал.1,т.1 от ЗП/Закон за пътищата/ ,управител на пътя е Агенция „Пътна
инфраструктура“чрез нейното специализирано областно звено,която е и стопанин на същия.
Съгласно чл.19,ал.2,т.3 от ЗП управлението на пътищата включва
организиране,възлагане,финансиране и контрол на дейностите,свързани непосредствено с
проектирането,изграждането,управлението,ремонта и поддържането на пътищата като
според §1,т.14 от ДР на ЗП/Закон за пътищата/,поддържането на пътищата е „дейност по
осигуряване на необходимите условия за непрекъснато,безопасно и удобно движение през
цялата година…“.
Съгласно чл.3,ал.2 от ЗП,лицата които стопанисват пътищата организират и движението по
тях с помощта на пътни знаци,светлинни сигнали,пътна маркировка върху платното за
движение и крайпътните съоръжения.
Ищцовото дружество на осн.чл.410,ал.1,т.1 от КЗ вр.чл.45 от ЗЗД, придобива право на
регрес срещу ответната страна „Агенция“Пътна инфраструктура“ за сумата от
842,80лв./осемстотин четиридесет и два лева и осемдесет ст./,от които 832,80лв./осемстотин
тридесет и два лева и осемдесет ст./изплатено застрахователно обезщетение,както и
10,00лв./десет лева/ликвидационни разходи по щета №0014-1261-19-403502. Видно от
съдържанието на писмо с изх.№L-2385/09.05.2019г. ищцовото дружество е поискало от
ответната страна да му възстанови заплатеното обезщетение което към момента не е
възстановено.
Предвид изложеното за ищцовата страна на осн.чл.86 вр.чл.84 от ЗЗД възниква правото да
претендира от ответника и лихва за забава в размер на 259,46лв./двеста петдесет и девет
лева и четиридесет и шест ст./за периода от 27.03.2020г. до 27.03.2023г.
5
По делото са направени следните разноски от ищцовата страна: 75,00лв./седемдесет и пет
лева/държавна такса за завеждане на исковата молба и 467,84лв./четиристотин шестдесет и
седем лева и осемдесет и четири ст./възнаграждение за съдебно автотехническа експертиза.В
заповедното производство са направени разноски от ищцовата страна в размер на
25,00лв./двадесет и пет лева/ за завеждане на делото.
Липсват данни за направени разноски от ответната страна по делото.
Предвид изложеното,съдът счита,че следва постанови съдебно решение,с което да признае
за установено,че АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА,с ЕИК:*********,седалище и
адрес:гр.София,бул."Македония"№3 дължи на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ“ЛЕВ
ИНС”АД,със седалище и адрес на управление:гр.София,бул.“Симеоновско
шосе“№67А,вписано в Търговския регистър на Агенцията по вписвания,с
ЕИК121130788,представлявано от С. Н. А. и В. В. И. -изпълнителни директори, чрез
юрисконсулт И. Г. сумата от общо 1 102,26лв./хиляда сто и два лева и двадесет и шест ст./,от
която главница в размер на 842,80лв./осемстотин четиридесет и два лева и осемдесет
ст./,лихва за забава в размер на 259,46лв./двеста петдесет и девет лева и четиридесет и шест
ст./за периода от 27.03.2020г. до 27.03.2023г.,както и законната лихва върху
главницата,считано от датата на подаване на исковата молба /07.06.2023г./ до окончателното
изплащане.
Съдът следва да осъди АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА,с
ЕИК:*********,седалище и адрес:гр.София,бул."Македония"№3 да заплати на
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ“ЛЕВ ИНС”АД,със седалище и адрес на
управление:гр.София,бул.“Симеоновско шосе“№67А,вписано в Търговския регистър на
Агенцията по вписвания,с ЕИК121130788,представлявано от С. Н. А. и В. В. И. -
изпълнителни директори, чрез юрисконсулт И. Г. направените по делото разноски от общо
642,84лв./шестотин четиридесет и два лева и осемдесет и четири ст./,от които
75,00лв./седемдесет и пет лева/държавна такса за завеждане на исковата
молба,467,84лв./четиристотин шестдесет и седем лева и осемдесет и четири
ст./възнаграждение за съдебно автотехническа експертиза,както и 100лв./сто
лева/юрисконсултско възнаграждение в исково производство.
Освен това да осъди АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА,с
ЕИК:*********,седалище и адрес:гр.София,бул."Македония"№3 да заплати на
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ“ЛЕВ ИНС”АД,със седалище и адрес на
управление:гр.София,бул.“Симеоновско шосе“№67А,вписано в Търговския регистър на
Агенцията по вписвания,с ЕИК121130788,представлявано от С. Н. А. и В. В. И. -
изпълнителни директори, чрез юрисконсулт И. Г. направените по заповедното
производство разноски от общо 75,00лв./седемдесет и пет лева/,от които 25,00лв./двадесет
и пет лева/ държавна такса за завеждане на делото и 50,00лв./петдесет лева/юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ,че АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА,с
ЕИК:*********,седалище и адрес:гр.София,бул."Македония"№3 дължи на
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ“ЛЕВ ИНС”АД,със седалище и адрес на
управление:гр.София,бул.“Симеоновско шосе“№67А,вписано в Търговския регистър на
Агенцията по вписвания,с ЕИК121130788,представлявано от С. Н. А. и В. В. И. -
изпълнителни директори, чрез юрисконсулт И. Г. сумата от общо 1 102,26лв./хиляда сто и
два лева и двадесет и шест ст./,от която главница в размер на 842,80лв./осемстотин
четиридесет и два лева и осемдесет ст./,лихва за забава в размер на 259,46лв./двеста
петдесет и девет лева и четиридесет и шест ст./за периода от 27.03.2020г. до
27.03.2023г.,както и законната лихва върху главницата,считано от датата на подаване на
6
исковата молба /07.06.2023г./ до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА,с ЕИК:*********,седалище и
адрес:гр.София,бул."Македония"№3 да заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ“ЛЕВ ИНС”АД,със седалище и адрес на
управление:гр.София,бул.“Симеоновско шосе“№67А,вписано в Търговския регистър на
Агенцията по вписвания,с ЕИК121130788,представлявано от С. Н. А. и В. В. И. -
изпълнителни директори, чрез юрисконсулт И. Г. направените по делото разноски от общо
642,84лв./шестотин четиридесет и два лева и осемдесет и четири ст./,от които
75,00лв./седемдесет и пет лева/държавна такса за завеждане на исковата
молба,467,84лв./четиристотин шестдесет и седем лева и осемдесет и четири
ст./възнаграждение за съдебно автотехническа експертиза,както и 100лв./сто
лева/юрисконсултско възнаграждение в исково производство.
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА,с ЕИК:*********,седалище и
адрес:гр.София,бул."Македония"№3 да заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ“ЛЕВ ИНС”АД,със седалище и адрес на
управление:гр.София,бул.“Симеоновско шосе“№67А,вписано в Търговския регистър на
Агенцията по вписвания,с ЕИК121130788,представлявано от С. Н. А. и В. В. И. -
изпълнителни директори, чрез юрисконсулт И. Г. направените по заповедното
производство разноски от общо 75,00лв./седемдесет и пет лева/,от които 25,00лв./двадесет
и пет лева/ държавна такса за завеждане на делото и 50,00лв./петдесет лева/юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване чрез РС-Кнежа пред ОС-гр.Плевен в 14 дневен
срок от съобщението на страните ,че е изготвено и внесена д.т. по чл.18,ал.1 от ТДТГПК.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
7