ПРОТОКОЛ
№ 523
гр. П., 22.11.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – П., 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно
търговско дело № 20245001000533 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:43 часа се явиха:
Жалбоподателят З.к.Л.и. АД гр. С., редовно призован, се представлява от
юрисконсулт К. З., надлежно упълномощен отпреди.
Жалбоподателите Р. О. М., А. Р. М., представлявана от своята майка и
законна представителка Р. О. М., Д. С. С., А. С. С., действаща със съглА.то на
своята майка Р. О. М., С. С. С., действаща със съглА.то на своята майка Р. О.
М., редовно призовани, не се явяват. За всички се явява пълномощникът им
адв. И. С. М., надлежно преупълномощена от адв. С. Ч., предходният
пълномощник на страните.
Юрк. З.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
1
Подадена е въззивна жалба вх.№6251/9.V.2024год. от З.к.Л.и. АД гр.С.,
ЕИК **, чрез пълномощника му юрисконсулт К. З., срещу решение
№147/23.ІV.2024год. постановено по т.д.№267/2023год. на Окръжен съд С.З., с
оплаквания за неправилност и незаконосъобразност, постановено при
съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, както и
несъответствие със събраните по делото доказателства в частта, с която са
уважени имуществените претенции на ищците за присъждане на издръжка на
ненавършилите пълнолетие наследници на починалото лице С.Е.С..
Моли въззивният съд да отмени решението на ОС-С.З. в обжалваната му
част и постанови ново решение, с което изцяло отхвърли исковите претенции
на ищците за присъждане на имуществени вреди.
Подаден е отговор на въззивната жалба вх.№8374/21.VІ.2024год. от Р. О.
М., ЕГН **********, А. Р. М., ЕГН **********, представлявана от своята
майка и законна представителка Р. О. М., ЕГН **********, Д. С. С., ЕГН
**********, А. С. С., ЕГН **********,действаща със съглА.то на своята
майка Р. О. М., ЕГН **********, С. С. С., ЕГН **********, действаща със
съглА.то на своята майка Р. О. М., ЕГН **********, всички чрез
пълномощника им адв. С. С. Ч. от АК- С., с възражения за нейната
неоснователност.
Подадена е въззивна жалба вх.№8373/21.VІ.2024год. от Р. О. М., ЕГН
**********, А. Р. М., ЕГН **********, представлявана от своята майка и
законна представителка Р. О. М., ЕГН **********, Д. С. С., ЕГН **********,
А. С. С., ЕГН **********,действаща със съглА.то на своята майка Р. О. М.,
ЕГН **********,, С. С. С., ЕГН **********, действаща със съглА.то на своята
майка Р. О. М., ЕГН **********, всички чрез пълномощника им адв. С. С. Ч.
от АК-С., срещу решение №147/23.ІV.2024год. постановено по т.д.
№267/2023год. на Старозагорския окръжен съд В ЧАСТТА, с която
предявените от тях искове по чл.432 ал.1 КЗ за присъждане на обезщетения за
претърпени неимуществени и имуществени вреди са отхвърлени частично
като неоснователни, с оплаквания за неправилност на решението в тази част,
поради нарушаване на материалния и процесуалния закон и необосновано,
тъй като присъдените обезщетения са в занижени размери и не са
справедливи. Недопустимо, неправилно и неоснователно
първоинстанционният съд е приел 50% съпричиняване на вредоносния
2
резултат от пострадалия С.С.. Молят въззивния съд да допусне до разпит
останалите 6 свидетели от поисканите 10, които ще установят болките и
страданията на ищците от смъртта на техния родственик, както и да назначи
СПЕ за Р. М. и съдебно-психологична експертиза за децата, които ще
установят психологическото съС.ие на ищците след смъртта на техния
наследодател.
Представят като ново доказателство по делото Решение
№128/4.ІV.2024год. по гр.д. №398/2023год. на VІ първоинстанционен
гр.състав на С. окръжен съд, с което е прието, че биологичен баща на детето
А. Р. М., ЕГН **********, родено от майка Р. О. М., ЕГН ********** е С.Е.С.,
ЕГН **********, починал на **год.
Подаден е отговор на въззивната жалба вх.№11143/26.VІІІ.2024год. от
З.к.Л.и. АД гр.С., ЕИК **, чрез пълномощника му адв. П.К.П. от АК- С.З.а, с
възражения за нейната неоснователност.
Моли въззивният съд да не допуска разпит на още свидетели, защото
първоинстанционният съд не е сочил, че делото е останало неизяснено
относно взаимоотношенията на ищците с покойния С.С.. Липсват и данни
ищците да страдат от психични или други заболявания, които да налагат
назначаване на исканите експертизи.
По доказателствените искания на страните въззивният съд ще се
произнесе в откритото съдебно заседание.
Адв. М.: Поддържам подадената жалба. Моля да приемете като
доказателство по делото решението на СОС. Към пълномощното приложих и
акт за раждане на детето, като моля да счетете, че е настъпила промяна в
имената на детето занапред, именно, че жалбоподателката А. Р. М. е с имена
А. С. С.. Оспорвам подадената от насрещната страна въззивна жалба. Моля да
допуснете поправка в имената на жалбоподателя.
Поддържаме искането за допускане до разпит на още свидетели, но ги
намаляваме до двама относно изживяванията на ищците от смъртта на техния
наследодател, тъй като живеят в едно домакинство.
Заявявам, че оттеглям искането за назначаване на съдебно-психиатрична
експертиза на Р. М. и Д. С. и съдебно-психологична експертиза на децата А.,
А. и С. С.и С..
3
Юрк. З.: Поддържам въззивната жалба, подадена от нас. Оспорвам
въззивната жалба на другата страна. Не възразявам да се приложи писменото
доказателство и акта за раждане. Нямам доказателствени искания.
Съдът счита, че като доказателства по настоящото дело следва да се
приложи Решение №128/4.ІV.2024год. по гр.д.№398/2023год. на VІ
първоинстанционен гр.състав на С. окръжен съд, с което за биологичен баща
на детето А. Р. М. е признат покойният С.Е.С., както и новоиздаденото
удостоверение за раждане на детето, което вече носи имената А. С. С., като
съответно се допусне и промяна в имената на жалбоподателката в настоящото
производство.
По изложеното и на основание чл.157 от ГПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по настоящото дело Решение
№128/4.ІV.2024год. по гр.д. №398/2023год. на VІ първоинстанционен
гр.състав на С. окръжен съд, както и удостоверение за раждане, издадено на
12.07.2024г., с което детето А. Р. М. вече нови имената А. С. С..
ДОПУСКА промяна в имената на жалбоподателката А. Р. М. с ЕГН
**********, действаща в настоящото производство чрез своята майка и
законен представител Р. М., на А. С. С..
След съвещание настоящият състав на Апелативен съд П. счита, че не
следва да се допускат до разпит още двама свидетели за сочените
обстоятелства, тъй като в първоинстанционното производство са разпитани
вече четирима свидетели за същите обстоятелства, които се цели да се
установят в настоящото производство.
Искането за назначаване на експертиза не следва да се разглежда, с оглед
оттеглянето му.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит на още
двама свидетели на жалбоподателя.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
4
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите подадената от
нас въззивна жалба. Считаме, че в първоинстанционното производство
безспорно беше установен обемът на търпените от доверителите ми
неимуществени вреди. Във връзка с отговора на подадената въззивна жалба,
че трите по-големи дъщери са отишли да живеят при своите съжители и по
този начин са прекъснали емоционална връзка с починалия, това се
опровергава от разпитаните свидетели пред първоинстанционния съд, които са
категорични, че след като се отишли да живеят в други населени места, са
поддържали връзка с баща си, грижил се е за тях, като им е носил покупки,
ходил на гости. Д. е останала да живее в неговия дом. Считаме, че бяха се
събрали доказателства в друга посока.
Считаме, че първоинстанционният съд е занижил изключително много
определения справедлив размер на обезщетението, като подробни
съображения сме изложили във въззивната жалба и сме посочили конкретна
съдебна практика, при която разликата е в пъти при приетото справедливо
обезщетение.
По отношение на приетия процент съпричиняване, също сме изложили
подробни съображения в жалбата. Считаме, че приносът на водача на МПС и
пешеходецът не може да бъде един и същ, както е приел
първоинстанционният съд. ПТП –то е настъпило в район, в който няма как
пешеходецът да ходи отстрани на пътното платно. Той, съгласно приетата по
делото АТЕ, се е движил в разС.ие 0.8-1метър, максимално вдясно, можело е
да бъде забелязан. Считаме, че само първопричина за настъпване на ПТП е
действието на водача.
По отношение на въззивната жалба на насрещната страна, подробни
съображения сме изложили в отговора си.
Моля да отмените първоинстанционното решение в отменителните
части и по отношение на неимуществените вреди, и на имуществените вреди.
Моля да ни бъдат присъдени и сторените разноски, за което представям
списък с препис за колегата.
Юрк. З.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите в сила
първоинстанционния съдебен акт по отношение на неимуществените вреди.
Присъдените обезщетения от първоинстанционния съд считам, че са
обосновани и мотивирани от съда съобразно събраните доказателства по
5
първоинстанционното дело.
Считам, че съдът правилно е установил размера и процента на
съпричиняване, предвид нарушенията на правилата за движение от
починалия.
Моля да уважите въззивната жалба на застрахователното дружество по
отношение на имуществените вреди, съображенията за което са подробно
изложени във въззивната жалба.
Претендирам разноски в размера на ДТ за въззивна жалба и
юрисконсултско възнаграждение, в размер на 540 лв., съобразно интереса и
естеството на делото.
Правя възражение по отношение на разноските, претендирани от
насрещната страна в светлината на решението на СЕС, съобразно което
Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения не е задължителна за
съда.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6