Присъда по дело №612/2022 на Районен съд - Търговище

МОТИВИ към присъда № 34, постановена на 18.10.2022 г. по НОХД
№612/2022 г. на Районен съд - Търговище
Подсъдимият В. Г. Г. от с.Г., общ.Котел е предаден на съд с обвинение
по чл.346, ал.2, т.1 и т.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.195, ал.1, т.4 от НК, за това,
че на 22.01.2022 г. в гр.Търговище, при условията на чл.195, ал.1, т.4 от НК
чрез използване на техническо средство – контактен ключ за автомобил,
противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Деу“ с рег.№***** на стойност 800 лева от владението на Б. Б., без
негово съгласие с намерение да го ползва, като е последвала повреда по
превозното средство в размер на 560лв. и същото е оставено без надзор в
землището на гр.Търгоивще.
В съдебно заседание представителят на районна прокуратура поддържа
обвинението и с оглед представените по делото доказателства, пледира за
налагане на наказание от една година лишаване от свобода, чието
изтърпяване да бъде отложено с изпитателен срок от три години.
Пострадалият в качеството си на частен обвинител заявява, че не иска
на подсъдимия да се налага наказание лишаване от свобода.
Подсъдимият се признава за виновен, признава обстоятелствата по
обвинителният акт по реда на съкратеното съдебно следствие, изказва
съжаление за извършеното. Неговият защитник пледира за налагане на
наказание под минималният предвиден от закона размер, което да бъде
отложено с изпитателен срок от три години.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият В. Г. Г. е роден на 26.11.2002 г. в гр. С. постоянен адрес и
за призоваване: с. Г., общ. Котел, кв. *****, неосъждан.
Свидетелят Б. Б. владеел от около две години лек автомобил марка
„Деу“, модел „Ланос“ с per. № ****, който му бил предоставен за
безвъзмездно ползване и за постоянно от свид. М. П.. Автомобилът не бил
прехвърлен по надлежния ред, нито свид. Б. имал пълномощно.
На 21.01.2022 г., около 7.45 часа свид. Б. оставил горепосочения лек
автомобил в автосервиз на свой познат - свид. Н. Н., находящ се в гр.
Търговище, кв. „Малчо Малчев“, ул. *****, за да извърши ремонтни дейности
по превозното средство. Свидетелят Б. паркирал колата в двора на сервиза,
като контактния ключ оставил на таблото. На 22.01.2022 г. свид. Б. минал
покрай сервиза, като свид. Н. му казал, че колата е готова и може да я вземе
когато реши. Тъй като свид. Б. бил с друг автомобил и сам, нямало как да
вземе колата и решил да стори това на следващия ден.
Подсъдимият Г. живеел в гр. Търговище, ул.*****на квартира с
родителите си. На 22.01.2022 г. подс. Г. бил в дома си заедно с братовчед си -
непълнолетния В. В. и малолетния Р. С.. Вечерта тримата решили да се
1

разходят, първо отишли до центъра, а след това се върнали на ул. *****. В
този момент подс. Г. споделил на двамата младежи, че възнамерява да ги
повози с автомобил, който мислил да отнеме, да се повозят, след което да го
върне. Тримата се придвижили до ул. ***, където подс. Г. знаел, че има
сервиз за автомобили. Стигайки до двора на сервиза видели, че същия е с
портал, който бил затворен и вързан посредством синджир с поставен
катинар, който не бил заключен. Подсъдимият Г. размотал синджира и
отворил портала, след което тримата влезли в двора където видели няколко
автомобила. Подс. Г. проверил дали някоя от колите не е с отключени врати.
Стигайки до лек автомобил марка „Деу“, модел „Ланос“ установил, че същият
не е заключен, отворил вратата и седнал на шофьорското място където
забелязал, че контактния ключ е на таблото. Посредством ключа запалил
двигателя и изкарал колата от двора, слязъл от колата затворил портала и
омотал синджира. Д. седнал на задната седалка, подс. Г. на шофьорското
място, а В. на пасажерското. Подсъдимият Г. подкарал лекия автомобил,
първо из гр. Търговище, след това отишли до с. Лиляк и се върнали отново до
гр. Търговище. След това подс. Г. взел решение да отидат до завода „Тракия
Глас България“ (Шише джам). Шофирайки автомобила подсъдимия излязъл
от гр. Търговище посока гр. Разград и се насочил към завода. Докато карал
колата с висока скорост по асфалтов път от „Тракия глас България“ към път II
- 49, между гр. Търговище и гр. Разград и в близост до гробищен парк на кв.
„Въбел“, подс. Г. загубил управление над автомобила, като същия излязъл от
асфалтовия път, навлязъл в дясната канавка и в този момент се обърнал по
таван, от страната на гробищния парк, в ляво от пътя, гледано към път II-49.
След като колата се обърнала подс. Г., свид. В. и Д. излезли от колата, като
нямали видими наранявания. Тримата тръгнали да бягат през ж.п. линията,
след което всеки от тях се прибрал в дома си.
На 22.01.2022 г. около 23.30 часа в РУ гр. Търговище бил получен
сигнал за обърнат извън платното автомобил, на пътя от „Тракия глас
България“ към пътя Разград-Търговище. На произшествието били изпратели
полицейските служители - свид. М. С. и С. Х.. За инцидента бил уведомен
собственика на автомобила - свид. П., който от своя страна уведомил и
ползвателя - свид. Б.. Двамата отишли на мястото, където се намирал
катастрофиралият автомобил. На мястото на инцидента бил направен оглед,
при който като веществени доказателства били събрани: лек автомобил марка
„Деу“, модел „Ланос“ с per. **** и контактния ключ с дистанционно
управление на него.
На 15.04.2022 г. лекият автомобил марка „Деу“, модел „Ланос“ с per.
***** и контактния ключ с дистанционно управление били върнати на свид.
Б. Б..
От заключението по назначената съдебнооценителна експертиза се
установило, че пазарната стойност на лек автомобил марка „Деу“, модел
„Ланос“, към момента на извършване на престъплението, възлизал на сума от
800 лева, а стойността на причинените вреди възлизала на сумата от 560 лева.
2

Гореизложеното фактическа обстановка се доказа от самопризнанието
на подсъдимият по реда на чл.371 НПК, протокол за оглед, ведно с
фотоалбум, протокол за разпит на св. С., протокол за разпит на св. Б., свид.
Н., свид. П., свид. Д., справка съдимост, съдебнооценителна експертиза и
другите писмени доказателства по описа на делото.
По гореописаният начин с деянието си подсъдимият В. Г. Г. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл. 346, ал. 2. т. 1 и т. 3, във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 4 от
НК, тъй като на 22.01.2022 г. в гр. Търговище, при условията на чл. 195, ал. 1,
т. 4 от НК, чрез използване на техническо средство - контактен ключ за
автомобил, противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Деу“, модел „Ланос“ с per. №**** на стойност 800 лева от
владението на Б. Д. Б., без негово съгласие с намерение да го ползва, като е
последвала повреда по превозното средство в размер на 560 лева и същото е
оставено без надзор в землището на гр. Търговище.
Деянието на подс. Г. е осъществено с пряк умисъл. Подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и е целял тяхното
настъпване.
Изпълнителното деяние се изразява в отнемане от подс. Г. на чуждо
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Деу“, модел „Ланос“ с per.
№ ***** от владението на свид. Бонев. С отнемането на превозното средство
е прекъснато владението на свид. Бончев и подс. Г. е установил свое владение
върху колата. За постигане на целта е използвал техническо средство -
контактен ключ за автомобил. Подс. Г. е имал намерение да ползва
автомобила, както е и направил, от което е последвала повреда по лекия
автомобил и същия е оставен без надзор, като го е оставил на друго място, с
което е лишил свид. Б. от възможността да упражнява обичайния контрол.
За извършеното от подсъдимият престъпление законът предвижда
наказание лишаване от свобода от една до десет години. След като призна
подсъдимият за виновен по повдигнатото обвинение съдът определи
наказание от една година „лишаване от свобода“. За да определи този размер
на наказание съдът отчете смекчаващите обстоятелства – чисто съдебно
минало, ниска наказателноотговорна длъжност, изказаното съжаление за
извършеното, съдействието за разкриване на обективната истина по делото,
сравнително ниският размер на причинената щета. Съдът не установи
отегчаващи обстоятелства. Съдът не установи наличието на изключителни
или многобройни смекчаващи обстоятелства, които да водят до извода, че и
най-лекото предвидено в закона наказание, в случая се явява несъразмерно
тежко. Така определеното наказание на основание чл.58а, ал.1 от НК съдът
намали с 1/3 и наложи наказание осем месеца „лишаване от свобода“. Съдът
намери, че така определеното наказание по размер кореспондира с тежестта и
обществената опасност на деянието и подсъдимият, като по този начин ще
3

бъдат постигнати целите на наказателната репресия и превенция –
индивидуална и генерална.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати
по сметка на ОДМВР - Търговище сумата 117.15 лева, представляваща
направени на досъдебното производство разноски за възнаграждение на вещо
лице.
Въз основа на изложените съображения съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :
4

Номер на акта:	34
Дата:	18 октомври 2022 г. (в сила от 3 ноември 2022 г.)
Съдия:	Тодор Иванов Димитров

Дело:	20223530200612
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	5 септември 2022 г.

Присъда по дело №612/2022 на Районен съд - Търговище

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите