№ 16479
гр. София, 05.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20231110104528 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „фирма“ ЕООД срещу Л. В.
Ш..
Ищецът твърди, че на 01.07.2020г. сключили с ответника договор за наем на ап.
№ 13, находящ се в /населено място/, при месечна наемна цена от 920лв., от които
900лв. наем, 15лв. такса битови отпадъци и 5лв. такса за блока. В деня на сключване на
договора ищецът предал на ответника депозит в размер от 900лв. Посочва, че в периода
23.06.2022г.-07.08.2022г. поради ремонти дейности, които ответникът предприел в
имота, последният не можело да бъде използван, което наложило за този период
наемането на друг имот. Въпреки това, за посочения период ищецът заплатил наемна
цена на ответника, която възлизала на 1380лв. Поддържа, че договорът за наем бил
прекратен по взаимно съгласие на 30.09.2022г., в който ден ищецът освободил
жилището, но ответникът не пожелал да му предаде владението, което наложило на
02.10.2022г. в присъствието на свидетел да състави протокол за отказ от предаване на
жилището. Ищецът поискал връщане на дадения депозит от 900лв., но ответникът
отказал с довод, че в имота имало повреди, които ищецът отрича да е причинявал и
счита, че ответникът няма насрещно вземане, с което да прави прихващане. Твърди, че
в периода 01.07.2020г.-30.09.2022г. е заплащал на ответника и по 15лв. месечно за
такса битови отпадъци, която не била дължима от него, а била за сметка на
собственика на имота, поради което и тези суми следвало да му бъдат върнати, които
възлизали общо на 390лв. На 04.11.2022г. с нотариална покана ищецът поканил
ответника да му възстанови горните суми, но ответникът отказвал да го стори.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът
да бъде осъден да му заплати сумата от 1380лв., представляваща наемната цена за
имота за периода 23.06.2022г.-07.08.2022г., през който период не е ползвал имота
поради поведението на ответника, сумата от 900лв., представляваща платен депозит по
договора за наем и 390лв., представляваща плащани в полза на ответника суми за такса
битови отпадъци в периода 01.07.2020г.-30.09.2022г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва исковете. Твърди, че не е вярно, че в периода 23.06.2022г.-07.08.2022г.
ищецът не е ползвал имота, както и че същият е бил негоден за ползване. Оспорва
договорът за наем да е прекратен по взаимно съгласие, като посочва, че ищецът му
1
заявил два дни преди да напусне имота, че оставя ключовете в пощенската кутия.
Въпреки това, на 30.09.2022г. между страните бил съставен двустранен протокол, в
който било описано действителното състояние на вещите. Твърди, че ищецът не е
заплатил наемните вноски в цялост. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
Оспорва представения от ищеца протокол, като го счита за антидатиран и съставен
само за целите на процеса. Признава, че депозитът не е възстановен на ищеца, тъй като
е имало повреди и липси в имота на обща стойност от 1195лв., като прави възражение
за прихващане с тази сума. Подробно описва какви повреди и липси установил. Счита,
че ищецът се е съгласил да плаща такса битови отпадъци за имота, което било в
рамките на свободата на договаряне.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1 и чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, както
и възражение за прихващане с вземания за причинени вреди и липси в имота с
основание чл. 233 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: че между страните е сключен договор за наем, по силата на който ответникът
му е предоставил за временно и възмездно ползване процесния имот срещу месечна
цена от 920лв., включваща 900лв. наем, 15лв. такса битови отпадъци и 5лв. такса вход;
че при сключване на договора е заплатил депозит на ответника от 900лв.; че в периода
23.06.2022г.-07.08.2022г. е заплатил наемната цена в полза на ответника, въпреки че не
е използвал имота поради това, че ответникът е извършвал ремонт в него и не е бил
годен за ползване; че договорът е прекратен по взаимно съгласие и е заплатил
консумативните разходи за имота за последния месец; че е върнал имота с вещите в
него в същото състояние, в което ги е получил при съобразяване на обичайното
овехтяване; че за периода 01.07.2020г.-30.09.2022г. е заплатил в полза на ответника
сумата от 390лв., представляваща такса битови отпадъци, като клаузата по договора за
заплащане от страна на наемателя на подобна такса е нищожна поради противоречие
със закона.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му,
включително, че в периода 23.06.2022г.-07.08.2022г. ищецът е ползвал или е
разполагал с възможността да ползва процесния имот, тъй като същият е бил годен за
ползване; че при предаване на имота вещите в него са били в добро състояние,
отговарящо на тяхното предназначение за ползване; че при връщане на имота от ищеца
е имало повреди по вещите, дължащи се на неговото или на членове на домакинството
му поведение, и липса на вещи, чиято обща стойност възлиза на сумата от 1195лв.,
като в полза на ответника е възникнало вземане спрямо ищеца за тази сума, което е
породило основание у ответника за задържане на депозита; че е налице годно правно
основание за получаване на суми за такса за битови отпадъци; че е изтекъл
предвидения в закона давностен срок за претендираните от ищеца вземания.
С оглед становищата на страните, следва да бъде отделено за безспорно в
отношенията им, че на 01.07.2020г. между тях е сключен договор за наем за процесния
имот; че при сключване на договора ищецът е заплатил в полза на ответника депозит
от 900лв., който не му е възстановен; че дължимата месечна сума от 920лв. включва
900лв. наем, 15лв. такса битови отпадъци и 5лв. такса за входа.
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети.
2
Страните са поискали събирането на гласни доказателства чрез разпит на по
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата,
изложени в исковата молба и отговора на исковата молба, които искания следва да
бъдат уважени.
Ответникът е поискал допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да
отговори на поставените в отговора на исковата молба задачи, което искане съдът
намира за неоснователно, тъй като отговорите на поставените въпроси са ирелевантни
за настоящия спор.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.06.2023г.
от 10:50ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на четирима
свидетели, от които двама при на довеждане от ищеца в откритото съдебно заседание и
двама при режим на довеждане от ответника в откритото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че ако не водят свидетелите в откритото съдебно
заседание, без да са налице обективни и уважителни причини за това, доказани по
надлежния ред, ще бъде отменено определението, с което са допуснати.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
УКАЗВА на ищеца, че може най-късно в откритото съдебно заседание да вземе
становище по направеното от ответника възражение за прихващане, както и по
представените с отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба с приложенията и от молбата от
04.05.2023г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3