Р Е
Ш Е Н
И Е № 260148
08.03.2021 год., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският
районен съд
в публичното
заседание на петнадесети февруари
през две
хиляди двадесет и първа година
в състав:
СЪДИЯ : ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА
Секретар: Елена Стефанова
Прокурор:
като
разгледа докладваното от Съдията гр.д. № 706 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
С подадената искова молба ищците А.Х.А. и З.И.А.,*** предявили
срещу ответниците Х.В.Х.,
З.В.Х., Х.И.Х. и М.С.Х. положителен установителен иск с правно основание чл.124 от ГПК.
В хода
на администриране на делото ищците оттеглиха иска против ответника Х.И.Х.,
поради което с Определение № 1144/17.07.2020г., на основание чл.232 от ГПК,
съдът прекрати производството по делото в тази му част.
В исковата молба ищците твърдят, че са съпрузи от 1975
година. Първият от ищците А.Х.А. бил един от наследниците на Х. А. Ю. /Х.А. ***,
починал на **.**.****г. По време на брака им, на 23.02.2004г. ищецът А.Х.А.
закупил идеалните части на почти всички останали съсобственици на недвижим
имот, останал им в наследство от баща им, а именно 8/10 ид.ч. от УПИ III-102 в кв.12, с площ от
920 кв.м. по плана на с.Клокотница, ведно с построените в имота къща, плевня,
обор и стопанска постройка. На 07.08.2006г. братът на първия ищец В. Х.А.,***,
починал на **.**.****г., придобил по дарение от брата на ищеца А. Х. и сестрите
им З. Х.,Д. Х. и К. Х. 4/8 ид.ч. от същия имот, ведно със същите постройки в
него. Твърдят, че с така сключената втора сделка за дарение не могат да се
постигнат правни последици, а именно придобиване право на собственост от
надарения, тъй като дарителите към този момент не са били носители на правото
на собственост. Същите две години преди
това били прехвърлили това свое право на ищеца А.Х.А.. Заявяват още, че повече
от 15 години преди смъртта си В. Х.А. не е имал претенции към спорния имот, а
след неговата смърт такива претенции не са имали и неговите наследници, като са
считали ищците за собственици на имота. Същото било отношението и на останалите
двама ответници Х.И.Х. и М.С.Х., чиито
идеални части от имота ищците твърдят, че са придобили по давност. Макар че
ищците владеели имота като свой и макар ответниците да не оспорвали това тяхно
право, то самото съществуване на втори титул за собственост им създавал
проблеми и усложнения, поради което
считат, че за тях е налице правен интерес да предяват настоящия иск с молба
съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
ответниците, че двамата ищци са собственици на описания по-горе недвижим имот,
ведно с построените в него жилищна сграда, обор, плевня и стопанска
постройка. Претендират разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците не подават писмен
отговор. В съдебно заседание не се явяват и не изпращат процесуален
представител.
Съдът, като взе предвид, че в случая са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, а именно – ответниците
не са представили в срок отговор на исковата молба и не са се явили в първото
заседание по делото, без да са направили искане за разглеждането му в тяхно
отсъствие, както и като съобрази направеното от ищците искане за постановяване
на неприсъствено решение, намира, че следва предявения иск, като вероятно
основателен, да се уважи.
На ищците
следва да се присъдят направените по делото разноски, общо в размер на 550.74 лева, от
които 50.74 лева, представляващи внесена държавна такса и 500 лева –
възнаграждение за адвокат.
Водим от горното и на основание чл.239,
ал.1 във вр. с чл.238 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на Х.В.Х.,
ЕГН **********, З.В.Х., ЕГН **********,*** и М.С.Х., ЕГН **********,***, че А.Х.А.,
ЕГН ********** и З.И.А., ЕГН **********,***, са собственици на УПИ III-102 в кв.12 по плана на с.Клокотница, Област Хасково,
одобрен със Заповед № 139/1990г., с площ на имота от 920 кв.м. и граници: УПИ II-39, УПИ IV-103 и
от две страни улици, ведно с построените в имота жилищна сграда, обор, плевня и
стопанска постройка.
ОСЪЖДА Х.В.Х., ЕГН **********, З.В.Х., ЕГН **********,*** и М.С.Х.,
ЕГН **********,***, да заплатят на А.Х.А., ЕГН ********** и З.И.А., ЕГН **********,***,
направените по делото разноски в размер на 550.74 лева.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ : /п/ не се чете
Вярно с
оригинала!
Секретар: М.
С.