ПРОТОКОЛ
№ 47
гр. Девин, 25.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и четвърти
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева
Административно наказателно дело № 20245410200097 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят ********, р. пр. се представлява от адв. Н. Р.,
редовно преупълномощен от адв. П. П., р. уп. от по-рано.
Въззиваемият ***************, р. пр. се представлява от гл.
юрисконсулт Г. К., р. уп. от по-рано.
За Териториално отделение – Девин към Районна прокуратура –
Смолян, р. пр. прокурор не се явява.
Вещото лице А. А. С., р. пр. лично.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Юр. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът,
О п р е д е л и :
Дава ход на делото.
Адв. Р.: Да се изслуша вещото лице.
Юр. К.: Да се изслуша вещото лице.
Съдът,
О п р е д е л и :
Допуска изслушване на вещото лице, на което
Сне самоличността, както следва:
1
А. А. С. – ***, ****, *******, ********, **********.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291
НК и същото обеща да даде заключение по съвест и знание на съда.
Разпит на вещото лице А. А. С.: Поддържам представеното
заключение. На лист 24 от АНД № 109/2023г. по описа на Районен съд -
Девин е посочен аварийния канал, който е нанесен с пунктир, започва от
шахтата и върви през ревизионна шахта 1, ревизионна шахта 2, ревизионна
шахта 3 и зауства в река ****** при моста, през който преминават тировете на
влизане в минералната вода. Каналът е с диаметър DN 315 SN 8. Когато
застанем с гръб към града и с лице към минералната вода, аварийният канал е
заустен от дясно в реката, от десния й бряг се влива в реката. Фактически тя
преминава през три ревизионни шахти, за да се заусти в реката. Вървят
успоредно, като напорният канал премоства реката и се включва в градската
канализация, а аварийният канал зауства в реката. На лист 48 по делото,
Протокол образец 16, съгласно Наредба № 3/2001г. за съставяне на актове и
протоколи по време на строителството, който е от дата 14.10.2015г., четем:
Председател инж. М. Д. Д. – ********; Членове: 1. Т. К. – *********,
представляван от М. Г. – ********; 2. Ц. П. – ********, който е представляван
от Г. С. – *******, той пък е представляван от С. П. – съгласно пълномощно;
3. Инж. П. Я. – ******; 4. Комисар С. Ц. – *******, представляван от главен
инспектор Й. Р. – ***********; 5. Д-р М. К. – ***********, представлявана от
Я. В – главен специалист организатор **********; 6. Инж. Е. Г. – *******,
представлявана от инж. Л. М. – *********; 7. Г. К. С. – *******,
представляван от инж. Е. М. – ******** и 8. М. Н. – *********, представляван
от инж. К. Т. - ******. Те са подписали акт протокол образец 16. Според
заповед на лист 47 с № *******/*******г. на ДНСК е назначена държавна
приемателна комисия за процесния строеж с Председател инж. М. Д. и
членове: 1. Т. К., за който имаме представляващ; 2. Ц. П., за който имаме
представляващ; 3. П. Я. лично; 4. инж. С. Ц., с представител; 5. М. К., с
представител; 6. Е. Г., с представител; 7. Г. С., с представител и 8. инж. М. Н. и
той с представител. Тоест, съвпадат заповедта и акта. Извършила съм оглед на
место. Не може водата да изтече по друг начин, при авариране водата изтича в
реката през този канал, през аварийния канал. Това, което съм видяла на
чертежи, съм го видяла и на място, а дали има други канали и други отвори, не
съм правила проверка. Там, където съм оглеждала не съм установила други
възможности за изтичане на водата от аварийния канал. На место няма
байпасна връзка. Аз също съм направила снимка, на която няма байпас. При
огледа си на 18.04. съм направила снимка, на която няма байпас. Байпасът не е
предвиден в проекта. Аз не съм установила, но на представения снимков
материал има байпас. Приложената снимка най-вероятно е приложена преди
това. Не знам байпасът, за какво е служил, не съм изследвала въпроса, но ако
го няма байпасът, водата от аварийния канал ще отива в реката. Не мога да
кажа къде е прекарван байпасът. Може да е вкаран в напорния, не мога да
кажа. Помпите са на друго място. Това е тръба. Тази тръба е тръбата, по която
върви аварийният канал. Не мога да кажа байпасът, къде минава, не съм
изследвала въпроса и не мога да кажа.
Съдът,
О п р е д е л и :
2
Приема и прилага представеното заключение на вещото лице А.
А. С., на което да се изплатят 75.00 лева, представляващи възнаграждение,
съгласно представената справка декларация, след като бъде извършена
проверка на вписаните разходи и възнаграждения за съответствия, съгласно
Наредба № Н - 1/14.02.2023г. за вписване, квалификация и възнаграждения на
вещи лица, във връзка с Наредба за командировките в страната от главния
счетоводител, на който да се докладва.
Възлага на жалбоподателя да представи документ за внасяне на
депозита в размер 75.00 лева по депозитна сметка на Районен съд – Девин, в
едноседмичен срок, считано от днес.
Приема и прочита приложените към административно
наказателната преписка писмени доказателства, както следва: 1) Наказателно
постановление № 6/19.09.2023г. на **********, заверено копие „вярно с
оригинала“; 2) Наказателно постановление № 6/19.09.2023г.; 3) Договор №
1/20.08.2015г. с ВИК - Смолян ЕООД; 4) Разрешение за ползване № СТ-05-
1798/20.10.2015г.; 5) Инвестиционен проект от август 2014г. заедно с два броя
чертежи; 6) Разрешение за строеж № 53/17.10.2014г.; 7) Протокол за
откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия от
28.11.2014г.; 8) Констативен протокол № ПД – 024/28.04.2015г. по чл.155, ал.1
ЗООС; 9) Констативен акт за установяване годността за приемане на строеж –
Образец 15/12.09.2015г.; 10) Окончателен доклад за установяване на годността
за ползване на строежа от 14.09.2015г.; 11) Искане до ДИСК за назначаване на
приемателна комисия от 15.09.2015г.; 12) Заповед № РД-19-1787/02.10.2015г.
за назначаване на Държавна приемателна комисия за строежи; 13) Протокол за
установяване на годността за ползване на строежи - Образец №
16/14.10.2015г.; 14) Заявление с изх. № 34/01.04.2014г. към БД
Източнобеломорски район за съгласуване на технически проект за обект
„Външна канализация“, в частта му „Пресичане на р. Девинска“; 15) Писмо с
изх. № РД-11-62/2014г. от БД Източнобеломорски район до *********,
относно представената проектна документация, в частта му „Пресичане на р.
Девинска“ от 23.05.2014г.; 16) Уведомление за инвестиционно намерение до
РИОСВ - Смолян с изх. № 35/02.04.2014г.; 17) Писмо от РИОСВ - Смолян с
Уведомление за инвестиционно намерение до директора на БД
Източнобеломорски район с изх. № КПД-14-138-(1)/04.04.2014г.; 18) Писмо с
изх. № ПВОЗ – 41/22.10.2015г. от БД Източнобеломорски район; 19) Писмо с
изх. № ПВОЗ – 41/26.11.2015г. от БД Източнобеломорски район; 20) 2 броя
снимки на аварийния кран преди и след премахването на байпасната връзка;
21) Констативен протокол № БХ – 59/15.08.2023г. на РИОСВ – Смолян; 22)
Становище на РИОСВ – Смолян с изх. № КПД – 06-73/30.04.2015г.; 23)
Справка за проследяване на пратка; 24) Товарителница от Еконт №
1050729480095; 24) Писмо с изх. № ПО–05-17/19.09.2023г.; 25) Известие за
доставяне от 26.09.2023г.; 26) Писмо с изх. № 1812/31.08.2023г. на РП –
Смолян; 27) Писмо с изх. № ПО-13-12-(2)/23.08.2023г.; 28) Констативен
протокол № БХ-59/15.08.2023г.; 29) Писмо с изх. № 108СМ/14.08.2023г.; 30)
Протокол от изпитване № 14–0422/09.08.2023г.; 31) Протокол за вземане на
проби/извадки от води № 443/04.08.2023г.; 32) Акт № БХ-05/07.08.2023г.; 33)
Писмо с изх. № ПО-03-11/07.08.2023г.; 34) Покана за съставяне на АУАН; 35)
Разписка от 07.08.2023г.; 36) Констативен протокол № БХ 58/07.08.2023г.; 37)
3
Констативен протокол № БХ-57/04.08.2023г.; 38) Протокол за приемане на
сигнал от 04.08.2023г.; 39) Заповед № РД-637/02.07.2004г.; 40) Заповед № РД-
709/09.07.2021г.; 41) Заповед № РД-08-90/20.12.2022г.; Доказателства,
представени от жалбоподателя: 42) Авариен план за защита при бедствия на
******, разработен на основание чл.35 от Закона за защита при бедствия,
чл.137, ал.1, т.1, б. „г“ от Закона за устройство на територията и чл.2, ал.4, т.1,
б. „а“, „в“ и „г“ от Наредба № 1/30.07.2003г. за номенклатурата на видовете
строежи в редакция от 06.08.2022г.; 43) Авариен план за защита при бедствия
на *******, разработен на основание чл.35 от Закона за защита при бедствия,
чл.137, ал.1, т.1, б. „г“ от Закона за устройство на територията и чл.2, ал.4, т.1,
б. „а“, „в“ и „г" от Наредба № 1/30.07.2003г. за номенклатурата на видовете
строежи в последна актуална редакция от 10.10.2023г.; 44) Кратки указания за
отваряне на авариен кран от 16.08.2023г.; 45) Разрешително за заустване на
производствени отпадъчни води в канализационната мрежа на ********** №
003 - 001/07.11.2023г.; 46) Писмо с изх. № 628/17.11.2023г. от „Български
пощи“ ЕАД, заедно с известие за доставяне № PS470000SN3IS; 47)
Товарителница № 1050729480095/10.10.2023г. на „Еконт Експерс“ ООД; 48)
Информация за проследяване на Пратка с товарителница № 1050729480095 на
„Еконт Експерс“ ООД; 49) Писмо от „Еконт Експерс“ ООД от 16.10.2023г.; 50)
Първа страница на депозирана в РИОСВ - Смолян жалба срещу НП №
6/19.09.2023г. на Директора на РИОСВ - Смолян с Вх. № ПО- 06-2/11.10.2023г.
Адв. Р.: Няма да соча други доказателства. Нямаме други
доказателствени искания.
Юр. К.: Няма да соча други доказателства. Нямаме други
доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и затова,
О п р е д е л и :
Приключва съдебното следствие.
Дава ход на съдебните прения.
Адв. Р.: Уважаема Госпожо Председател, моля да уважите
жалбата и да отмените обжалваното НП. ********* не е извършило
нарушение, доколкото аварийният канал, по който е изтекла водата в
процесния случай е съгласуван като проект и одобрен от всички релевантни
органи, като ползването на този авариен канал не представлява
нерегламентирано ползване на повърхностни води. Считаме, че не е налице
твърдяното нарушение и доколкото в случая става въпрос за аварийна
ситуация, видно от събраните по делото доказателства, в частност разпита на
свидетелите, които не са заинтересовани лица, принципно водата, която се
изхвърля от предприятието се вкарва в напорния тръбопровод, напорната
тръба, а заустването в реката представлява само и единствено авариен
спомагателен способ, какъвто е използван във въпросния случай, по повод на
който е инициирано производство и издадено НП. Поддържаме и доводите си
за процесуални нарушения, в частност и относно съдържанието и формата на
НП.
Юр. К.: Уважаема Госпожо Председател, оспорвам така
подадената жалба, като необоснована и недоказана, а издаденото НП, като
4
правилно, което беше и безспорно доказано, както от приетите по делото
писмени доказателства, така и гласните свидетелски показания. Подробни
съображения в подкрепа на това сме изложили в писмена защита, която
представям и моля да приемете, с оглед фактическата и правна сложност на
настоящия казус. Моля да потвърдите издаденото НП на *********, като
правилно, обосновано и законосъобразно, като ни присъдите и
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен
срок.
Протоколът, написан в с.з.
Заседанието закрито в 10.30ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
5