№ 23780
гр. София, 06.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110102198 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК и за изслушване на ССчЕ следва да бъдат
отхвърлени, тъй като целят установяване на безспорни факти.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и отговора.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза по въпросите,
поставени от ищеца и ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С. , специалност: транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 360 лева, вносим от
страните поравно / в размер от по 180лева/ в едноседмичен срок от съобщението.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца за изслушване на ССчЕ за отговор
на поставените в исковата молба задачи, както и за събиране на гласни доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.10.2023 г. – 10,30 часа, за когато да се
призоват страните и вещото лице, като му се укаже да работи след представяне на
1
доказателства за внесен депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск по чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД от ЗД“ФИРМА“АД
срещу ЗАЕД“ФИРМА“ за сумата от 630,82лева , представляваща регресно вземане за
изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на
31.03.2022 г., и разноски за определянето му, заедно със законната лихва от предявяване на
иска до погасяването .
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
причинени вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на
стойност 2050,88 лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение, както и че
са сторени разноски за определянето на обезщетението в размер на 15 лева. Твърди, че
ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност”
на делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за
платеното обезщетение и разноските по определянето му. Твърди, че след покана
ответникът е заплатил само част от дължимата сума в размер на 1435,06лева , като останал
незаплатен остатък от 630,82лева , поради което претендира същата, както и обезщетение
за забава.
Ответникът оспорва наличието на причинна връзка между събитието и обезщетените
от ищеца вреди. Счита, че с извършеното заплащане в размер на 1435,06лева в полза на
ищеца е изпълнил задължението си. Твърди, че разхода за заместващ автомобил,
претендиран от ищцовото дружество в р-р на 415,60лева не представлява покрит риск ,
съответно не се явява пряк и непосредствен резултат на застрахователното събитие, и не
подлежи на обезщетяване.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че на посочените в
2
исковата молба дата и място, между МПС, застраховано при ищеца по застраховка „Каско”,
и МПС, застраховано при ответника по застраховка „Гражданска отговорност”, е
реализирано ПТП,което представлява покрит риск, като в изпълнение на договорното си
задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 2050,88 лева, че
след получаване на регресна покана ответникът е заплатил на ищеца сумата от 1436,06лева
.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3