№ 47819
гр. София, 24.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20241110158421 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. №
310139/03.10.2024 г. /с дата на пощенско клеймо 27.09.2024 г./, предявена от
името на „.......“ ЕООД, ЕИК /...../ против „/...../“ ЕАД, ЕИК /...../, с която е
предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл. 1 ЗЗД за
осъждането на ответното дружество да заплати в полза на ищеца сумата от
5,52 лева /с вкл. ДДС или 4,60 лева без ДДС/, представляваща получена от
ответника без основание сума по Договор № *********, ведно с приложения
към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез
мобилен телефонен номер /...../, която сума е част от сумата, за която е
издадена фактура № **********/10.01.2022 г. за мобилна услуга № /...../, с
период на фактуриране 28.11.2021 г. – 27.12.2021 г., ведно със законна лихва
върху горепосочената сума, считано от датата на завеждане на исковата молба
в съда /27.09.2024 г./ до окончателното изплащане на вземането.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна
на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
По отношение искането на ответника, на основание чл. 213 ГПК, съдът
да съедини за разглеждане в настоящото производство и гр.д. № гр. д. №
56935/2024 г. и гр. д. № 58592/2024 г., по описа на СРС, II ГО, 160 състав,
следва да бъде оставено без уважение.
Съгласно чл. 213 ГПК, когато в съда има висящи няколко дела, в които
участват едни и същи лица на страната на ищеца и на ответника или които
имат връзка помежду си, съдът може да съедини тези дела в едно
производство и да издаде общо решение по тях. В случая действително страни
по горепосочените производства са същите лица, които са страни и в
1
настоящото исково производство, но между делата няма връзка, същите не
почиват на едно и също основание, касаят различни правоотношения между
страните, по които ищецът твърди да е заплатил в полза на ответника суми, за
които не са налице основание за получаването и задържането им, като тези
суми са начислени във връзка с правоотношения с предмет различни по вид и
характер електронни съобщителни услуги.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника /...../ ЕАД, с правно
основание чл. 213 ГПК, за съединяване и разглеждане в настоящото
производство и на производството по гр.д. № гр. д. № 56935/2024 г. и гр. д. №
58592/2024 г., по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.12.2024 г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът „.......“ ЕООД твърди, че е потребител на мобилни
съобщителни електронни услуги, съгласно Договор №********* с
Приложение от 3.12.2021 г., сключен между него и ответното дружество
„/...../” ЕАД. Поддържа, че ответникът фактурира сбор от месечни
абонаментни такси (МАТ), различен от договорените такива, както и
фактурира в повече за един и същ таксуван период, при явно несъответствие
между предоставената услуга и действително платената такава.
Твърди, че ответникът е издал фактура №**********/10.01.2022 г., с
период на фактуриране /респективно потребление на услугите/ от 28.11.2021 г.
до 27.12.2021 г. за сума в размер на 25,35 лева без ДДС /или 30,42 лева с
включен ДДС/. Поддържа, че частта от фактура №**********/10.01.2022 г.,
касаеща сумата от 25,35 лева без ДДС /или 30,42 лева с включен ДДС/, се
отнася за ползвани услуги, както следва: 1/ за мобилна услуга, ползвана чрез
мобилен телефонен № /...../, с тарифен план А1 М клас S; 2/ пакет мобилен
интернет 5 GB на максимална скорост с договорена МАТ 4 лв. без ДДС с
включена отстъпка; 3/ допълнителен пакет Business Travel Unlimited.
В тази връзка поддържа, че за мобилна услуга, ползвана чрез мобилен
телефонен № /...../, с тарифен план А1 М клас S, била договорена месечна
абонаментна такса в размер на 6,51 лева без ДДС с включена отстъпка; че за
пакет мобилен интернет 5 GB на максимална скорост била договорена МАТ 4
лева без ДДС, с включена отстъпка; че за допълнителен пакет Business Travel
Unlimited била договорена цена /месечна абонаментна такса/ в размер на 3,99
2
лева без ДДС.
В тази връзка сочи, че би следвало дължими общо месечни такси по
договора за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез
мобилен телефонен номер /...../, следвало да бъдат в размер на 14,50 лева без
ДДС /или 17,40 лева с включен ДДС/, като към тази сума, следвало да се
прибави и потреблението на ответника извън месечните абонаментни такси в
размер на 5,88 лева без ДДС /или 7,06 лева с включен ДДС/, или сума в размер
на 20,38 лева без ДДС /или 24,46 лева с включен ДДС/.
От ответника, обаче, били начислени месечни абонаментни такси и
стойност за потребление за услуги по Договор № *********, ведно с
приложения към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни
услуги чрез мобилен телефонен номер /...../, в размер на 25,35 лева без ДДС
/или 30,42 лева с включен ДДС/, която сума била заплатена от ищеца в полза
на ответника.
Предвид гореизложеното, се излагат твърдения, че ищецът е заплатил в
полза на ответното дружество сумата от 4,60 лева без ДДС /или 5,52 лева с
включен ДДС/, за която за ответното дружество не е имало основание да я
получава и задържа, доколкото включва суми за месечни абонаментни такси и
стойност за потребление за услуги по Договор № *********, ведно с
приложения към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни
услуги чрез мобилен телефонен номер /...../, за които не е имало основание да
бъдат начислявани, респективно получавани и задържани от ответника.
Ищецът, моли, за постановяване на решение, с което ответното
дружество да бъде осъдено да му заплати сумата от 5,52 лева /с вкл. ДДС или
4,60 лева без ДДС/, представляваща получена от ответника без основание
сума по Договор № *********, ведно с приложения към него, за ползване на
мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилен телефонен номер
/...../, която сума е част от сумата, за която е издадена фактура №
**********/10.01.2022 г. за мобилна услуга № /...../, с период на фактуриране
28.11.2021 г. – 27.12.2021 г., ведно със законна лихва върху горепосочената
сума, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда /27.09.2024 г./
до окончателното изплащане на вземането.
Претендират се разноски.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът оспорва предявения
иск по подробно изложени съображения.
Не се оспорват и изрично се признават следните обстоятелства: 1/
наличие на договорни отношения между „/...../“ ЕАД, в качеството му на
мобилен оператор и „.......“ ЕООД, в качеството му на клиент относно
електронно-съобщителни услуги, предмет на Договор № *********, ведно с
приложения към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни
3
услуги чрез мобилен телефонен номер /...../; 2/ че във връзка с Договор №
*********, ведно с приложения към него, за ползване на мобилни електронни
съобщителни услуги чрез мобилен телефонен номер /...../, ответното
дружество е издало фактура №**********/10.01.2022 г., с период на
фактуриране /респективно потребление на услугите/ от 28.11.2021 г. до
27.12.2021 г. за сума в размер на 25,35 лева без ДДС /или 30,42 лева с включен
ДДС/; че сумата по фактура №**********/10.01.2022 г., с период на
фактуриране /респективно потребление на услугите/ от 28.11.2021 г. до
27.12.2021 г., издадена във връзка с ползваните от клиента по Договор №
*********, ведно с приложения към него, за ползване на мобилни електронни
съобщителни услуги чрез мобилен телефонен номер /...../, електронни
съобщителни услуги през периода от 28.11.2021 г. до 27.12.2021 г., е била
заплатена от ищцовото дружество, включително и сумата от 4,60 лева без
ДДС /или 5,52 лева с включен ДДС/, която е предмет на предявения за
разглеждане в настоящото производство иск.
Оспорва се твърдението на ищеца, че не е имало основание за
начисляването, получаването и задържането на процесната сума 4,60 лева без
ДДС /или 5,52 лева с включен ДДС/, във връзка с предоставените и ползвани
от ответника мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилен
телефонен номер /...../ през периода от 28.11.2021 г. до 27.12.2021 г., за който
именно период е издадена процесната фактура № **********/10.01.2022 г. за
мобилна услуга № /...../, с период на фактуриране 28.11.2021 г. – 27.12.2021 г.
В тази връзка се поддържа, че действително между „/...../“ ЕАД и „.......“
ЕООД е сключено представеното от ищеца Приложение № 1 от 03.12.2021 г. В
Раздел 2, т. 2.1. от същото било посочено, че параметрите относно „SIM карта,
телефонен номер, тарифен план“ се описват в Приложение № 2. В тази връзка
се поддържа, че в подписаното между страните Приложение № 2 от 03.12.2021
г., е посочен тарифният план за мобилна услуга № /...../ – „A1 М клас S“ с
допълнителни пакети „Business Travel Unlimited“ и „Add-on mobile internet 5
GB at maximum speed“ (ред № 1303 от Приложение № 2 от 03.12.2021 г.).
Това, което не било посочено от ищеца и което е видно от
представената по делото фактура № **********/10.01.2022 г., е че в същата е
отчетена промяна на тарифния план за услугата, като предходният такъв е бил
„A1 М клас М“ с допълнителни пакети „Add-on mobile internet 5 GB at
maximum speed“ и „Business Travel Unlimited“ . Така посоченият тарифен план
бил уговорен съгласно Приложение № 1 - Активиране и условия за ползване
на тарифни планове за мобилна телефонна услуга A1 М клас от 14.10.2019 г.,
Приложение № 2 от 14.10.2019 г. (тарифният план на услугата е посочен на
ред № 25 от това Приложение № 2 от 14.10.2019 г.) и Приложение № 1
Промоционални условия за ползване на ценови пакет за Мобилен интернет
към тарифен план за гласова мобилна телефонна услуга от 14.10.2019 г.
Поддържа се още, че на същата дата е подписано и Допълнително
споразумение към Приложение № 1 от 14.10.2019 г. – Избор и условия на
4
специален промоционален роуминг план Business Travel Unlimited.
Предвид гореизложеното, ответникът счита, че в процесната фактура
№ **********/10.01.2022 г., за мобилна услуга № /...../, всички суми са
начислени, като е съобразена промяната на тарифния план за услугата.
Моли, за постановите решение, с което предявения иск да бъде
отхвърлен, като неоснователен и недоказан.
Претендират се разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл. 1
ЗЗД за осъждането на ответното дружество да заплати в полза на ищеца
сумата от 5,52 лева /с вкл. ДДС или 4,60 лева без ДДС/, представляваща
получена от ответника без основание сума по Договор № *********, ведно с
приложения към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни
услуги чрез мобилен телефонен номер /...../, която сума е част от сумата, за
която е издадена фактура № **********/10.01.2022 г. за мобилна услуга №
/...../, с период на фактуриране 28.11.2021 г. – 27.12.2021 г., ведно със законна
лихва върху горепосочената сума, считано от датата на завеждане на исковата
молба в съда /27.09.2024 г./ до окончателното изплащане на вземането..
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
в производството, следните факти и обстоятелства: 1/ наличие на договорни
отношения между „/...../“ ЕАД, в качеството му на мобилен оператор и „.......“
ЕООД, в качеството му на клиент относно електронно-съобщителни услуги,
предмет на Договор № *********, ведно с приложения към него, за ползване
на мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилен телефонен номер
/...../; 2/ че във връзка с Договор № *********, ведно с приложения към него,
за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилен
телефонен номер /...../, ответното дружество е издало фактура
№**********/10.01.2022 г., с период на фактуриране /респективно
потребление на услугите/ от 28.11.2021 г. до 27.12.2021 г. за сума в размер на
25,35 лева без ДДС /или 30,42 лева с включен ДДС/; че сумата по фактура
№**********/10.01.2022 г., с период на фактуриране /респективно
потребление на услугите/ от 28.11.2021 г. до 27.12.2021 г., издадена във връзка
с ползваните от клиента по Договор № *********, ведно с приложения към
него, за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилен
телефонен номер /...../, електронни съобщителни услуги през периода от
28.11.2021 г. до 27.12.2021 г., е била заплатена от ищцовото дружество,
включително и сумата от 4,60 лева без ДДС /или 5,52 лева с включен ДДС/,
която е предмет на предявения за разглеждане в настоящото производство иск.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
5
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже елементите от
фактическия състав на неоснователно обогатяване, в това число: 1/ наличието
на неоснователно разместване на имуществени блага; 2/ обогатяването на
ответното дружество за сметка на ищеца; 3/ причинно - следствената връзка
между обедняването на ищеца и обогатяването на ответника; 4/ стойността, с
която ответното дружество се е обогатило неправомерно за негова сметка, а
именно, че е направил разходи, поради нарушение от страна на ответника на
сключения между страните договор, със стойността на която последният се е
обогатил, а ищецът обеднил.
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника
е да установи съществуването на основание за обогатяването си, както и
положителните факти, на които основава своите възражения.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и с отговора на искова молба.
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията
е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2,
ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария
6
Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по
делото в Република България, като същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в
случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
7
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
Ищецът да се уведоми за настоящото определение и за датата и
часа на насроченото по делото открито съдебно заседание и на посочения
по делото мобилен телефонен номер – /...../.
Ответникът да се уведоми за настоящото определение и за датата и
часа на насроченото по делото открито съдебно заседание и чрез Система
за сигурно електронно връчване, като препис от настоящото определение
и призовка за насроченото по делото открито съдебно заседание, да се
изпратят за връчване на ответника и на посочения в отговора на
исковата молба електронен адрес: ********@**.**, с оглед изрично
изразеното желание, направеното от името на ответника, чрез
юрисконсулт К., за призоваване именно чрез посочения електронен
адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8