НЕПРИСЪСТВЕНО Р Е Ш Е Н И
Е
№ 103
гр. Пловдив, 18.02.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХVIІІ-ти състав в публично
заседание на осемнадесети февруари две хиляди и
двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АЛЕКСАНДЪР СТОЙЧЕВ
при секретаря Боряна
Козова, разгледа
докладваното от съдията търговско дело № 887 по описа за 2019 г. и взе
предвид следното:
Предявеният
иск е с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
Ищецът Окръжна прокуратура - Пловдив твърди, че е била подадена молба от В.Н.К.и
Г.Б.С., в качеството им на съдружници в ответното дружество „ДРУЖБА 94“ООД с
ЕИК *********, в която се посочвало, че управителят на дружеството - А.Б.Г., който
притежавал и 96 % от капитала на фирмата, е починал на 20.01.2019 г. и оттогава
дружеството няма управител. Останалите двамата съдружници, както било видно от
дружествения договор на ответното дружество, притежавали само 4 % от капитала, а
същевременно наследниците на А.Г. не проявявали интерес да встъпят като
съдружници, поради което било поискано прекратяване на ответното дружество на
основание чл.155, т.3 от ТЗ.
Прокуратурата - ищец твърди още, че липсата на вписване на последващи
промени по партидата на ответното дружество в ТР, след смъртта на вписания там
управител, е видна от представеното с Исковата молба удостоверение за актуално
състояние от 14.10.2019 г. В тази връзка ищецът се позовава на разпоредбата на
чл.155, т.3 от ТЗ, съгласно която дружеството се прекратява по иск на
прокурора, ако функционира повече от три месеца без управител, като твърди, че
в случая този факт се установява безспорно по отношение на ответното дружество,
което повече от три месеца е без вписан нов представител. Затова ищецът моли за
бъде постановено съдебно решение, с което на основание чл.155, т.3 от ТЗ да
бъде прекратено ответното дружество с произтичащите от това законови последици.
Моли също така съдът да прецени наличието на основанията и правната
възможност за решаване на делото по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК.
Ответното дружество „ДРУЖБА 94“ООД не е подало в законния срок отговор на
ИМ и не е взело становище по иска.
Окръжен
съд – Пловдив, като взе предвид доказателствата, събрани по делото, намира за
установено следното:
Ответникът
не е представил в срок Отговор на исковата молба, не се явява в първото по
делото съдебно заседание, като не е
отправено искане до съда за разглеждане на делото в негово отсъствие. Наред с
това са налице предпоставките по чл. 239 от ГПК – на страните са указани
последиците за неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно
заседание, а освен това искът е вероятно основателен с оглед на представените с
Исковата молба писмени доказателства, поради което съдът намира, че
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение са налице.
Ответното
дружество следва да бъде осъдено да заплати ДТ по сметка на Окръжен съд -
Пловдив в размер на 50 лв.
Предвид
изложеното, на основание чл. 155, т. 3 ГПК,
Съдът
Р Е
Ш И:
ПРЕКРАТЯВА на основание
чл.155, т.3 от ГПК дружеството „ДРУЖБА 94“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Пловдив, ул. „Войнишка слава“ № 31.
ОСЪЖДА дружеството „ДРУЖБА
94“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.
„Войнишка слава“ № 31, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Окръжен съд – Пловдив ДТ в размер на 50 (петдесет) лева за настоящото
производство.
Препис от настоящото решение следва да
се изпрати незабавно в Агенция по вписванията – Търговски регистър след
влизането му в сила.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалванe, но в
едномесечен срок от връчването му, страната срещу която то е постановено може
да поиска от въззивния съд неговата отмяна, ако е била лишена от възможността
да участва в делото, поради посочените в чл.240, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от ГПК
обстоятелства.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :