№ 45
гр. Пловдив , 27.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и седми април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Васил С. Гатов
Членове:Милена Б. Рангелова
Деница Ц. Стойнова
като разгледа докладваното от Деница Ц. Стойнова Въззивно частно
наказателно дело № 20215000600229 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по Глава XXII - чл.345 вр. с чл.249 ал.3 вр. с ал.2 вр. с чл.248
ал.1 т.3 от НПК.
Образувано е по постъпила частна жалба от Изпълнителен Директор на ДФ „*“
– *, подадена чрез юрисконсулт М. срещу протоколно определение от 05.04.2021г.,
постановено по НОХД № 2316/2020г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, с което
е отказано приемането за съвместно разглеждане в наказателния процес на предявения
граждански иск и конституирането на фонда като граждански ищец по делото.
С жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на
атакувания съдебен акт, недоволства се от направените от съда изводи за липса на
представителна власт на юрисконсулт М. във връзка с предявяването на граждански
иск по наказателното дело. Прави се искане определението да се отмени.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, проверявайки законосъобразността,
правилността и обосноваността на атакуваното определение, намира и приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срок, от лице с правен интерес от подаването й, но срещу
съдебен акт, който не подлежи на обжалване, поради което се явява НЕДОПУСТИМА.
Разпоредителното заседание в неговата цялост, и в частност, въпросите, които се
1
поставят на решаване и се решават в него, легитимираните да участват страни, актът, с
който съдът се произнасяне и възможността той да се атакува пред горната инстанция,
са уредени в чл.247б и сл. от НПК. И съгласно чл.249 ал.3 вр. с чл.248 ал.2 от НПК на
въззивен контрол подлежи единствено отказът на първоинстанционният съд да
допусне до участие в наказателния процес лице, претендиращо да е частен обвинител.
Не подлежи на обжалване обаче отказът на съда да конституира в наказателното
производство граждански ищец, съответно, отказът му да приеме за съвместно
разглеждане предявен граждански иск, без значение с какви съображения / правилни
или не/ този отказ е моивиран.
Поради казаното, определението в атакуваната му част не подлежи на обжалване
пред апелативния съд и неправилно окръжният съд е посочил, че такова обжалване е
допустимо по реда на глава 22 от НПК и тъй като друго основание за разглеждане на
настоящето дело не е налице, поради липса на депозирани протест/жалба срещу
определението в подлежащите на обжалване негови части, производството пред
апелативният съд следва да се прекрати, а депозираната жалба да се остави без
разглеждане като недопустима.
Мотивиран от изложеното, ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане частната жалба, подадена от Изпълнителен Директор на
ДФ „*“ – *, чрез юрисконсулт М., срещу протоколно определение от 05.04.2021г.,
постановено по НОХД № 2316/2020г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, в
частта, с която е отказано да се приеме за съвместно разглеждане в наказателния
процес на предявения граждански иск и е отказано конституирането на ДФ „*“ – * като
граждански ищец по делото, като НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧНД № 229/2021г. по описа на Апелативен
съд - Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3