№ 48204
гр. София, 20.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20251110125318 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо.
Следва да бъде допуснато изслушването на САТЕ за отговор на
въпросите, поставени с исковата молба от ищеца и с отговора от ответника
.Следва да бъде допуснат до разпит поискания от ответника с отговора
свидетел, както и да бъде изискана административно-наказателната преписка.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно автотехническа експертиза за
отговор на въпросите, поставени в исковата молба от ищеца и с отговора
– от ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. **************, тел.
**********, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на
МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер общо на 700 лева,
вносим поравно от страните / по 350лева всяка/ в едноседмичен срок от
съобщението.
1
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изготвяне на ССч Е .
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел при режим на
призоваване Д. У. , ЛНЧ**********- С адрес за призоваване , посочен в
отговора на исковата молба от ответника- град ************, при депозит в
размер на 60 лева, вносим от ответника в 1-седмичен срок.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР, отдел Пътна полиция заверен препис на
административно-наказателната преписка , образувана във връзка с Протокол
за ПТП №*********/24.08.24г., заедно с наличната към нея докладна записка
и АУАН , на осн. чл. 192 ГПК – в едноседмичен срок.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.02.2026г. – 14.00часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца
– и препис от отговора.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен e осъдителен иск по чл. 411 КЗ , както и иск по чл. 86 ЗЗД от
„*********“АД срещу „********“АД за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата в размер на 1487,63лева - незаплатено регресно вземане за
изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и
разноски за определянето му за щета № ***********/26.08.2024г. , заедно със
законната лихва от 5.05.2025 г. до погасяване на задължението, както и
109,27лева – мораторна лихва за забава за периода от 13.10.24г. до 30.04.25г.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна
връзка с което са причинени вреди на застрахования при него автомобил.
Поддържа, че вредите са на стойност 1487,63 лева, в който размер е изплатил
застрахователно обезщетение. Твърди, че ответникът е застраховател по
валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане
срещу него за платеното обезщетение и разноските по определянето му.
Твърди, че след покана ответникът е отказал заплащане, като е изпаднал в
2
забава , считано от 13.10.24г. и дължи обезщетение за забава до 30.04.25г. в
размер на 109,27лева .
Ответникът оспорва исковете. Твърди, че не е било налице основание за
плащане , доколкото не е била приключила административно-наказателната
преписка. Оспорва механизма на произшествието, както и твърдението, че
вина за настъпването му има водача на застрахования при ответника
автомобил. Счита исковата претенция за предявена и в завишен размер,
неотговарящ на действителните вреди. Моли за цялостно отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411,
ал. 1, КЗ е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор
за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил,
в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил
на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните
вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи
горепосочените обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3