№ 1652
гр. Варна, 12.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Даниела Павлова
като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело №
20233110105303 по описа за 2023 година
Производството е по допускане на делбата на наследствен недвижим имот.
Ищецът А. И. Александръв, ЕГН ********** моли за постановяване на решение с
което съдът допусне делба с ответника Р. И. П., ЕГН ********** на недвижим имот,
находящ се в гр.Варна, р-н Приморски, ж.к *****, бл.67, вх.В, ет.8, представляващ
жилище ап.№ 41 със застроена площ 65.04 кв.м., съставляващ имот с идентификатор
***** по кад.карта на гр.Варна, ведно с прилежащажа изба № 41 с площ 5,88 кв.м. и
0,6060% ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж съгласно
договор за продажба на държавни имоти № 27541/19.140.1992 г., останали в наследство
от ***** Марева П.е и Иван А. П., двамата б.ж. на гр.Варна, при равни квоти между
страните.
Предявил е искане с пр.осн.чл.344, ал.2 ГПК срещу ответника за заплащане
наем за ползването на съсобствения имот в размер на 305.00 лева месечно /след
приемане заключението на СОЕ/, считано от 18.10.2023 г.
Ответникът не оспорва твърденията, че страните са съсобственици на
процесното жилище при равни квоти и също желае делба.
В съдебно заседание чрез процесуални представители страните поддържат
искането си да се допусне делбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на
страните и по свое убеждение съгласно разпоредбата на чл.235 ГПК, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
От представения договор за продажба на държавен имот от 19.10.1992 г. се
установява, че Иван А. П. и ***** Марева П.а са придобили от Община Варна
1
жилище, ап.№ 41, вх.Б, ет.8, бл.67, в к-с ***** на гр.Варна, състоящо се от три стаи,
кухн.ниша и серв.помещения, със застроена площ 65.04 кв.м., с принадлежащото му
избено помещение № 41 с полезна площ 5.88 кв.м., о.6060% ид.части от общите части
на сградата и правото на строеж върху мястото от 71.84 кв.м., при съседи на жилището
тр.площ, ап.42, тр.площ, ап.40; на избеното помещение: коридор, изба на ап.40,
тр.площ.
От удостоверение за наследници на Иван А. П., б.ж. на гр.Варна, починал на
01.08.2003 г. и от удостоверение за наследници на ***** Марева П.а, б.ж. на гр.Варна,
починала на 01.06.2018 г., двете издадени от Община Варна, район Приморски се
установява, че съделителите А. Александръв и Р. П. са синове на наследодателите и
единствени техни наследници по закон.
От представената схема № 15-399164-11.04.2023 г., издадена от СГКК Варна
се установява, че процесният имот по действаща кадастрална карта на град Варна
съставлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***** със застроена площ
65.04 кв.м., при съседи: на същия етаж: *****, под обекта: 1***** над обекта: няма,
прилежащи части: изба № 41 с площ 5.88 кв.м., 0.6060 % ид.части от общите части на
сградата и от правото на строеж на сграда с идентификатор *****6, разположена в
поземлен имот *****
Страните нямат спор за релевантните въпроси, че са съсобственици по
наследство при равни квоти. При наличие на годен самостоятелен обект на делба и
установени права на собственост за съделителите следва да се допусне делбата
на процесния имот, съгласно заснемане по действаща кад.карта на гр.Варна, район
Приморски, ж.к. ***** при равни квоти между страните по делото.
По молбата с пр.осн.чл.344, ал.2 ГПК, съдът следва да определи дължимите
суми за ползване на имота само от единия съделител. Ответникът П. не оспорва
твърдението в молбата, че ищецът А. не ползва имота, както и че същият се полза
именно от П..
По отношение основателността на претенцията:
Предявеното искане по чл. 344, ал.2 ГПК представлява претенция за
периодични плащания, считано от влизане в сила на решението с което съдът извършва
делбата до приключване на делбеното производство. Съгласно чл.344, ал.2 ГПК в
решението по ал.1 или по-късно, ако всички наследници не ползват наследствените
имоти съобразно правата си, съдът по искане на някой от тях постановява кои от
наследниците от кои имоти ще се ползват до окончателното извършване на делбата
или какви суми едните трябва да плащат на другите срещу ползването. Легитимирано
лице по смисъла на чл. 344, ал. 2 ГПК, е всеки съделител, който не ползва
съсобствения имот, съобразно правата си. Разпоредбата на чл. 344, ал. 2 ГПК цели да
охрани правата на съделителите, като осигури възможност всеки от тях да ползва
2
реално имотите - предмет на делбата или да получава съответното обезщетение, ако е
лишен от това ползване или ако реално не ползва наследствените имоти. Искането има
характер на привременна мярка в процеса, т.е. произнасянето на съда представлява
съдебна администрация на граждански правоотношения. Съдебният акт, с който съдът
се произнася има характер на определение и не се ползва със сила на пресъдено нещо,
тъй като не се разрешава окончателно материално-правен спор между страните.
Действието на определението е за определено време, като същото може да бъде
изменяно при промяна на обстоятелствата съгласно чл. 344, ал. 3 ГПК.
От заключението на СОЕ, ценено от съда като пълно, ясно, обосновано и
неоспорено от страните се установява, че средния пазарен наем за имота е 610.00 лева.
За периода м.октомври 2023 г. до датата на изготвяне на заключението 13.02.2024 г.
същия е в размер на 2469.00 лева. За ½ ид.част, равна на дела на ищеца наема за
периода е 1234.50 лева, толкова е и за ½ ид.част, равна на дела на ответника.
По отношение началния момент, от който се дължи обезщетението:
Привременната мярка по чл.344, ал. 2 ГПК цели да внесе справедливост до
завършване на делбеното производство. Исковата молба може да бъде приета за покана
за плащане при предявяване във втората фаза на делбата на иск по чл.31, ал.2 ЗС, но
доколкото искането по чл.344, ал.2 ГПК не представлява иск, а е привременна мярка,
следва същата да се определи от влизане в сила на определението с което се допуска
до окончателното извършване на делбата.
Изложеното води до извод, че молбата следва да се уважи за сумата 305.00
лева, при определен месечен наем 610.00 лева съгласно заключението на СОЕ, считано
от влизане в сила на определението до окончателното извършване на делбата.
По въпроса за разноските:
Съгласно разпоредбата на чл.355 ГПК, страните плащат разноски в делбеното
производство съобразно стойността на дяловете си. Присъждането на разноски, както и
внасянето на дължимата държавна такса се извършва с решението по втора фаза на
делбата. Съгласно указанията, дадени в Постановление № 7/28.11.1973 г., т.9 на
Пленума на ВС разноските по делбените дела се определят съобразно стойността на
дяловете при завършване на производството по делбата. Практиката на ВКС в
определение № 144/24.04.2012 г. по гр. д. № 70/2011 г. и други сочи, че решението по
първата фаза на делбата не финализира процеса, поради което не се дължи и
присъждане на разноски. С решение № 3/6.02.2012 г. по гр.д.№ 189/2011 г. ВКС
приема, че с оглед разпоредбата на чл. 355 ГПК в първа фаза на делбата страните не
си дължат разноски, а присъждането им се прави с решението по извършване на
делбата във втора фаза. Ето защо съдът не присъжда разноски на този етап от
производството.
3
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба на жилище апартамент № 41,
представляващо самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****, със застроена
площ 65.04 кв.м., при съседи: на същия етаж: *****, под обекта: 1***** над обекта:
няма, с прилежащи части: изба № 41 с площ 5.88 кв.м. и 0.6060 % ид.части от общите
части на сградата и от правото на строеж на сграда с идентификатор *****6,
разположена в поземлен имот *****по кад.карта на гр.Варна, район Приморски,
ж.к.*****, бл.67, вх.В, ет.8 при равни квоти: ½ /една втора/ идеална част за А. И. А.,
ЕГН ********** и ½ /една втора/ идеална част за Р. И. П., ЕГН **********, на
осн.чл.69 ЗН.
ОПРЕДЕЛЯ на осн.чл.344, ал.2 ГПК съделителят Р. И. П., ЕГН ********** да
плаща на съделителя А. И. А., ЕГН ********** всеки месец сумата 305 лева
/триста и пет лева/, съответстваща на месечния наем за дела на А. за ползването на
допуснатия до делба имот - жилище апартамент № 41, представляващо самостоятелен
обект в сграда с идентификатор *****, със застроена площ 65.04 кв.м., при съседи: на
същия етаж: *****, под обекта: 1***** над обекта: няма, с прилежащи части: изба №
41 с площ 5.88 кв.м. и 0.6060 % ид.части от общите части на сградата и от правото на
строеж на сграда с идентификатор *****6, разположена в поземлен имот *****по
кад.карта на гр.Варна, район Приморски, ж.к.*****, бл.67, вх.В, ет.8.
Решението с което се допуска делбата може да се обжалва пред ВОС с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Определението с което съдът се произнася по чл.344, ал.2 ГПК може да се
обжалва пред ВОС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4