№ 11246
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ ЦВ. КАМЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско
дело № 20211110147095 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ЮЛ/ - редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
се представлява от юрк. К. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ И.П., Д.П. и М.П. - редовно уведомени от предходно
съдебно заседание, не се явяват, се представляват от адв. Г. с пълномощно по
делото.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩО ЛИЦЕ В.П.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение на съда от 14.07.2022г., в което ВЛ Виолета
Стоянова е заменена с ВЛ В. П., която е изготвила заключение по настоящото
дело във връзка с поставени от ответниците задачи в молба на адв. Г. от
23.05.2022г. и съгласно определение на съда от 02.06.2022г.
ДОКЛАДВА заключение на ССЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. E СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО
САМОЛИЧНОСТ
СЪДЪТ припомни на вещото лице отговорността за чл. 291 НК.
Вещото лица обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Изготвила съм заключение, което поддържам.
РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В първоначалната експертиза съм
посочила дължимата сума към ищеца. В първата експертизата съм отговорила
на задачите, поставени от ищеца, във втората съм отговорила на въпросиq
поставени за ответника и je са коренно различни. На стр. 7 в предходното
заключение периода, за който съм отговорила по задача 3q е по-голям от
периода, по който съм работила във връзка с отговора на задача 4 от новото
заключение.
АДВ. Г.: Каква сума трябва да платят ответниците по изписаната
фактура от 01.05.2017г. до 30.04.2018г.?
Съдът счита, че така зададен въпроса касае факти по делото, които не
включват специални знания, поради което
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДОПУСКА така зададения въпрос.
АДВ. Г.: Във връзка със задача №1, коя сума за плащане дължат
абонатите, съгласно цитираната фактура?
ВЛ П.: Общата фактура е 3370,04лв., а кредитните известия са
3728,30лв. От тази сума 3370,04лв., като приспаднем 2081,75лв. остават
1288,29лв. дължими.
АДВ. Г.: Какво е задължението на ответниците към ищеца от
01.05.2018г. до 30.04.2019 по фактурата?
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДОПУСКА така зададения въпрос, тъй като така формулиран
същият не предполага специални знания?
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към вещото лице. Оспорвам
заключението. Считам, че и от тази експертиза не се установи какво е
задължението на ответниците към ищеца за двата периода.
ЮРК. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключение на ССЕ, изготвена от вещо лице П..
2
НА ВЕЩО ЛИЦЕ П. да се изплати възнаграждение в размер на 300
лева от внесения депозит, за което се издаде 1 брой РКО.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. К.: Моля да уважите претенциите. Претендираме разноски, за
които представям списък.
АДВ. Г.: Поддържам отговора на ИМ. Твърдя, че задълженията на
ответниците към ищеца към първата фактура и период са погасени по давност
изцяло. За втория период задължението следва да бъде намалено с трите
месеца до месец юли 2018г., тъй като те се обхващат от периода на давност.
Останалата разлика сме внесли 2300лв. ВЛ не доказа какви са тези плащания,
които сочи в експертизата, тъй като за този период има само едно плащане
2300лв., него сме го доказали. В заключението не е отразено такова плащане.
Моля да ни присъдите разноски, представям справка. Нямам възражение по
отношение на разноските, които претендира представителя на ищеца.
ЮРК. К.: Правя възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3