В срока за произнасяне,съдът установи,че разглежданото от него административно дело не е изяснено от фактическа страна. Необходимо е по делото да бъдат събрани нови доказателства. Изхождайки от административния характер на делото и служебното начало в този аспект,предопределящо задължението на съда да попълни делото с всички относими към същото доказателства,които някоя от страните не е представила,счита,че следва настоящото адм.д. № 115/2006 г. да бъде възобновено. Съдът констатира,че от представените по делото писмени доказателства и от двете страни,а именно молба с вх.№ 00081/10.01.94 г./ л.19 от делото/,депозирана от жалбодателя Василев и Констативен протокол № 86/12.09.2006 г. на РУ”СО”,гр. Кърджали /л.60 от делото/,като безспорно обстоятелство между страните се установява трудовия маршрут на жалбодателя Василев в осигурителя “Хан Крум” АД,гр. Крумовград,въпреки,че последният не представи по делото,изисканото по реда на чл.153 от ГПК, лично трудово досие на Василев,твърдейки,че такова при него липсва. Изложеното навежда на извода,че при това положение следва да бъде назначена съдебно-техническа експертиза,която след като се запознае с приложената в РУ”СО”,гр. Кърджали,трудова книжка на работника Василев /видно от цитираното писмо/,с констатациите на РУ”СО” /видно от цитирания констативен протокол/ и след като се запознае с ведомостите при осигурителя “Хан Крум” АД,гр. Крумовград и съобрази Правилника за категоризиране труда при пенсиониране /отм./,да отговори на въпроса : Идентични ли са трудовите функции на заеманите от жалбодателя длъжности в предприятието от обувната промишленост “Хан Крум” АД,гр. Крумовград ,с тези трудови функции,изпълнявани от лицата,заемащи някоя от длъжностите,изброени в този правилник и категоризирани като такива полагани при ІІ категория труд ? Водим от изложеното и на основание §4,ал.1 от АПК,във вр. с чл.45 от ЗАП,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА протоколно определение от 20.04.2007 г. за даване ход на делото по същество. ВЪЗОБНОВЯВА производството по адм.д. № 115/06 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза с вещо лице Пенчо Йорданов Стоев от гр. Кърджали,ул.”Отец Паисий”,бл.2, вх.2,ап.22,което след като се запознае с приложената в РУ”СО”,гр. Кърджали,трудова книжка на работника Василев /видно от цитираното писмо/,с констатациите на РУ”СО” /видно от цитирания констативен протокол/,след като се запознае с ведомостите при осигурителя “Хан Крум” АД,гр. Крумовград и съобрази Правилника за категоризиране труда при пенсиониране /отм./, да отговори на въпроса : идентични ли са трудовите функции на заеманите от жалбодателя длъжности в предприятието от обувната промишленост “Хан Крум” АД,гр. Крумовград ,с тези трудови функции,изпълнявани от лицата,заемащи някоя от длъжностите,изброени в цитирания правилник и категоризирани като такива полагани при ІІ категория труд,при депозит в размер на 60 лв.,вносим от жалбодателят Василев в тридневен срок от съобщаването му, по сметка на Кърджалийският окръжен съд. НАСРОЧВА делото за 22.06.2007 г. от 09.30 часа ,за която дата да бъдат призовани страните,представителя на ОП,гр. Кърджали,както и вещото лице,в случай , че бъде внесен определения депозит.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :1.
2.
|