№ 6
гр. София, 02.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20231110128991 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по подадена от „**************“ АД
искова молба срещу М. А. П., с която са предявени обективно кумулативно съединени
установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови
решение, с което да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на
ищцовото дружество сумите както следва: 1497,32 лева – главница, представляваща
стойност на потребена вода за периода от 11.05.2018 г. до 10.07.2022 г., ведно със
законната лихва от 19.10.2022 г. до изплащане на вземането; 161,49 лв. – мораторна
лихва за периода от 11.06.2018 г. до 10.07.2022 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 56671/2022 г., по описа
на СРС, 180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
В исковата молба ищецът излага твърдения за наличие на облигационно
отношение, възникнало с ответника, въз основа на неформален договор за
предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период ВиК услуги (доставка на
питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води) в посочения обект, като
купувачът не е заплатил дължимата цена. Искането към съда е да уважи предявените
искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът твърди, че от 2021 г.
не е собственик на имота, а от 2012 г. не бил ползвател. Прави възражение за изтекла
погасителна давност. Излага, че за претендирания от ищеца период в имота не е
1
потребяване вода. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона
за водите.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже пълно и главно по делото, че
ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в
претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на
претендираните суми.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
установи, че са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че
е погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 56671/2022 г., по описа на СРС, IIIГО,
180-ти състав.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДА СЕ ИЗИСКА ОТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА, дирекция „Общински приходи -
Лозенец“, на основание чл.186 ГПК удостоверение, от което да е видно кое е данъчно
задълженото лице за имот с административен адрес: София, кв.
„***********************************, за периода 11.05.2018 г. – 10.07.2022 г., като
в случай че не е възможно да бъде издадено такова въз основа справка по адрес на
имота, то удостоверението да съдържа информация за кои имоти и за кои периоди е
данъчно задължено лицето М. А. П., ЕГН **********.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в 1-седмичен срок от
получаване на настоящото определение да представи копия на издадени фактури за
периода от 11.05.2018 г. до 10.07.2022 г. При неизпълнение съдът по реда на чл. 161
ГПК може да приеме за доказани фактите и обстоятелствата, за чието доказване
страната е създала пречки.
ДОПУСКА комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза, по която
вещите лица да отговорят на следните задачи, а именно:
1/ Водоснабден ли е имотът, индивидуализиран в исковата молба, доставяло ли е
2
ищцовото дружество услуги до имота, какво е тяхното количество за исковия период
?
2/ Каква е стойността на предоставените за исковия период услуги и в
съответствие с предоставените количества и утвърдените от КЕВР цени ли е
определена цената на доставените ВИК услуги?
3/ Какъв е размерът на непогасените задължения /главница и лихви/ за доставени
ВИК услуги за процесния период до процесния имот.
4/ Какъв е размерът на непогасените задължения за главница за периода от
01.09.2019 г. до 10.07.2022 г., вкл. и какъв е размерът на законната лихва върху така
изчислената главница за периода от 31.10.2019 г. до 10.07.2022 г., като справката да
се изготви в табличен вид по месеци?
5/ Как са отчитани данните на измервателните уреди в процесния обект - въз
основа на реално измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната
система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери, т.е. при осигурен
достъп до уредите, или при отказ достъп да бъде предоставен?, при депозит в
размер на общо 600,00 лв. (300 лв. за СТЕ и 300 лв. за ССчЕ), вносим от ищеца по
сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещи лица инж. С.Т.Я. и Ю.И.Н., тел. ***********,
специалност: счетоводна отчетност, като вещите лица да се уведомят за поставените им
задачи след внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване
на ответника да представи нотариален акт № ***** от 02.03.2001 г., доколкото същият
в отговора на исковата молба е заявил, че не разполага с такъв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи в оригинал протокол от ОС от 27.05.2008 г. и информационен лист,
доколкото представените копия са четливи, заверени са от процесуалния представител
на ищеца и на този етап липсва необходимост от представянето им в оригинал.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 23.02.2024 г. от 09.40ч., за
които дата и част да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, на ищеца – препис от отговора на исковата
молба и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3