№ 486
гр. Пловдив, 01.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова
Въззивно търговско дело № 20235001000554 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:53 часа се явиха:
Жалбоподателят Г., редовно призован, не се представлява.
От представляващия го адв. П. е постъпило писмено становище
с вх. № 8558/31.10.2023 г., с което заявява, че поради служебна
ангажираност няма да се яви, но в случай че няма процесуални пречки,
настоява да се даде ход на делото.
Ответниците П. А. А. и Е. Н. А., редовно призовани, не се явяват.
За тях адв. Р. М., упълномощена по делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва същото.
Образувано по въззивна жалба на Г. срещу решение №
75/16.06.2023 г., постановено по т.д. № 40/2022 г. на Окръжен съд Пазарджик,
с което Г. е осъден да заплати обезщетение за неимуществени вреди във
връзка с настъпилата следствие ПТП смърт на А. П. А. в размер на 44 000 лв.
на ищеца П. А. А. и в размер на 64 000 лв. на ищцата Е. Н. А., като исковете
до пълните предявени от двамата ищци размери от 80 000 лв. са отхвърлени.
Присъдена е и ЗЛ върху обезщетенията за неимуществени вреди, считано от
26.06.2021 г. до окончателното заплащане. В тежест на Г. са възложени
направените от ищците разноски, съответно заплащането на дължима ДТ.
1
Според жалбоподателя Г. решението на първоинстанционния съд
е недопустимо, евентуално неправилно, като постановено в нарушение на
материалния и процесуалния закон, както и поради необоснованост.
Конкретните възражения за недопустимост на обжалвания съдебен акт се
изразяват в това, че съдът не е спрял производството по делото, въпреки
наличието на висящо и неприключило наказателно производство. В тази
насока се позовава на категоричната практика на ВКС, която задължава
решаващия съдебен състав да спре производството при наличие на висящо
наказателно такова.
Според жалбоподателя, в случай че съдът приеме, че съдебното
решение е допустимо, то същото е неправилно, тъй като е постановено в
нарушение на материалния и процесуалния закон и поради необоснованост,
като конкретните съображения за това са, че решението е постановено в
противоречие с установената от закона задължителна съдебна практика
изискване да бъде постановено след съобразяване и преценка на всички
доказателства по делото. Също така е постановено при неправилно
приложение на чл. 52 ЗЗД при определяне на размера на справедливото
обезщетение за ищците.
Оспорени са изводите на първоинстанционния съд, касаещи
възражението за съпричиняване на вредоносния резултат.
Искането, отправено до въззивния съд, е да бъде отменено
решението на първоинстанционния съд и да бъде постановено друго такова, с
което исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни, евентуално
недоказани. А в случай че все пак съдът намери, че е налице основание за
присъждане на обезщетение, то настоява същото да бъде намалено с
определен процент съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия,
който да бъде не по-малък от 90%.
В срока за отговор на въззивната жалба е постъпил такъв от
ищците в първоинстанционното производство, с който въззивната жалба е
намерена за процесуално допустима, но по същество неоснователна.
Искането е същата да бъде оставена без уважение, а оспореният съдебен акт
потвърден.
В докладваното преди даване ход на делото становище
жалбоподателят заявява, че поддържа изцяло изложеното във въззивната
жалба и оспорва отговора на въззивната жалба. Представя списък на
разноските по чл. 80 ГПК. Сочи липса на доказателствени искания и
формулира становище, касаещо съществото на спора.
Адв. М. – Оспорвам въззивната жалба на Г. по съображения,
изложени в отговора на въззивна жалба. Няма да соча нови доказателства.
Представям и моля да приемете списък с разноски.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните и като
счете делото за изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЛАГА списък на разноските на адв. М., представен в
днешното съдебно заседание, както и постъпилото писмено становище от
жалбоподателя Г., ведно със списък на разноските по чл. 80 ГПК.
С оглед наведените възражения във въззивната жалба, касаещи
допустимостта на оспорения съдебен акт, а и за да се обезпечи процесуалната
допустимост на въззивния съдебен акт, съдът счита, че е необходимо да се
съберат данни за това на какъв етап е производството по ДП № ЗМ
119/07.02.2021 г. по описа на РУ Пазарджик, като изрично се изискат данни
дали е налице привлечено в качеството на обвиняем лице по образуваното
ДП.
Коментираното налага производството по делото да бъде
отложено за друга дата, затова и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКАТ данни от РУ Пазарджик, съгласно мотивната
част на четеното определение.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.11.2023 г. от 10.15 ч., за
които дата и час страните да се считат за уведомени.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 09.54 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3