№ 27797
гр. ..., 27.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Частно
гражданско дело № 20221110145945 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба по чл. 248 ГПК от 19.03.2024 г., депозирана от М. К. Б. и Н. Н.
Б., конституирани в правата на починалия в хода на процеса длъжник Н. Д. Б., бивш жител
на гр. ..., починал на ... г., за допълване на постановеното разпореждане № 30105/26.02.2024
г. чрез присъждане на разноски в полза на М. К. Б. и Н. Н. Б..
Насрещната страна, редовно уведомена, не е изразила становище по искането.
Съдът като съобрази изложеното, намира от фактическа и правна страна следното:
Молбата е допустима.
Разпореждането от 26.02.2024 г. е връчено ненадлежно на починалия наследодател –
Н. Д. Б., чрез трето лице на 11.03.2024 г., след конституирането на наследниците му – М. К.
Б. и Н. Н. Б., като страни в производството по делото, поради което молбата на последните
от 19.03.2024 г., за допълване на разпореждането, не е просрочена.
Молбата е и по същество основателна.
Във връзка с прието възражение по чл. 423 ГПК, подадено от М. К. Б. и Н. Н. Б., като
наследници на Н. Д. Б., бивш жител на гр. ..., починал на ... г., с разпореждане от 04.01.2024
г., Софийски районен съд е дал указания на заявителя за предявяване на установителни
искове по чл. 422 ГПК. Поради непредставяне на доказателства за предявяване на исковете,
съдът с разпореждане от 26.02.2024 г. е обезсили в цялост заповедта за изпълнение по чл.
410 ГПК, издадена по настоящото дело.
Съдът е допуснал пропуск като не се е произнесъл в разпореждането по разноските в
производството, с оглед изхода му, в тази частност на тези, направени от наследниците на
починалия длъжник в производството по чл. 423 ГПК, водено пред Софийски градски съд,
за което молителите са направили надлежно искане във възражението.
Разноските подлежат на присъждане с крайния съдебен акт по заповедното
1
производство, при условията на чл. 78, ал. 4 ГПК, респективно исковото такова, с оглед
изхода от материалноправния спор по делото, при условията на чл. 78, ал. 3 ГПК.
Доколкото, заявителят не е предявил искове за установяване на вземанията си, след
надлежно направеното и прието възражение от длъжниците и дадените му указания в този
смисъл, е станал повод за сторените от тях разноски и следва да им ги възстанови.
М. К. Б. е заплатила държавната такса по възражението по чл. 423 ГПК в размер на
25,00 лева.
М. К. Б. и Н. Н. Б., всеки от тях е представил доказателство за заплатено адвокатско
възнаграждение на представляващи го адвокат в размер на 400,00 лева, които и предвид
липсата на направено възражение от заявителя, досежно размера на възнагражденията, им се
следват.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА разпореждане № 30105/ 26.02.2024 г., постановено по гр.д. № 45945/2022
г. по описа на СРС, 138 – ми състав, като:
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 4 ГПК, ..., ЕИК ..., гр. ..., ..., ДА ЗАПЛАТИ на М. К. Б.,
ЕГН **********, с адрес в ..., сумата 425,00 лева, представляваща сторени разноски в
производството по ч.гр.д. № 13801/2023 г. по описа на Софийски градски съд.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 4 ГПК ..., ЕИК ..., гр. ..., ..., ДА ЗАПЛАТИ на Н. Н. Б.,
ЕГН **********, с адрес в ..., сумата 400,00 лева, представляваща сторени разноски в
производството по ч.гр.д. № 13801/2023 г. по описа на Софийски градски съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от съобщаването му на страните.
След влизане в сила на определението или постъпване на частна жалба срещу него,
делото да се докладва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2