№ 88
гр. Бургас, 08.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осми май през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Кирил Гр. Стоянов
Членове:Веселка Г. Узунова
Даниела Д. Михова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Кирил Гр. Стоянов Въззивно
гражданско дело № 20242000500123 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобито имущество /КОНПИ/, редовно призован, се
представлява от главен инспектор М. И., представя пълномощно.
Въззивникът ответник С. Н. П., редовно призован, не се явява.
Представлява се от адвокат Н., надлежно упълномощена.
Въззивницата ответник Р. Т. Д., редовно призована, не се явява.
Представлява се от адвокат К., надлежно упълномощен.
ГЛ.ИНСПЕКТОР И.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Н.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение №
162/29.03.2024 година, с което са приети за допустими въззивната жалба на
КПКОНПИ против Решение № 260016 от 11.12.2023г., постановено по гр.д.
№ 1953/2019г. по описа на Окръжен съд – Бургас, както и частните жалби на
С. П. и Р. Д. против Определение № 260013 от 12.02.2024г. за изменение на
разноските и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание
ГЛ.ИНСПЕКТОР И.: Поддържам въззивната жалба от 03.01.2024г.,
както и отговорите-становища по частните жалби на ответниците. Нямам
възражения по доклада на съда, само на стр. 2 за процесния недвижим имот е
написано, че е в ж.к. „З.“ за 128 000 лева, а става въпрос за този на ул. „Ф.“ №
37. Предполагам, че това е техническа грешка в доклада. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ К.: Оспорвам жалбата на ищеца с аргументите които сме
посочили. Поддържам частната жалба и отговорите по жалбата на ищеца.
Нямам възражение по доклада, с изключение на тази корекция за имота.
АДВОКАТ Н.: Оспорвам въззивната жалба на ищеца. Поддържам
отговора срещу нея. Поддържам частната жалба.
Нямам възражения по доклада на съда, но с отговора сме представили
извлечение от електронна карта на града, ако счетете, че е годно писмено
доказателство, то моля да бъде прието като такова. Тази карта сме извлекли
от Гугъл мапс, за да покажем къде се е намирал блока и апартамента в к-с
„З.“. Няма да сочим други доказателства. Да се приключи събирането на
доказателствата.
ГЛ.ИНСПЕКТОР И.: Аз възразявам, защото от Гугъл мапс още не се
приемат доказателства.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
В доклада на съда на стр. 2, относно местонахождението на процесния
недвижим имот вместо изписаното във втори абзац „ж.к. З.“, следва да се
чете:“ ул. Ф. № 37“.
ПРИЕМА за сведение копие от карти, представени от ответниците,
относно местонахождението на процесния недвижим имот.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
ИНСПЕКТОР И.: Уважаеми апелативни съдии, всичко съм написал
във въззивната си жалба. Искам да направя само едно допълнение, във връзка
с протокола за непропорционална намеса, защото той не ни казва какви да
процентите на тази намеса и говори само за едно престъпление. Тук става
въпрос за принципно-следствена връзка с конкретно престъпление, когато
лицето се е обогатило имуществено и без да е обвинено за конкретно
престъпление. Самото неоснователно обогатяване с недоказани доходи,
каквито и да са били те, откъдето и да са били, това съставлява едно
неправомерно деяние. Затова се изследват доходите на лицето.
Отделно има колизия между решенията на съда на Европейския съюз,
който е орган на съюза и този на Европейския съд за правата на човека, който
не е орган на Европейски съд.
В тази връзка, моля да отмените изцяло обжалваното решение и да
постановите ново, с което да уважите изцяло исковата претенция на
Комисията.
Моля да не уважавате частните жалби на ответниците относно
разноските, като неоснователни.
Моля да ми присъдите направените разноски пред двете инстанции.
АДВОКАТ К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да потвърдите първоинстанционното решение и да уважите
нашите частни жалби. Изожили сме подробни мотиви в отговорите и в самите
частни жалби. Моля да ни присъдите направените разноски, съобразно
списъка за разноски.
3
АДВОКАТ Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да оставите в сила първоинстанциония акт като правилен и
обоснован. Поддържаме всички заявени до момента становища по делото. Ще
представим допълнителни бележки и там ще доразвием тезата си защо не е
налице значително несъответствие, тъй като видно от мотивите на
първоинстанционния съд, той е счел, че такова не е налице, дори само след
като съобразил два или три от нашите аргументи, като ние имаме съответно
аргументи и за много други доходи и разходи, като считаме, че сме доказали
техния размер в хода на съдебното производство. Претендираме присъждане
на съдебни разноски. Поддържаме частната жалба. Представям списък на
разноските. Моля да ни дадете възможност да представим допълнителни
писмени бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в седмодневен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4