№ 27
гр. Ихтиман, 01.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светозар Люб. Георгиев
при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА
като разгледа докладваното от Светозар Люб. Георгиев Административно
наказателно дело № 20211840200301 по описа за 2021 година
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба срещу Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10,
ал. 1 от Закона за пътищата №**********, издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“, с който на Г. Й. СТ., ЕГН **********, за нарушение на чл. 139, ал. 5
и ал. 6, вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 3, вр. чл. 187а, ал. 1 от
ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лв..
В жалбата се твърди, че на 16.03.2020г. е била закупена пътна такса по чл. 10, ал.
1 от ЗП за автомобила на бензиностанция Лукойл в гр. Костенец, но е проверил
единствено правилното въвеждане на регистрационни номер на автомобила.
Поддържа, че липсва надлежно описание на нарушението в ЕФ.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява в откритото
съдебно заседание по делото. Постъпило е становище, в което жалбата се поддържа.
За административнонаказващия орган – редовно призован – се явява
представител, като в изложените съображения и в писмено становище се поддържа, че
жалбата е неоснователна.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 17.03.2020г., в 20,16 ч. с устройство №10011, представляващо елемент от
1
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, е било
регистрирано движението на лек автомобил ФОРД ДОКУС 1.6И, рег. №СО8078СХ, с
обща техническа допустима маса 1590, собственост на жалбоподателя, по АМ Тракия,
км 43+448 с посока на движение нарастващ километър.
На 16.03.2020г. от бензиностанция Лукойл в гр. Костенец не била заплащана
пътна такса за процесния автомобил.
АНО е приел, че няма заплатена винетна такса за ППС, чието движение е било
регистрирано на съответния пътен участък, поради което е издаден процесният
електронен фиш, с който на жалбоподателя за нарушение на чл. 139, ал. 5 и ал. 6, вр. с
чл. 102, ал. 2 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 3, вр. чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП е
наложена имуществена санкция в размер на 300 лв..
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Така описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните
по делото писмени доказателствени средства, които са непротиворечиви, взаимно
допълващи се, поради което не следва да бъдат по-подробно анализирани.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок (видно от известие за доставяне
на л. 15 от делото ЕФ е връчен на 02.04.2021г., а видно от отбелязване върху жалбата
същата е депозирана на 16.04.2021г.), от легитимарано лице и срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което е допустима.
Съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗП за преминаване по платената пътна мрежа се
въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни
средства и такси на база време и на база изминато разстояние, като т. 1 предвижда
такса за ползване на платената пътна мрежа- винетна такса за пътни превозни средства
по чл. 10а, ал. 7. ППС по чл. 10а, ал. 7 от ЗП са моторните превозни средства, които
имат най-малко четири колела и са предназначени за превоз на пътници; моторните
превозни средства, които имат най-малко четири колела и са предназначени за превоз
на товари и моторни превозни средства с повишена проходимост.
В чл. 139, ал. 5 от ЗДвП е предвидено, че движението на пътни превозни
средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след
изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и заплащане
на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
Според чл. 139, ал. 6 от ЗДвП водачът на пътно превозно средство е длъжен
преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати
таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима
2
според категорията на пътното превозно средство, освен когато таксата е заплатена от
трето лице.
В чл. 102, ал. 2 от ЗДвП е посочено, че собственикът е длъжен да не допуска
движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с
установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за
регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.
В ЕФ не са допуснати нарушения на процесуалните правила.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че на 16.03.2020г. на
бензиностанция Лукойл в гр. Костенец е заплатена съответната пътна такса, като
жалбоподателя се е уверил единствено, че регистрационният номер на автомобила е
въведен правилно. От писмо от Лукойл България на л. 37 от делото се установява, че за
МПС с рег. №СО8078СХ на 16.03.2020г. на бензиностанцията в гр. Костенец не е
заплащана винетна такса, като такава е заплатена едва на 22.03.2020г.. Процесното
нарушение е извършено на 17.03.2020г., т.е. в период, за който пътна такса не е била
заплатена.
Следователно в конкретния случай се установи, че на 17.03.2020г., в 20,16 ч. по
АМ Тракия, км 43+488, с посока на движение нарастващ километър, се е движил лек
автомобил ФОРД ДОКУС 1.6И, рег. №СО8078СХ, собственост на жалбоподателя, за
който не е била заплатена винетна такса. Такава е заплатена в последващ момент,
скоро след установяване на нарушението.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
Санкцията е определена в съответствие с чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, според който
водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т.
1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 300 лв.. Следователно санкцията е
предвидена във фиксиран размер, поради което независимо от липсата на данни за
други нарушения на ЗДвП съдът не разполага с правомощия да определи различен
размер на глобата.
Липсва основание за приложението на чл. 28 от ЗАНН, доколкото настоящият
случай не разкрива белези, дефиниращи го като маловажен. Обстоятелството, че скоро
след нарушението е закупена винетка не води до извод за маловажен случай.
Посоченото се явява поведение последващо извършването на нарушението и по
никакъв начин не отстранява обществената опасност на вече допуснатото нарушение.
3
ПО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на спора и изричното искане (направено с представени в открито
съдебно заседание писмени бележки- л. 46 гръб) съдът намира, че на въззиваемата
страна се дължат разноски.
Съгласно чл.63д, ал. 3 ЗАНН в полза на юридически лица се присъжда и
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт. Съгласно ал. 5 на същата разпоредба размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Последната норма
предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената
дейност. Съдът като съобрази фактическата и правна сложност на делото, както и че
защитата в настоящото производство се изразява в писмено становище относно
законосъобразността на НП и неоснователността на депозираната жалба, намира, че
следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в предвидения в чл.27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ минимален размер от 80 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона
за пътищата №**********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на Г.
Й. СТ., ЕГН **********, за нарушение на чл. 139, ал. 5 и ал. 6, вр. с чл. 102, ал. 2 от
ЗДвП на основание чл. 179, ал. 3, вр. чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер
на 300 лв..
ОСЪЖДА Г. Й. СТ., ЕГН **********, да заплати на Агенция „Пътна
инфраструктура“ сумата от 80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София област в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
4