О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 2420 29.12.2022 година град
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД–БУРГАС, първи състав, в закрито
заседание на двадесет и девети декември две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
Съдия: Димитър Гальов
като разгледа докладваното от съдията адм.
дело № 1959 по описа за 2022 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано
по жалба от И.И.В., с адрес: *** Б,
против
„мълчалив отказ на Кмета на
община Ямбол да отмени Фиш за неправилно паркиране № 0210273/10/07/2022г., въз основа на подадено от
жалбоподателя възражение, с вх.№ 28-01-21122 от 20.10.2022г., обективиран в
писмо с рег.№ 2801-22383 от 28.10.2022г. на Началник-отдел „Правни дейности“
при Община Ямбол.
Предметът на делото е
определен, с оглед направеното последно уточнение
на оспорването по настоящото административно дело, а именно с писмена молба от
оспорващия И.В. – вх.№ 11236 от 07.12.2022г., в което се сочи, че се оспорва
именно „мълчалив отказ“ на кмета на общината, а не друг адм. акт, издаден от
друг орган.
Препис от жалбата е
изпратен на ответния административен орган за окомплектоване с преписката, като
видно от представените материали /л.7 и сл./ по делото, със съпроводителното
писмо са изпратени заверени копия на преписката.
Ответната страна- Кмет на
община Ямбол не изразява становище по оспорването. Няма искания.
Съдът, след като прецени представените писмени доказателства, вкл. административната
преписка, като взе предвид предмета на оспорване, очертан от жалбоподателя,
намира подадената жалба за процесуално НЕДОПУСТИМА, поради следното:
От материалите по приложената
преписка се установява, че е
изпратено писмо, адресирано до И.В., изготвено от Началник отдел „Правни
дейности“ в Община Ямбол, във връзка с подадено от него възражение от
20.10.2022г. С това писмо В. е уведомен, че за извършеното нарушение изразяващо
се в неправилно паркиране на МПС- мотоциклет „Ямаха“, с рег. № А 3920 К на
10.07.2022г. в гр.Ямбол е съставен Фиш № 0210273, на основание чл.186, ал.3 от ЗДвП- в отсъствие на нарушителя. Изрично е посочено, че е съставен снимков
материал, а първият екземпляр на фиша е надлежно прикрепен към превозното
средство, което се счита за връчване на фиша, съгласно чл.186, ал.7 от ЗДвП. С
изтичане на 7-дневния срок за плащане на глобата, считано от съставяне на фиша
на 10.07.2022г. същият се счита за влязло в сила НП и се изпраща за събиране на
публичния изпълнител. Изрично е посочено, че подаденото на 20.10.2022г.
възражение е постъпило много след изтичане на указаният 7-дневен срок, поради
което не би могло да бъде разгледано и е налице обективна пречка за
приложението на чл.186, ал.2 от ЗДвП, а именно за съставяне на акт за
установяване на нарушението. В тази връзка, възражението е просрочено и се
оставя без разглеждане.
Приложено е и
предходно писмо до И.В., с което на основание чл.186, ал.3, предл.2 от ЗДвП от
общинската администрация на Ямбол е изпратен екземпляр от фиш, съставен в
отсъствие на водача на датата 10.07.2022 относно неправилно паркиране на
мотоциклет „Ямаха“, с рег.№ А 3920 К. В същото писмо е посочено, че ако лицето
желае да се запознае със съставения снимков материал, може да го направи в
6-месечен срок от датата на получаване на писмото. Приложена е разпечатка от
централна база данни за собственост на процесното МПС. Представено е известие
за доставяне на пратката, като е положен подпис от И.В., че е получил пратката
лично на 18.10.2022г. Приложена е Заповед № РД/02-00937 от 13.12.2019г., с
която Кметът на община Ямбол оправомощава Мария Караиванова, и.д Директор на
Дирекция „Правни дейности“ да подписва съпроводителните писма, с които се
изпраща първият екземпляр от Фиш за неправилно паркиране на МПС, съставен по
реда на ЗДвП от съответните лица. Приложен е снимков материал /4бр. снимки/,
съдържащи датата 10.07.2022г.
установяващи паркиране на МПС, сред които и мотоциклет „Ямаха“, с рег.№ А 3920
К, вкл. установяващ факта на закрепване
на Уведомление за Глоба с фиш №
0210273 от 10.07.2022г. в размер на 50 лева, наложена на основание чл.94, ал.3,
изр.2 от ЗДвП, поради неправилно паркиране на превозното средство в гр.Ямбол,
на ул. „Г.Раковски“ № 7.
С последното постъпило уточнение на оспорването се заявява, че в
настоящото производство се обжалва мълчалив отказ на Кмета на община Ямбол да
се произнесе по подаденото възражение.
В настоящият случай, въобще не е приложим институтът на т.нар. „мълчалив отказ“, като вид адм. акт,
поради което не би могло обективно да се постанови такъв акт, годен за
оспорване пред съда, поради следното:
Налице е съставен Фиш за
нарушение на ЗДвП, квалифицирано като деяние по чл.94, ал.3, изр.2 от ЗДвП- неправилно паркиране на МПС върху
тротоар, за което е изготвен снимков материал на 10.07.2022г. Приложимата
нормативна уредба, вкл. основанието за съставяне на фиш в отсъствието на
водача, а именно чл.186, ал.3 от ЗДвП не въвежда задължение на Кмета на
общината да се произнася по подадено от нарушител възражение, по смисъла на
чл.186, ал.2 от ЗДвП. Нещо повече, самото възражение не може да се подава
безсрочно във времето, нито от връчване на фиша изпратен по пощата започва да
тече такъв срок. Както правилно се сочи и в писмото до жалбоподателя изпратено
от администрацията на община Ямбол, при съставяне на Фиш в отсъствие на
нарушителя, какъвто е случаят, първият екземпляр му се изпраща по адрес, но
това не означава, че от датата на получаване на екземпляра- 18.10.2022г.
започва да тече срок за подаване на възражение.
Императивната норма на чл.186, ал.3, изр. последно от ЗДвП ясно
определя срока за подаване на възражение, а именно 7 дни от закрепване на уведомлението на конкретното
МПС, защото именно закрепване на уведомлението съгласно закона се счита за връчване. В процесният
случай, това връчване е осъществено на 10.07.2022г., а за удостоверяване на посоченото
обстоятелство са съставени и фотоснимки, приложени по преписката. В този
смисъл, след изтичане на 7-дневният срок, считано от закрепване на
уведомлението, в който следва да бъде платена доброволно и наложената глоба,
т.е. след 18.07.2022г. присъствен
ден /понеделник/ издаденият Фиш се
счита за влязло в сила наказателно
постановление и нито кмета на общината, нито друго длъжностно лице може да
предприеме процедурата по чл.186, ал.2 от ЗДвП за съставяне на АУАН спрямо
нарушителя. С влизане в сила на фиша, който се приравнява на влязло в сила НП,
законът не допуска съставяне на акт за административно нарушение, както
предлага във възражението си жалбоподателя. Следователно, кметът на общината не
само, че не е длъжен да нареди отмяна на фиша и съставяне на АУАН, а
осъществяването на подобни действия биха били в разрез със законовите
изисквания.
На следващо, но не по важност
място, следва да се отбележи, че институтът на мълчаливия отказ е приложим само
и единствено в административните производства по реда на АПК, а процесното не е
от такова естество. Независимо дали става въпрос за съставяне на АУАН и НП или
на Фиш, респективно на електронен фиш, тези процедури по своята същност са административнонаказателни, а не
административни. Производствата по установяване на административни нарушения и
тяхното наказване се регламентира по съвсем различни правила, съгласно ЗАНН и
ЗДвП и институтът на мълчаливия отказ,
регламентиран в АПК принципно е неприложим.
Независимо от горепосоченото, в
разпоредбата на чл.58, ал.1 от АПК се сочи, че непроизнасянето на органа в срок
се смята за мълчалив отказ да се издаде актът, но не всяка липса на произнасяне
на съответния орган представлява мълчалив отказ. Мълчалив отказ е налице само в
случаите, когато овластеният административен орган е задължен да издаде административен акт в законовоопределен срок по
отправено до него искане, по което той не се е произнесъл. В случаят, кметът
на общината не е овластен да се произнесе по подаденото възражение относно
съставен Фиш за налагане на глоба, независимо, че подателят го е адресирал до
този административен орган. Фактът, че ответникът е сезиран с това възражение
не го прави компетентен да се произнесе по него, след като нормативната уредба
не предвижда такова задължение на кмета на общината. В тази връзка, обективно
не би могло да бъде постановен мълчалив отказ, т.е. индивидуален
административен акт, подлежащ на съдебен контрол, дори институтът на чл.58,
ал.1 от АПК да бе приложим в този случай.
Обобщено,
жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, тъй като липсва предмет на
делото, насочена е срещу несъществуващ адм. акт, при положение, че ответникът
не е компетентен /задължен/ орган да постанови твърдения отказ, обективно не би
могло да бъде постановен акт от този административен орган и в този смисъл
производството е лишено от предмет, респективно делото следва да се прекрати,
съгласно чл.159, т.1 от АПК.
Разноски
не се претендират от ответника, поради което и при този изход съдът не се
произнася по този въпрос.
Мотивиран
от горното, Административен съд–Бургас, първи състав
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
И.И.В., с адрес: ***, против „мълчалив
отказ“ на Кмета на община Ямбол да отмени Фиш за неправилно паркиране №
0210273/10/07/2022г., въз основа на подадено възражение, с вх.№ 28-01-21122 от
20.10.2022г., като процесуално НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм.дело № 1959 от 2022г. по описа
на Административен съд-гр.Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба, пред ВАС
на РБ, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: