Определение по дело №54/2022 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.248 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК и чл.63д от ЗАНН.

Постъпила е молба от ответника по делото, чрез процесуалния му представител, с която моли да се допълни решението в частта относно поисканото ю.к. възнаграждение.

От ответната по молбата страна-жалбоподателя по делото, е постъпил отговор , с който се оспорва молбата като недопустима и неоснователна.

Съдът намира молбата за допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл.248,ал.1 от ГПК.

Съобразно посочената разпоредба когато решението е необжалваемо , каквото е процесното , същото може да бъде допълнено от съда по молба на страната , подадена в едномесечен срок от постановяване на решението. В случая решението на Административен съд Видин, чието допълване се иска , е постановено на 27.04.2022г. , молбата за допълване на същото в частта относно разноските е подадена в съда на 16.05.2022г. , т.е. в едномесечния срок по чл.248,ал.1 от ГПК, поради което  е допустима като подадена в срок.

Видно от протокола от проведеното съдебно заседание в същия изрично е отразено искане на процесуалния представител на ответника за присъждане на разноски , поради което направеното възражение за недопустимост на молбата поради липса на отправено такова искане преди приключване на делото също е неоснователно.

По същество молбата е основателна.

С постановеното по делото решение съдът е отхвърлил жалбата на жалбоподателя Р. Стайкова Т. против решение № 425/10.01.2022г., постановено по АНД № 384/2021г. по описа на Районен съд Видин , като е потвърдил решението.  Видно от протокола от проведеното съдебно заседание на 29.03.2022г., пред касационната инстанция процесуалният представител на ответника, е поискал присъждане на ю.к. възнаграждение.

С решението си обаче съдът не се е произнесъл по искането и не е присъдил разноски в полза на ответника с оглед изхода на делото относно касационното производство.

Съобразно чл.63д,ал.1 от ЗАНН в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство, страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Съобразно чл.63д, ал.4 и ал.5 от ЗАНН в полза на учреждението или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д-в случая наказателното постановление, се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование като размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.

Съобразно чл.27е от наредбата за правната помощ , приета на основание чл.37 от ЗПП, възнаграждението за защита в производства по Закона за административните нарушения и наказания е от 80 до 150 лв.

В случая следва да бъде присъден минималния размер , предвиден в разпоредбата, с оглед липсата на правна и фактическа сложност на делото и липса на извършени процесуални действия , различни от обичайните такива за подобен род дела.

С оглед на горното и на основание чл.248 от ГПК във вр. с чл.143,ал.4 от АПК във вр. с чл.144 от АПК и на основание чл.63д,ал.1,ал.4 и ал.5 от ЗАНН следва да бъде допълнено постановеното решение като бъдат присъдени на ответника по делото разноски в размер на 80 лв, представляващи юрисконсултско възнаграждение .

Воден от горното и на основание чл.248,ал.3 от ГПК във вр. с чл.144 АПК Съдът

 

                            ОПРЕДЕЛИ:

 

ДОПЪЛВА решение № 76/27.04.2022г. , постановено по КАНД № 54/2022г. по описа на Административен съд Видин , както следва :

ОСЪЖДА Р. Стайкова Т. *** да заплати на Областна дирекция на МВР-Видин, разноски по делото в размер на 80 /осемдесет/ лв , представляващи юрисконсултско възнаграждение за касационното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ : 1. 

 

                                                                                               2.