РЕШЕНИЕ №
гр. Велинград, 21.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретар Мария Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 221 по описа на
съда за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 237 ГПК
Предявени
са от „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. „Д-р Петър Дертлиев“, № 25, ет. 2, оф. 4, представлявано
от Д.Б. – изп.директор 4, против П.Н.А.,
с ЕГН **********,***, искове с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, с които ищцовото дружество иска да
бъде признато да бъде
установено по отношение на ответника, че дължи на ищцовото дружество, сумата от 396.88 лв.,
представляваща застрахователна премия по договор
за допълнителни услуги за периода от 27.05.2016 г. до 24.02.2017 г.; сума в размер на 180 лв.,
представляваща възнаграждение за пакет допълнителни услуги по договор за
Допълнителни услуги към Договор за кредит №1161-10132869/22.03.2016 г., за
периода от 27.05.2016 г. до 24.02.2017 г.( падеж на последна вноска по
договор за допълнителни услуги), ведно със законната лихва за забава от
подаване на заявлението в районен съд- 06.12.2019 г. до окончателното изплащане
на задължението, и за сума в размер на
46,74 лв., представляваща лихва за забава по договор за допълнителни услуги за периода от 28.05.2016 г., до 06.12.2019 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение № 686 от 12.12.2019г., по ч.гр.д. № 1305, по описа ВРС за
2019 г. Ангажират доказателства.
С исковата
молба и допълнителна молба ищецът от „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД, излага, че е подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение, въз основа на което била
издадена заповед за изпълнение № 686 от 12.12.2019г., по ч.гр.д. № 1305, по
описа ВРС за 2019 г.,като постъпило възражение от длъжника, поради което в
срока по чл. 415 ГПК се предявява настоящия установителен иск. Ищцовото дружество твърди, че по силата на сключен между „Микро Кредит“АД и ответника договор за заем CrediHome №: 1161-10132869 и Договор
за допълнителни услуги към него, сключен на дата 22.03.2016 г., на последния е
предоставена сума в размер на 750,00 лв.. Излага, че подписвайки Договора за заем,
ответникът е удостоверил, че е получил от кредитора заемната сума, като се е
задължил да върне на заемодателя в сроковете и при условията, посочени в
договора и приложимите Общи условия, сума в общ размер на 902.40 лева,
представляваща чистата стойност на заема, ведно с договорната лихва по него. Сочи се, че съгласно
разпоредбите на Общите условия ответникът се е задължил да върне заема, ведно с
договорната лихва в размер на 152.40 лева, на 48 равни седмични погасителни
вноски, в размер на по 35.68 лева, като първата погасителна вноска е платима на
01.04.2016 г.. Твърди се, че на основание подписан формуляр - Искане за
допълнителни услуги от 22.03.2016 г. между „Микро Кредит” АД и ответника П.Н.А.
е сключен Договор за допълнителни услуги към договора за заем CrediHome № 1161-10132869, съгласно който „Микро Кредит” АД се е
задължил да предостави на ответника пакет от допълнителни услуги описани
подробно в Приложение № 1 към договора, Излага се, че съгласно клаузите на
сключения договор за допълнителни услуги, ответникът дължи заплащане на пакетна
цена за допълнителни услуги в размер на 216.00 лв.. като му е предоставена
възможността да я заплати на 48 броя равни седмични вноски, всяка в размер на
по 4.50 лв.. при първа погасителна вноска, платима на 01.04.2016 г.. Сочи се, че на основание
сключения договор за допълнителни услуги „Микро Кредит” АД, в качеството си на
застрахователен посредник е предоставило на ответника финансиране и разсрочване
на сключена с посредничеството на „Микро Кредит” АД застраховка „Защита” към
застрахователна компания „УНИКА Живот” АД. ЕИК *********, при условия посочени
в индивидуална застрахователна полица, подписана от ответника. Съгласно
сключения договор за допълнителни услуги ответникът се е задължил да върне на
Заемодателя платената от страна на „Микро Кредит“ АД застрахователна премия, в
срок от 48 седмици, на равни погасителни вноски, дължими на падежните дати на
погасителните вноски по договора за заем, всяка в размер на 12.38 лева, платими
считано от 01.04.2016 г. или обща сума за застрахователна премия - 594,24 лева,
която покрива следните застрахователни рискове: смърт вследствие на злополука,
трайна пълна неработоспособност над 50% вследствие на злополука и временна
неработоспособност вследствие на злополука и смърт в резултат на ПТП. Съгласно
чл. 4 от договора за допълнителни услуги и чл. 28 от Общите условия към
договора за заем допълнителните услуги не са задължителна предпоставка за
отпускане на заем, а същите се предоставят на ответника само при изразено
негово писмено искане с попълване на формуляр Искане за допълнителни услуги и
след сключване на договор за допълнителни услуги. На ответника е начислена лихва за забава, по договор за заем в
размер на 56.23 лв. за периода от 28.05.2016 г. (датата на която е станала
изискуема първата неплатена от длъжника погасителна вноска) до датата на
подаване на заявлението в съда, по договор за допълнителни услуги в размер на
50.51 лв. за периода от 28.05.2016 г. (датата на която е станала изискуема
първата неплатена от длъжника погасителна вноска) до датата на подаване на
заявлението в съда. Сочи, че размерът па начислената лихва е съвкупност от
лихвите за забава, изчислени за всяка отделна падежирала, неплатена погасителна
вноска. Срокът на договора е
изтекъл на 24.02.2017 г. с последната погасителна вноска и не е обявяван за
предсрочно изискуем. Твърди, че ответникът не е заплатил изцяло дължимия паричен заем към
Дружеството. Сумата, която е погасена до момента, е в размер на 1135,76 лева,
е която са погасени, как
го следва: 750,00 лв. - главница, 152,40 лв. - договорна лихва, 36,00 лв. -
допълнителни услуги, 197,36 лв. - застрахователна премия, лихва за забава по
договор за заем в размер па 56,23 лв. и лихва за забава по договор за
допълнителни услуги в размер на 3.77 лв.
Предвид изложеното се моли съдът да постанови
решение, с което да признае за установено в отношенията между страните, че Пена Н.А.
е ЕГН **********, в качеството на
кредитополучател по договор за заем CrediHome
№: 1161-10132869 и
Договор за допълнителни услуги към заем CrediHome
№ 1161-10132869,
сключен на дата 22.03.2016 г., че дължи
на ..Агенция за събиране на вземания'4 ЕАД, ЕИК *********. сума в общ
размер на 623.62 лв., от която застрахователна премия
по договор за допълнителни услуги за периода от 27.05.2016 г..(падеж на първа
неплатена вноска по договор за допълнителни услуги) до 24.02.2017 г.(падеж на
последна вноска по договор за допълнителни услуги) в размер на 396.88 лв. , сума за пакет услуги
по договор за допълнителни услуги - 180 лв. за периода от 27.05.2016 г. до 24.02.2017 г.( падеж на последна вноска по
договор за допълнителни услуги), и лихва за забава по договор за допълнителни
услуги в размер на 46,74 лв. за периода от 28.05.2016 г., до датата на подаване на
заявлението в съда, ведно със законната лихва за забава от подаване на
заявлението в районен съд до окончателното изплащане на задължението , за които суми е издадена заповед за изпълнение №
686 от 12.12.2019г., по ч.гр.д. № 1305, по описа ВРС за 2019 г.. Ангажира доказателства. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от
ответника П.Н.А..
В съдебно заседание ответницата П.Н.А. се явява
лично и признава, изложените в исковата молба обстоятелства. Твърди, че не е
погасявала в срок, тъй като не е имала средства. Моли вземането на ищцовото
дружество да бъде разсрочено, като заявява готовност да заплаща сума от по 50
лв. месечно.
Съдът, като съобрази доводите на
страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
За уважаване на предявения иск ищецът е следвало да докаже в условията на
пълно и главно доказване възникване на главното парично задължение по договор
за заем CrediHome №: 1161-10132869 и Договор
за допълнителни услуги към него, сключен на дата 22.03.2016 г., че е изправна страна, т.е. е
предал уговорената сума, като за ответника е възникнало задължение за връщане
на заетата сума и за плащане на възнаградителна в претендираните размери,
настъпване на неговата изискуемост, момента, от който ответникът е изпаднал в
забава и размера на обезщетението за забава.
С оглед признанието на иска и приетите писмени доказателства по делото са
безспорно установени всички обстоятелства, включени във фактическия състав на
спорното право. Същевременно съдът намира, че не са налице отрицателните
процесуални предпоставки, препятстващи постановяване на решение при признание
на иска, тъй като признатото право не противоречи на закона и на добрите нрави,
а ответната страна признава право, с което може да се разпорежда. Несъмнено е, че
между страните е възникнало валидно облигационно правоотношение по договор за
заем CrediHome №: 1161-10132869 и договор
за допълнителни услуги към него, сключен на дата 22.03.2016 г., по силата на което на
ответницата е предоставена процесната сума, която тя се е задължила да връща на
месечни вноски, съобразно погасителен план, което не е изпълнила, съобразно
договореното и е изпаднала в забава. Следователно, налице са всички
предпоставки за ангажиране на отговорността й, като същата дължи претендираните
в настоящото производство суми. Ето защо предявените искове са основателни и
следва да бъдат уважени изцяло.
Ответницата е направила искане за разсрочване изпълнението на решението,
което съгласно разпоредбата на чл. 241, ал. 1 ГПК е процесуално допустимо – с
постановяване на решението съдът може да отсрочи или разсрочи неговото
изпълнение с оглед имотното състояние на страната или други обстоятелства, като
посочената разпоредба намира приложение на общо основание и при предявен
установителен иск по чл. 422 ГПК с оглед избягване поставянето в
по-неблагоприятно положение на длъжника по избор на кредитора при упражнена
защита от последния по реда на заповедното производство – в този смисъл са
задължителните тълкувателни разяснения на Тълкувателно решение № 4/18.06.2014
г. по тълк. дело № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т. 14.
В настоящия случай, видно от декларираните в откритото съдебно заседание
данни, П.Н.А., че е спряла да плаща дължимите месечни вноски, поради липса на
парични средства, като заявява, че може да плаща по 50 лева на месец.
С оглед на изложените
обстоятелства за имущественото, здравословно и семейно положение на
ответницата, съдът намира, че изпълнението на задълженията, за чието
съществуване съдът достигна до правен извод по настоящия правен спор, следва да
бъде разсрочено, като П.Н.А. следва да
заплаща месечно сумата от 50 лв.
По разноските
В съответствие със задължителните тълкувателни разяснения на Тълкувателно
решение № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т. 12, съдът следва да се произнесе и по
разпределението на отговорността за разноски в заповедното и исковото
производство. При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на
ищеца следва да бъдат присъдени направените от него разноски или сума в размер
на 400 лв., представляваща платени държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение в заповедното производство, както и платени държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение в исковото производство.
Така
мотивиран, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. „Д-р Петър Дертлиев“, № 25, ет. 2, оф. 4, представлявано
от Д.Б. – изп.директор, против П.Н.А.,
с ЕГН **********,***, искове с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, че П.Н.А., с ЕГН **********, ДЪЛЖИ
НА „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК *********, сумата от
460.93 лв., представляваща главница по договор CREX-15593834 от 29.12.2017
г., сумата от сумата от 396.88
лв., представляваща застрахователна премия по договор
за допълнителни услуги за периода от 27.05.2016 г. до 24.02.2017 г.; сума в размер на 180 лв.,
представляваща възнаграждение за пакет допълнителни услуги по договор за
Допълнителни услуги към Договор за кредит №1161-10132869/22.03.2016 г., за
периода от 27.05.2016 г. до 24.02.2017 г.( падеж на последна вноска по
договор за допълнителни услуги), ведно със законната лихва за забава от
подаване на заявлението в районен съд- 06.12.2019 г. до окончателното изплащане
на задължението, и за сума в размер на
46,74 лв., представляваща лихва за забава по договор за допълнителни услуги за периода от 28.05.2016 г., до 06.12.2019 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение № 686 от 12.12.2019г., по ч.гр.д. № 1305, по описа ВРС за
2019 г..
ОСЪЖДА П.Н.А., с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ НА „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“, № 25, ет. 2, оф. 4, представлявано от Д.Б. – изп.директор, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от общо 400 лв., представляваща разноски
в исковото и заповедното производство.
РАЗСРОЧВА на основание чл. 241, ал. 1 ГПК изпълнението на
дължимите съгласно настоящото решение и заповедта за изпълнение суми за
главница, обезщетение за забава, законна лихва и разноски, като П.Н.А., с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАЩА НА „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“, № 25, ет. 2, оф. 4, представлявано от Д.Б. – изп.директор, сумата от 50 лв. месечно до пълното изплащане на дълга.
Решението може да се обжалва с
въззивна жалба, в двуседмичен срок от получаване препис от страните пред
Пазарджишки окръжен съд.
РАЙНОЕН СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА- ВЛАДИМИРОВА