№ 32148
гр. София, 14.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20221110137418 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 210, ал.2 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба с вх. №
144048/11.07.2022г. на „...“ ЕООД срещу „...“ АД. Заедно с исковата молба с
отделна молба на л. 112 от делото озаглавена „молба по чл. 219, ал.1 от ГПК“
с която заявява че е налице договорно неизпълнение на „...“ АД, от което
евентуално ще са претърпени вреди и направено искане за привличането му
като трето лице помагач „...“ АД. С молба на л. 114 от делото озаглавена
“ИСКОВА МОЛБА по чл. 219, ал.3 ГПК“ ищецът е заявил, че насочва
обратен иск срещу „...“ АД в условията на евентуалност при отхвърляне на
главния иск. С уточнителна молба от 14.03.2023г. ищецът е посочил, че
насочва главен иск за неоснователно обогатяване срещу първия ответник и в
случай че бъде отхвърлен главния иск е предявил иск за вреди от неизпълнен
договор срещу втория ответник.
При това положение съдът като взе предвид исканията на ищеца макар
и непрецизно формулирани намира, че е направено обективно съединяване на
искове срещу различни ответници. В практиката на ВКС се приема, че
подобно съединяване принципно е допустимо /виж ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 685
ОТ 04.08.2016 Г. ПО Т. Д. № 3183/2015 Г., Т. К., ІІ Т. О. НА ВКС;
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 150 ОТ 12.03.2014 Г. ПО Т. Д. № 2955/2013 Г., Т. К., ІІ Т.
О. НА ВКС/.
Съвместното разглеждане на двата иска в едно производство обаче ще
създаде значителни затруднения и забавяния на производството. Ето защо на
основание чл. 210, ал.2 ГПК исковете предявени от „...“ ЕООД срещу „...“
АД, с които се иска осъждането на ответника за заплащане на обезщетение за
претърпени вреди от договорно неизпълнение следва да бъдат отделени в
отделно производство.
Обръща внимание, че предявеният срещу „...“ АД, няма характер на
обратен иск, тъй като липсва причинна връзка между правопораждащите
факти по първоначалния и по обратния иск, т.е. заявеното фактическо и
1
правно положение не е такова естество, че изходът на спора по
първоначалния иск да породи регресни права на подпомаганата страна срещу
третото лице (Решение № 133/04.07.60 г., по гр. д. № 3505/60 г., на IV г.о.).
По изложените съображения Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗДЕЛЯ производството по делото, образувано по искова молба вх.
№ 144048/11.07.2022г., като:
ПРОДЪЛЖАВА производството по гр.д. № 47738/2022г. по исковете
предявени от „...“ ЕООД срещу „...“ АД, за неоснователно обогатяване
ОТДЕЛЯ предявените от „...“ ЕООД срещу „...“ АД искове за вреди от
неизпълнение на договор.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ служебно заверени преписи от настоящото
определение и исковата молба със всички приложения и допълнителни молби,
които със съпроводително писмо ДА СЕ ДОКЛАДВАТ на Заместник-
председателя и Ръководител на ІІ ГО при СРС за образуване на отделно
производство по отделените искове.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2