ПРОТОКОЛ
№ 676
гр. Пазарджик, 16.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка П.
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220103586 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
М. И. Д. (ищец), редовно уведомен от предходното заседание се явява
лично и с адвокат Т. К. от АК - Пазарджик, надлежно упълномощена, с
пълномощно, представено по делото.
М. И. Д. (ответник), редовно уведомена от предходното заседание се
явява лично и с адвокат П. Г. от АК - Пазарджик, надлежно упълномощена, с
пълномощно представено по делото.
АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Г.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище вх. № 7565/14.03.2025 г. от Агенция за
1
социално подпомагане с техен изх. № СЛ/Д-РА/1017-
034/14.03.2025г./ОТНОСНО: гражданско дело № 20235220103586/2023 г.,
насрочено за 11.04.2025 г., в 14.30 ч.
Във връзка с постъпила призовка по гражданско дело
№20235220103586, образувано по искова молба на М. Д. и съгласно
протоколно определение от 21.02.2025 г., предоставят следната информация:
Представители на ОЗД/ДСП - Пазарджик посетиха адрес: с. И, ул. *****
№ *, жилището, в което живее М. Д.. Вторият жилищен етаж на къщата се
отоплява с конвекторна печка. Санитарното помещение - баня с тоалетна, е
разположено на първия жилищен етаж. Санитарното помещение се отоплява с
електрическа печка за баня, разполага с бойлер и всички необходими
аксесоари за баня, има и тоалетна чиния. Помещението е чисто, изградено с
нови фаянсови плочки.
Във връзка с изискана от съда информация, относно факта дали М. Д.
оказва съдействие на социалните работници, предоставят следната
информация:
Спрямо двете малолетни деца - И. Д. и И. Д., в отдел "Закрила на детето"
при Дирекция "Социално подпомагане" - град Пазарджик са отворени случаи
по реда на чл.23 от Закона за закрила на детето. М. Д. с децата ежемесечно
посещава отдел "Закрила на детето" за провеждане на срещи и разговори със
социални работници от ОЗД/ДСП - Пазарджик.
По отношение изследване родителски капацитет на г-жа Д.,
информират, че обследването се изготвя от психолог към ЦОП към КСУДС
град Пазарджик. М. Д. и М. Д., както и детето И. Д. са насочени с направления
на ДСП - Пазарджик да ползват социални услуги към ЦОП към КСУДС град
Пазарджик. Г-н Д. съдейства на ЦОП към КСУДС град Пазарджик и ползва
социални услуги, в това число и "Оценка на родителския капацитет".
В ОЗД/ДСП - Пазарджик е постъпило уведомление от КСУДС град
Пазарджик с вх. №СЛ/Д-РА/1017-031/04.02.2025 г., видно от което М. Д., ЕГН:
811201**** и малолетното дете И. Д., ЕГН: 175124**** не посещават
социални услуги, за които са насочени с Направление №НП/Д-РА-
147/17.10.2024 г. на ДСП - Пазарджик. В постъпилото уведомление се сочи, че
са "направени многократни опити за ангажиране на майката в предоставянето
на социални услуги за сина й И. Д., но липсата на съдействие от нейна страна
2
възпрепятства изпълнението на дейностите на социалната услуга". Предвид
постъпилото уведомление, с Прекратяване на направление за ползване на
социални услуги с №СЛ/Д-РА/1017-032/11.02.2025 г., ДСП - Пазарджик е
прекратила Направление с № НП/Д-РА-147/17.10.2024 г. за ползване на
социални услуги към КСУДС град Пазарджик. Видно от постъпилото
уведомление на КСУДС град Пазарджик, специалистите от КСУДС -
Пазарджик "нямат възможност да предоставят ефективни социални услуги"
както на М. Д., така и на малолетното дете И. Д..
Предвид гореизложеното и във връзка с недопускане на въвличането на
децата в родителския спор и на осн. чл.138а, ал.3 от СК, предлагат Районен
съд - Пазарджик да определи ползване на задължителни социални услуги и
обследване на родителския капацитет на М. Д.. С уважение - Р. Д. К.,
директор на ДСП - гр. Пазарджик.
Съдът ДОКЛАДВА писмо вх.№ 10415/09.04.2025г. от СИС при РС
Пазарджик, от ДСИ М. С., с което прилагат препис от изпълнително дело №
123/2024 г. по описа на СИС при РС Пазарджик, от ДСИ М. С..
АДВОКАТ К.: – Госпожо съдия, сега отказваме се от разпит на
неявилата се свидетелка, не желаем нейния разпит.
Представям писмени доказателства, които би трябвало да са известни на
ответната страна, това са 2 бр. протоколи на АСП - гр. Пазарджик, пишат за
оценка на случая и плана за действие, касаещо двете деца и родителския
капацитет на майката.
Представям и заповед № ЗД -Д-РА- 027 от 26.03.2025 г.
Мисля, че миналия път представихме, госпожо съдия, решението по ГД
2976/2024 г., представено е по делото и него няма да го представям.
Представям протокол от съдебно заседание от 25.03.2025 г. по ГД 2876/
2024 година, да, това е домашното насилие заведено от нас, по което ние си
оттеглихме молбата все с цел постигане на спогодба, каквато до настоящия
момент не е постигната.
Това са 4 бр. писмени доказателства, които са известни на страната.
Както виждате госпожо съдия, ние изчерпахме всичките си
3
възможности за постигане на спогодба и такава към настоящия момент не е
постигната.
АДВОКАТ Г.: - Госпожо съдия, ние не сме запознати, с изключение на
протокола, и със съдебното решение съм запозната, нека да ги погледнем
какви са.
ОТВЕТНИЦАТА: - Госпожо съдия, на мен не е връчена такава заповед
срещу подпис.
АДВОКАТ К.: - Изпратена ви е, вие сте отказали да я получите.
ОТВЕТНИЦАТА: - Не е вярно, няма такова нещо. Твърдя го.
АДВОКАТ Г.: - Тя подлежи на обжалване и ще решим дали ще я
обжалваме, след като й бъде връчена.
ОТВЕТНИЦАТА: - На оценка на родителски капацитет съм при
психоложка, която е доцентка, в център в София, ако е нужно, ще приложа
документ, госпожо съдия, и може да бъде направена до месец, ако трябва да се
разведем толкова бързо. Аз самата искам да се разведа по-бързо, не го крия.
Казах и пред господин Х. Г. по делото за тъпанчето, че възнамерявам да се
местя с децата в Благоевград, родният ми град, и баща ми е там, имам близки
и роднини. Утре заминавам на оглед на апартамент в Благоевград с децата.
АДВОКАТ К.: Когато се преместите, тогава ще говорим.
ОТВЕТНИЦАТА: Просто информирам, че мога да дам договор в близко
бъдеще.
Не са ми връчени тези заповеди. Срещу подпис нищо не ми е връчено.
Аз самата искам да се разведа по-бързо. Имам баща в Благоевград и роднини,
приятели, братовчеди, които ще ми помагат.
За Френския лицей искам да уточня, имам намерение, амбиция да
запиша И. там, но за И. няма място в яслата, търсила съм и в Лозен, няма как
да стане. За И. може, но за И.- не. Чак след една година.
АДВОКАТ Г.: – Госпожо съдия, за първи път виждаме тези протоколи,
оспорвам ги, на нас не са ни връчени, не са връчвани на майката, те са някакви
копия.
Отделно от това ще Ви представя ние какво сме получили от социалните
4
още към 11.02.2025 г. Нямах намерение да ги представям, но имаме заповед за
прекратяване на издаденото направление за ползване на социални услуги.
Това направление, по което са извършени тези протоколи за ответницата М.
Д., е прекратено от директорката К. Както по нейно уведомление от страна на
Д., така и по уведомление на Д.. Като ако трябва, ще ви дадем и мотивацията
и на двете страни за прекратяване на договора, който не е бил подписан. Само
искам да подчертая, че договор между доставчика на услуга към ДСП и Д. не
е бил подписан, като мотивът за прекратяване е бил, че не е подписан.
ОТВЕТНИЦАТА: - Караха ме да антидатирам.
АДВОКАТ Г.: - Не само, че не е подписан, представен е 3 месеца по-
късно.
ОТВЕТНИЦАТА: Не беше три, месец-месец и половина някъде.
АДВОКАТ Г.: Два месеца някъде и искаха да се подписват разни неща и
тя не пожела.
ОТВЕТНИЦАТА: Ходих пробно два пъти.
АДВОКАТ Г.: Да, като е извършила някакви посещения. Поискаха друг
доставчик. В тази насока твърдим и го представяме като доказателство, че
това уведомление е за прекратяване на тази социална услуга, за която е
констатирано в тези протоколи, че тя не ходи. Тя не ходи, но те официално са
ги прекратили.
ОТВЕТНИЦАТА: Говорим, госпожо съдия, за един път. Впоследствие те
явно правят втори опит, за да ме интегрират в такова нещо. Ние сме към края
на бракоразводното дело.
АДВОКАТ Г.: Уведомление за прекратяване на социална услуга е по
същата услуга, по която са издадени представените два протокола.
Отделно от това, майката е заинтересована от психологичното състояние
на детето и нейното включително. В тази връзка тя осъществява такива срещи
с психолози и тя посещава Център за психологично здраве „Адаптация“ в гр.
София и им се предоставя такава подкрепа, но не е завършил периодът за
оценка на родителски капацитет в София, и следва да бъде изготвен такъв
доклад, в тази насока това е удостоверение от доцент А. А., която е директор
на съответния център
ОТВЕТНИЦАТА: Да тя работи в този център и е вещо лице в софийския
5
съд.
АДВОКАТ Г.: Отделно от това, госпожо съдия, правим изрично
изявление държим да бъде вписано в протокола, че заповедта, посочена...
АДВОКАТ К.: Може ли да видя тази оценка?
АДВОКАТ Г.: ...в днешното съдебно заседание и представена от
процесуалния представител адвокат К., не е връчвана на ответницата Д..
Нито протоколите, нито заповедта не са връчени на моята доверителка, не е
връчена и тази представена заповед. Тя посещава ежемесечно отдел "Закрила
на детето". В тази насока е докладът, който е депозиран пред вас.
АДВОКАТ К.: Сега, ако са приключили говорилнята, мога ли да кажа
една дума?
АДВОКАТ Г.: Нека да приключа. Като искам да подчертая, самият
доклад, който е депозиран пред вас изрично е посочено, че тя ежемесечно
посещава ОЗД и детето И. посещава с нея.
ОТВЕТНИЦАТА: И И..
АДВОКАТ Г.: Да, в становищата на АСП е записано, че тя посещава
всеки месец там на среща със социалните работници заедно с двете деца и
има протоколи за тези посещения. В тази връзка само искам да подчертая, че
не й е връчвано нищо лично, не знам дали по пощата е връчвано, но не е
получавала. Като, госпожо съдия, извън доказателствата искам да подчертая,
нека да го запишем и в протокола, че оценката на родителския капацитет по
едно дело бракоразводно, със спор за родителски права е от компетентността
на съда. Вие много добре знаете още 2004 година, отпадна задължението на
ДСП – да дава становище кой е по-добрият родител да упражнява
родителските права. И на база събраните доказателства, а не на становището
на ДСП, още 2004 година това беше уредено от омбудсмана П. и отпадане на
тяхното задължение. Още повече, че тази служба - ДСП, е изцяло лишена от
смисъла, който влага законът, откакто всичко отиде в неправителствени
организации и възлагането на тази дейности на структури, които изобщо не са
държавни.
И в тази насока един от мотивите на Д. беше именно ниското качества на
предлаганата услуга.
ОТВЕТНИЦАТА: А и липса на време - аз гледам две деца. Ние го
6
написахме до социалните.
АДВОКАТ Г.: ...откакто повечето функции се поема от
неправителствени организации.
АДВОКАТ К.: - Госпожо съдия оспорвам представения документ, аз не
знам как да го нарека, от някаква лаборатория, тя е извън спора. Много ми е
странен мотивът на ответницата, че видите ли, тя гледа две деца и няма време
да ходи в ДСП – Пазарджик, но има време да ходи в София. На кой оставя
децата, един господ знае.
Тази лаборатория не е назначена от съда да изследва родителския
капацитет на майката. Вярно е, че в компетентността на съда е да прецени
родителския капацитет след събиране на всички доказателства по делото,
както и изслушване на социалните доклади на АСП, което е задължително,
които социални доклади задължително фигурират такива атрибути, като
родителски капацитет, т.е. характеристика на единия и на другия родител. И
правото на съда е и негово задължение е, с оглед на така събраните
характеристики, социални доклади и доказателства да прецени кой от двамата
родители притежава по-голям родителски капацитет.
ОТВЕТНИЦАТА: Аз мога ли нещо да кажа? Може ли да ми дадете
думата, госпожо съдия? Дали госпожа К. е прочела...
АДВОКАТ К.: Аз не съм приключила! Ще спрете ли най-после да се
обаждате!
ОТВЕТНИЦАТА: Аз искам думата.
АДВОКАТ К.: Ще я поискате, когато ви се полага! Аз отказвам да
работя по този начин.
ОТВЕТНИЦАТА: Аз искам да поискам думата.
АДВОКАТ К.: Госпожо съдия, моля да отразите в протокола - отказвам
да работя в такава обстановка. Въведете ред в залата!
ОТВЕТНИЦАТА: - Също така и когато ме нарече бездомница в
предишен протокол, моля да фигурира, ако обичате, госпожо М.. Има такава
молба. Ами не беше отразено в предишен протокол, че тя ме нарече
7
бездомница.
АДВОКАТ К.: - Госпожо съдия, напускам съдебната зала. Моля отразете
в протокола, че аз напускам съдебната зала. Така не може да се работи!
ОТВЕТНИЦАТА: Аз се защитавам.
АДВОКАТ К. /към М. Д./: Аз напускам, ти ако искаш, тръгвай с мен. Аз
така повече няма да работя! Това е във всяко едно заседание. Не се въвежда
ред в залата! Не сме намерени на улицата! И ние имаме нерви!
ОТВЕТНИЦАТА: Аз поисках думата, не съм започнала нещо да говоря.
АДВОКАТ К.: Довиждане. Гледайте дело без нас!
ИЩЕЦЪТ Д.: - Разбира се, и аз напускам.
В МОМЕНТА адвокат Т. К. и ищецът М. Д. напуснаха съдебната зала.
АДВОКАТ Г.: - Госпожо съдия, аз също изчетох всички протоколи,
вашите протоколи, както се твърди от адвокат К., и никъде не открих вие да
сте назначили и да сте изисквали такова направление, такива оценки от ДСП
да издава на страните по делото. Те твърдят и госпожа С. твърди, че вие сте
назначили такова изследване. Социалните с тези направление твърдят, че вие
сте назначили такава оценка. Аз такова нещо във вашите протоколи не открих.
ОТВЕТНИЦАТА: Те така твърдят. И всеки път като ходя ми казват:
„Съдийката го е разпоредила.“
АДВОКАТ Г.: Те казват: съдия М. така е разпоредила. Писали сме за
социални доклади.
Има и още един проблем, по делото има доста доказателства виждам, че
по някои от доказателствата вие сте се произнесли, без да са приети, те са
коментирани в определението, с което ни отказвате изменение на привременна
мярка на 18.12.2024г., това са протоколите от съдебното заседание на
11.10.2024 г. и от 13.12.2024 г., вече както вие прецените. Имате нарочно
определение както за лицея, с което отказвате промяна/ изменение на
привременните мерки, там има коментиране на някои във връзка с увеличение
на издръжката, която дадохте с 60 лв. в определението,
8
СЪДЪТ констатира, че има неприети доказателства, които се намират
на корицата на делото, и по тях ще се произнесе в края на съдебното
заседание.
АДВОКАТ Г.:- А и във връзка с твърденията на адвокат К., че във
Френския лицей били само деца на бизнесмени, които давали дарение нещо
такова, ви представям документ от Френското посолство – как става
приеманото на тези деца и по какви критерии. Знам, че няма отношения към
спора, но тя е възмутена от твърденията на адвокат К., че защото брат й го бил
строил, и знае как се случват нещата. Това е удостоверение от френското
посолство, от консула на Франция, от което става ясно, че това не е така.
Има едно ново доказателство от свидетелката, която днес не се явява и е
болна, изготвила е доклад до съда, за оценките и как се справя детето в
училище, издала го е на майката, тъй като тя е пряко ангажирана с учебния
процес с детето, да се представи пред вас. И една служебна бележка, която
удостоверява, че детето И. посещава часове, уроци по пияно.
ОТВЕТНИЦАТА: - То има само една петица и всичко останало е 6.
Входирах молба до директорката, за да ми се издаде това нещо, документ за
успеха на И..
Представям доказателство, с една моя тъжба жалба, госпожа Л. Н.,
съпруга на един от свидетелите - Н., която ми отправи заплахи, ме обиди на 24
ноември на рождения ден на сина ми, аз пуснах жалба до прокуратурата.
Имам и свидетел от кооперацията. Тя е предупредена писмено. Тука мисля, че
се установява близката връзка между двамата. Във връзка с показанията на
свидетеля Н., че неговата съпруга ме обиди и заплаши. Във връзка с моя
жалба до районния прокурор е била предупредена.
АДВОКАТ Г.: - Това се представя във връзка с преценка и проверка
показанията на съпруга на Л. Н. - свидетеля Н., и с оглед кредитирането на
показанията на Н. Н., който е с влошени отношения с М. Д. и в много близки
отношения с М. Д..
ОТВЕТНИЦАТА: Да.
9
СЪДЪТ по отношение на представените доказателства 2 бр. протокола
за действия на АСП, установи, че не се уточни какво от тях се оспорва. Това,
че не са връчени на ответницата, не ги прави недопустими доказателства.
Психологичната оценка на родителския капацитет също няма пречка да бъде
приета, независимо, че става дума за мнение, изразено не под формата на
експертиза, все пак е някакво удостоверение, издадено от практикуващ
специалист, съдът счита, че не е недопустимо доказателство, относимо е и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото 2 бр. протоколи от преглед на
оценка на случая и плана за действие от АСП – Пазарджик и
психологична оценка на родителския капацитет на М. И. Д., издадена от
Амбулатория за психично здраве „Адаптация“ гр. София, 03.04.2025 г.
За Френския лицей, доколкото изобщо е относимо това писмо от
консула, няма пречка да се приеме, както и служебната бележка, че детето
свири на пиано, удостоверение за оценките му, също и това прекратяване на
направление, също има някакво отношение, колко пряко, е отделен въпрос.
Няма пречка да бъдат приложени, дори и представените от РП Пазарджик, с
оглед преценка на показанията на свидетеля Н.. С оглед на това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: прекратяване на
направление за ползване на социални услуги № СЛ-Д-РА/1017-
032/11.02.2025 г. на АСП – гр. Пазарджик, протокол по ГД 2876/2024 г. по
описа на РС Пазарджик от съдебно заседание 05.03.2025 г., тъжба – жалба от
М. И. Д. до Районна прокудата гр. Пазарджик вх. № 7216/24 от 29.11.2024 г.,
постановление за отказ да се образува досъдебно производство от Районна
прокуратура - Пазарджик вх. № 7216/2024 г. от 04.03.25 г., доклад от Е. И.
Д., класен ръководител на И. М. Д. изх. 106/ 07.04.2025г. ОУ „Н. Фурнаджиев“
гр.Пазарджик, служебна бележка от В. П. Н. хоноруван преподавател по
10
пиана при Младежки дом – Пазарджик от 06.12.2024г., удостоверение от
Консулския отдел към посолството на Франция в България, София
18.03.2025 година.
Настоящия съдебен състав намира, че представеното становище от ДСП
– гр. Пазарджик, както и приложените доказателства към делото
доказателства и ИД123/2024 г. по описа на СИС при РС Пазарджик, от ДСИ
М. С., са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените:
Становище вх. № 7565/14.03.2025 г. от Агенция за социално
подпомагане, ДСП гр.Пазарджик, с техен изх. № СЛ/Д-РА/1017-034 /
14.03.2025г.
Молба вх. №1274/15.01.2025 г. от М. И. Д..
Писмо от Районна прокуратура – Пазарджик вх. № 26634/29.10.2024 г. с
приложена жалба от М. И. Д. пр. преписка № 5421/24г. по описа на РП –
Пазарджик.
Молба вх. № 22009/03.09.2024 г. от М. И. Д., с приложени амбулаторен
лист от 02.09.2023г., амбулаторен лист от 02.09.2023 г.
Писмо вх. 19292/29.07.2024 г. от ОД на МВР Пазарджик с приложено
заверено копие от постъпили сигнали в ОДЧ – РУ Пазарджик, на дата
07.06.2024 г. в 18:32 ч.
Молба вх. №19256/26.07.2024 г. от М. И. Д..
Писмо вх. № 180998 25.07.24 г. от МВР,Дирекция национална система
112” Районен център 112 – Кърджали, справка за получен сигнал на ЕЕН 112
на 07.06.2024 г. от посочен телефонен номер на М. И. Д., с приложен
Компакт диск, съдържащ два броя аудиозаписи и два броя снимки на
електронни картони на приетите повиквания от номер посочен в писмото.
Писмо вх. № 11750/ 09.05.2024 г. изпратено по ел. поща и писмо вх. №
11571/ 09.05.2024 г. изпратено по имейл от Министерство на правосъдието,
11
Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ Затвор – гр. Пазарджик, във
връзка с нарядите през м. април 2024 г. на М. И. Д..
Молба вх. № 4653/21.02.2024 г. от М. И. Д., на основание чл. 323 ГПК
за определяне на привременни мерки за двете деца И. и И. Д.и, с приложени:
декларация М. Д., нотариален акт за дарение на недвижими имоти № 3, том ІІ,
рег. 2997 дело № 191/2021 г., нотариален акт за продажба недвижими имоти
№ 3, том ІІ, рег. 20277 дело № 166/2013 г., справка за М. И. Д. от Агенция по
вписванията за периода 01.01.21991 г. до 19.02.2024 г., справка за М. И. Д. от
Агенция по вписванията за периода 01.01.21991 г. до 19.02.2024 г., съдебно
медицинско удостоверение № 244/2019 г. за М. И. Д., амбулаторен лист за М.
И. Д. № 00193/05.09.2019 г., епикриза за М. И. Д. от МАБЛ „Пълмед“ ООД,
клон МС „Здраве“ ООД – Пазарджик, пълномощно / договор за правна защита
и съдействие на М. И. Д. от адвокат П. М. Г. от 08.02.2024 г.
Молба вх. № 3443/08.02.2024 г. от М. И. Д., основание за
възстановяване на отговор на ИМ предмет на ГД № 3586/2023 г. по описа на
Районен съд- Пазарджик.
Молба вх. № 3444/02.02.2024 г. от М. И. Д., становище/отговор на ИМ,
с приложени удостоверение на М. И. Д. от „Колпойнт Ню Юръп“ ЕАД гр.
София, че е на длъжност телеагент, в момента в отпуск по чл. 163 ал.2 от КТ –
410 дни, удостоверение от „Колпойнт Ню Юръп“ ЕАД гр. София за доходите
на М. И. Д. за периода от м. август 2023 г. до м. януари 2024 г. и удостоверение
от „Колпойнт Ню Юръп“ ЕАД гр. София за доходите на М. И. Д..
ПРИЛАГА по настоящото делото - препис от изпълнително дело №
123/2024 г. по описа на СИС при РС Пазарджик, от ДСИ М. С..
АДВОКАТ Г.: – Госпожо съдия, моля да се измени само за Великден
привременната мярка, тъй като се пада да четирите дни при бащата, два дни
от празника и два дни преди празника. За Коледа беше при бащата всички
празнични дни. Сега да е два дни при бащата от празничните дни, и два дни
при майката, като мярката да започне от вторник вместо от сряда, като детето
бъде върнато в събота на майката, вместо в неделя.
12
Съдът намира, че е уместно такова еднократно изменение с оглед всеки
от двамата родители да може да прекара част от празниците с детето, и
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ еднократно мярката, като с оглед на това детето И. Д. да
прекара една част от Великден при единия и една част от Великден при другия
родител, да бъде върнато на майката в 12.00 часа в неделя, 20 април 2025 г.,
като от 12.00 часа бащата да осъществи личните си контакти и с малкото си
дете И. Д..
АДВОКАТ Г.: – Те подписват протокол за детето И., но той отказва да
подпише протокол за осъществени контакти с И., тъй като Вие не сте го
задължили, и подава оплаквания до социалните и до ДСИ, че не му се дава
възможност да осъществява лични контакти с И..
СЪДЪТ по това искане намира, че макар съставянето на протокол да не
е част от реда за осъществяването на личните контакти, за които той определя
режим, а да е само начин за удостоверяването на различни обстоятелства,
няма пречка да укаже на ищцовата страна, щом възникват такива спорове
около това осъществяване, да подписва протокол, че е осъществил личния си
контакт с детето И. Д., както го прави за И. Д..
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на страните, че с оглед доказване на осъществяване на
личните отношения, могат да съставят протоколи включително и за
осъществен личен контакт на бащата И. Д. с детето И. Д..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Е. М. П., който се
въведе в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
13
Е. М. П. на ** г., родена на ********** г. в гр. П., живуща в гр. П.,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство със страните по
делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Познавам детето И. от 16.09.2024г. започнахме от тази дата. Аз съм
учителка в занималнята след обяд. Те са деца и всеки ден някой удря друг, но
някаква сериозно блъскане или бутане няма. Те всеки ден са по час и
половина навън по време на занималнята и се случват по време на играта
бутания.
Нямам спомен за датата, дали е октомври месец или по-късно, като, че
ли имаше един такъв случай, с едно момиче играеха, като дърпаха обръч,
момичето пусна обръча и И. падна и си удари лакътя и като че ли си бузата.
Обадих се на майката, първо аз звъня на майката и досега не е имало
случай тя да не отреагира. На бащата не съм звъняла.
Бащата, както знам, първата и третата седмица идва и взима детето след
занималнята. Разговори водим общо за училището. Той винаги се интересува
как е детето, има ли нужда от нещо. Майката заплаща кетъринга на детето.
Нямам спомен детето да е било без храна, докато е било с баща си, защото той
се храни в стола и майката го заплаща този стол.
За допълнителна храна не мога да знам, защото тя е в шкафчетата на
децата и аз няма как да ровя в шкафчетата.
Детето е едно от най-добрите в класа. Справя се добре, има отличен
успех. Майката е грижовна, обгрижва го, отзовава се всеки път, когато й
звъннем. Интересува се от успеха и дисциплината на И., дали е написал
домашното.
Досега всичко е плащала майката. В началото на годината събирахме за
настоятелството 150 лв., платени от майката. За храната майката плаща
предварително за следващата седмица.
За екскурзия са ходили веднъж, майката я плати - 30 или 40 лева.
Празникът на буквите беше миналия четвъртък и присъстваше само
майката, бащата също беше уведомен, но не присъстваше. Не присъстваха и
14
бабата и дядото по бащина линия.
Не съм намерила разлика в разсеяност или тревожност, разсеяност на
детето, в зависимост от това, кога е при майката или при бащата.
Не мога да знам за домашните, тъй като те се представят сутринта на
другата учителка, класната.
Имаше коледен базар и тогава децата, И. имаше 20 лв., на всяко дете му
се дават някакви пари от родителите, за да купят нещо благотворително.
Тогава И. беше с майката.
Има интерес към музиката и музикален слух детето. Бързо научава
песните. Знам, че ходи на пиано.
Детето идва с униформа на училище чисто спретнато и всичко, което е
необходимо за учебния процес, той го има.
Майката идва със сестричката. Тя е спокойно дете, хубаво дете, засмяно,
чаровно детенце.
Дядото съм го срещала един път, майката беше при мен в стаята и
дядото дойде да вземе И., като видя госпожа Д., си излезе. Той поздрави мен.
Не е обърнал внимание на внучката си И. или на снаха си. Изчака на двора.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетеля от съдебната зала.
АДВОКАТ Г.: - Само искам да заявя, че от разпита на свидетелката в
днешното съдебно заседание се установи, че всички разходи се поемат от
майката. Дори в дните за лични контакти кетърингът се заплаща от майката. В
тази връзка правим изменение на издръжката, а именно за И. Д. да бъде 450
лв., а за И. Д. 350 лв., тя от юли месец ще ходи на ясли навършва 2 години, от
септември ще ходи на ясли. Искът да се счита за предявен от 08,02,2024
година, когато е подаден отговорът на ИМ.
ОТВЕТНИЦАТА: - Ще кандидатстваме за ясла за И. в Благоевград.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
15
ДОПУСКА увеличение на издръжката за И. Д. да бъде 450 лв., а за И. Д.
- 350 лв., считано от 08,02,2024 година.
АДВОКАТ Г.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Представям списък на разноските.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА като писмено доказателство списък за разноски представен от
адвокат Г..
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ Г.: – Уважаема госпожо председател, искам да заявя само, че
на 08,02,2024 г. с отговора на ИМ, ние сме поддържали иска да отхвърлите
иска за развод, за да запазят страните си брака. Но в хода на процеса се
събраха достатъчно доказателства, от които е видно, че бракът между страните
трябва да бъде прекратен, затова ще Ви моля бракът между страните да бъде
прекратен само по вина на ищеца М. Д.. Като предоставите упражняването на
родителските права на майката М. Д. и определите режим на лични контакти
на бащата М. Д. с детето И. Д. всяка първо и трета седмица от месеца от 18,00
ч. в петък до 18,00 часа в неделя с преспиване.
За детето И. Д. до 3-годишна възраст в присъствието на майката М. Д. от
16.00 ч. до 18.00 часа при връщането на детето И. Д..
Да присъдите издръжка в посочения по-горе размер, за И. Д. да бъде 450
лв., а за И. Д. 350 лв., считано от 08,02,2024 година, когато е подаден отговора
на ИМ.
16
Като ние сме поискали и издръжка за минал период от 02.10.2023 г. до 02
май 2024 година, от тогава е определението Ви, с което той-М. И. Д. е осъден
за изплаща издръжка и той започна да изплаща такава.
Ползването на семейното жилище да остане за ползване на майката М.
Д..
Ще Ви моля при постановяване на решението да постановите М. И. Д.
да запази брачното си фамилно име – Д..
ОТВЕТНИЦАТА: За да е еднакво с това на децата.
АДВОКАТ Г.: – Моля да присъдите и сторените разноски по делото.
Подробни съображения ще изложа в писмени бележки по делото в срок,
определен от Вас.
ОТВЕТНИЦАТА: Госпожо съдия, в неделя ме заплашиха, че ще ми
продадат колата, ако не си платя разноските по другото дело.
СЪДЪТ ДАВА двуседмичен срок за представяне на писмени бележки по
делото от процесуалните представители на страните и страните.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 11 май 2025 година.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 16.10 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
17