№ 1964
гр. Варна, 14.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20223100100794 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
Ищцата М. Г. И., редовно уведомена за съдебно заседание, не се явява, представлява
се от адвокат Г. В. и от адвокат И. Р., и двете от АК – Варна, редовно упълномощени и
приети от съда от преди.
Ответницата Б. Б. Й., редовно уведомена за съдебно заседание по телефона, не се
явява, представлява се от адвокат М. Д. от АК - Варна, редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Вещото лице М. В. П., редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 30090/08.12.2023 г. от вещото лице М.
П., с която моли да й бъде предоставен допълнителен срок за изготвяне на заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че ищцата М. Г. И. е навършила пълнолетие и към
настоящия момент може сама да упражнява правата си, за което е ангажирала такива, като е
назначила адвокат защитник намира, че следва да заличи като страна по делото Дирекция
„Социално подпомагане“ – Варна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ЗАЛИЧАВА като контролираща страна в процеса Дирекция „Социално
подпомагане“ – Варна. Същата да се заличи от списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо вх. № 24096/05.10.2023 г. от Дирекция
„Морска администрация – Варна.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо вх. № 29721/05.12.2023 г. от „Банка ДСК“
АД, ведно с писмени доказателства.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА: Делото е във фазата на съдебното дирене.
АДВ. В.: По отношение на писмените доказателства, постъпили от „Банка ДСК“ АД,
запознах се с тях. Справката е непълна, тъй като не касае целия период. По това, което
видях от електронната папка те са до 30.04.2020 г., а има още няколко дни от май месец, до
закриване на банковите сметки. Не възразявам да се приеме с това уточнение. Запозната съм
с писмото от морска администрация. Също не възразявам да бъде прието. Поискала съм
издаването на съдебно удостоверение, което съдът ми е издал, по което ще администрирам
своевременно доказателствата.
СЪДЪТ предостави на адвокат Д. докладваните писма.
АДВ. Р.: Да се приемат.
АДВ. Д.: Да се приемат.
СЪДЪТ по доказателствата:
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, постъпилите по делото
доказателства:
Писмо вх. № 24096/05.10.2023 г. от Дирекция „Морска администрация – Варна“;
Писмо вх. № 29721/05.12.2023 г. от „Банка ДСК“ АД, ведно с история на сметка
****** с титуляр Г. И. Ж. за период от 01.01.2015 г. до 30.04.2020 г.; история на
сметка ****** с титуляр Г. И. Ж. за период от 01.01.2015 г. до 30.04.2020 г.; история
на сметка ****** с титуляр Г. И. Ж. за период от 13.12.2016 г. до 30.04.2020 г.
АДВ. В.: Водя свидетели в днешно съдебно заседание.
АДВ. Д.: Моля да се уточни какви обстоятелства ще се доказват със свидетелите.
АДВ. Р.: За момента на узнаване от страна на ищцата за смъртта на баща й.
АДВ. В.: За другото обстоятелство сме поискали удостоверение, за да се снабдим с
корабния дневник.
АДВ. Д.: Това, според мен, не е релевантно обстоятелство по делото - кога ищцата е
узнала за смъртта на баща си.
АДВ. В.: Ние сме навели такива твърдения, че сме узнали впоследствие. Ако съдът
прецени, моля да се приеме за доказан факта, че ищцата е узнала за смъртта на баща си на
2
****** г. от своята майка Ю. В. П., която е била уведомена от Б. Б. Й..
АДВ. Р.: Поддържам становището на колегата.
АДВ. Д.: Не се оспорва това обстоятелство.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните намира, че следва да приеме за
безспорно и ненуждаещо се от доказване между тях обстоятелството, че ищцата М. Г. И. е
узнала за смъртта на баща си Г. И. Ж. на ****** г. от своята майка Ю. В. П., която е била
уведомена от Б. Б. Й., поради което
ОПРЕДЕЛИ
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И
НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелството, че ищцата М. Г. И. е узнала за
смъртта на баща си Г. И. Ж. на ****** г. от своята майка Ю. В. П., която е била уведомена
от Б. Б. Й..
АДВ. В.: Нямам други доказателствени искания. Моля, във връзка с издаденото ми
съдебно удостоверение, да ми дадете възможност да представя писмените доказателства и
да формулирам доказателствени искания в тази връзка.
АДВ. Д.: Във връзка издаденото на ищцовата страна ново удостоверение до Морска
администрация, аз считам на първо място, че обстоятелството кога е узнала ответницата за
смъртта на Ж. е неотносимо към спора. Това се твърди от самата ищца в исковата молба. На
страница трета те са казали, че прекратяването на пълномощното е неизбежна последица от
смъртта, т. е. зависи от знанието на упълномощения за настъпилата смърт, макар да считам
това знание за безспорно установено. Цитирам буквално исковата молба. Самият ищец
твърди, че за него основателността на иска не зависи от знанието на ответницата кога е
настъпила смъртта на господин Ж.. Отделно от това, всички доказателствени искания от
ищцовата страна не бяха направени в първо съдебно заседание. Ищцовата страна каза, че ще
води свидетели, а тези свидетели не ги виждаме, а това е трето или четвърто заседание и във
връзка, тъй като гледам тази поредица от удостоверения, които се издават, моето становище
е, че ищцовата страна няма никаква идея кой и кога е уведомил ответницата за това. Не мога
да твърдя кога е научила ответницата. Още повече, че процесните суми като цяло са
изтеглени на 8 май и на 11 май, т. е. това е буквално три-четири дена след смъртта. Как
тогава да се установи това. Не на последно място исковата молба е подадена април месец. За
Ваша информация, цялата процесна сума е блокирана в момента, тъй като е наложена
обезпечителна мярка. Аз наистина не виждам на база на тези удостоверения как ще се
съберат доказателства. Според мен те са на сляпо. Дори да има отговор от тази фирма, от
там-нататък какво се случва. Ние не можем да съберем доказателства в тази насока.
АДВ. В.: Ние не знаем къде ще стигнем като квалификация на иска. Субективният
елемент има значение.
На този етап нямаме други доказателствени искания.
АДВ. Д.: Ние щяхме да водим още един свидетел, но за съжаление работата му е
3
такава, че не можем да го осигурим в днешно съдебно заседание. Не съм убеден, че ще
можем и в следващо съдебно заседание да му осигурим присъствието. Това е братовчедът на
ответницата - Пл. А.. Той работи постоянно на смени и освен това често пътува.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 13.03.2024 г. от 15:00 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:39 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4