№ 1737
гр. Пазарджик, 13.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220201107 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. Н. Щ. – редовно призован, не се явява. От същия е
постъпила молба с която уведомява съда, че е възпрепятстван да се яви в
днешното съдебно заседание поради това, че е стартирала учебната му година
в УНСС София, където е студент. Със същата молба желае на делото да бъде
даден ход в негово отсъствие и да бъде разгледано същото, като заявява, че
поддържа депозираната жалба.
За адм.наказ.орган РУ-Пазарджик при ОДМВР – Пазарджик - редовно
призовани, не изпращат законов или процесуален представител.
Явява се актосъставителят Н. Л. Р. – редовно призован.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Докладва се и постъпило писмо от РУ-Пазарджик, с което изпращат в
копие цялата АНП, във връзка с жалбата на Г.Щ..
Съдът намира, че представените с АНП и изпратените такива с
1
докладваното писмо доказателства са относими към предмета на делото и
следва да бъдат приети, както и че за изясняване на фактическата обстановка
по делото следва да допусне до разпит в качеството на свидетел
актосъставителя, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: материалите по АНП
– НП, АУАН, пощенски плик и възражение, нечетливо копие на АУАН,
оправомощителна заповед, както и изпратеното копие на АНП от РУ-
Пазарджик.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Н. Л. Р..
Сне самоличността на свидетеля Р.:
Н. Л. Р. – на 29 години, от гр.П., българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Р. :
СВИД. Р.: Работя в РУ-Пазарджик като мл.инспектор в група ООР. Не
си спомням случая, ако може да ми предявите акта.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВИД. Р.: Сещам се за случая, мой е подписът за актосъставител, аз
съм писал акта. На същия извършихме проверка и не представи документ за
самоличност. На бул. „Г.Бенковски“ беше проверката, на Затвора Пазарджик.
Тогава си спомням, че имаше гонки, бяхме по сигнал. Не си спомням лицето
дали беше в автомобил или гледаше гонките, имаше много хора - и в
автомобили, и извън тях, извърши се проверка на всички лица. Въпросното
лице не представи документ за самоличност – нито лична карта, нито друг
документ. Никой не дойде да каже той кой е, само с него разговаряхме. Той
не каза, че някой друг човек може да потвърди кой е той. Не си спомням защо
не представи лична карта и дали е казал защо не представя. Актът го
съставихме на място, установихме самоличността чрез него, като съдействаше
2
- даде си данните, даде информация като имена на роднини, ЕГН, три имена,
дата и място на раждане. Ние правим справка в БДС чрез дежурен в РУ и
описваме лицето като външни белези, очи, бенки, татуси, ако имат, и той
сравнява снимката с БДС. За конкретния случай не си спомням, може и
снимка да ни е изпратил дежурният, за да се уверим в самоличността. Не си
спомням дали връчения екземпляр от АУАН на лицето е бил четлив. Има
случаи, в които не излиза написаното - старо индиго, в колите не е много
удобно да се пише. За конкретния случай не си спомням дали можеше да се
чете екземплярът. Не си спомням дали лицето е поискало да му бъде връчен
четлив екземпляр и дали му е връчен такъв. Но първи екземпляр му беше
прочетен, той го прочете и се подписа. Не си спомням на място дали е
направил възражение относно четливостта на неговия екземпляр.
Понеже пътувам от гр. П. моля да ми бъдат заплатени пътните
разноски, почивам днес, не съм на работа и затова пътувам от там. Работя
принципно само нощни смени.
Съдът намира, че искането на свидетеля Р. е основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ пътни разноски на свидетеля Н. Л. Р. в размер на
18.92 лева, съгласно изчисленото от Счетоводство на РС-Пазарджик.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:11 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3
Секретар: _______________________
4