№ 4420
гр. София, 12.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110146457 по описа за 2022 година
„,,,,,АД е предявила против Гюлбие И. А. и Ю. С. А. обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във
вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответниците дължат на ищеца при условията
на солидарна отговорност сумата от 604.84 лева-главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2015 до
м.03.2017, ведно със законната лихва от 09.05.2019 до изплащане на
вземането и сумата от 41.58 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2016
до 23.04.2019г.
Ищецът поддържа, че с ответниците са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които им е доставял през процесния период
топлинна енергия за битови нужди.От своя страна ответниците се явяват
неизправна страна, тъй като са останали задължени за стойността на
доставената и потребена топлинна енергия за релевирания период, като
дължат и обезщетение за забавено изпълнение.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците Гюлбие И. А. и Ю. С. А. чрез
особения си представител оспорват предявените искове.Твърдят, че не са
1
потребители на топлинна енергия.Правят възражение за давност.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от нотариален акт №38 от 26.08.2004, том V, рег.№26554, дело
№839/2004 „Юнивърсъл”ООД е продал на Г. И. А. правото на строеж за
построяване на следния недвижим имот, а именно:апартамент №27, находящ
се в гр.София, район „Студентски” в изграждаща се 5-етажна жилищна сграда
с два входа „А” и Б”, находящ се на 6-тия етаж във вход „А”, заедно с мазе
№39.
Видно от нотариален акт №41 от 20.05.2014, том 1-А, рег.№7344, дело
№29 от 20.05.2014 за обезпечаване на вземания на Банка „ДСК”ЕАД по
договор за банков кредит К-36/10.04.2014 Г. А. и Ю. А. са учредили в полза
на Банка ДСК” ЕАД договорна ипотека върху следния свой собствен
недвижим имот, съпружеска имуществена общност, а именно:апартамент
№27, находящ се на VI-ти етаж във вх.А, на пететажна сграда с два входа А и
Б, част от жилищна група:”Жилищни сгради на пет и три етажа и едноетажна
сграда с обслужващо предназначение, подземни гаражи и трафопост, на ул.
„Акад.Борис Стефанов”№1, в жк. „Студентски град”, гр.София.
По силата на договор за продажба от 30.03.2017, обективиран в
нотариален акт №50, том 1, рег.№594, дело №45/2017г. Г. И. А. и Ю. С. А. са
продали на Любомир Желязков Люцканов следните свои собствени
недвижим имоти, придобити по време на брака и представляващи СИО, а
именно:апартамент №27, находящ се в гр,,,,,,, ул. „Акад.Борис Стефанов”№1.
Със споразумителен протокол от 30.03.2017 Г. А. и Ю. А. от една
страна и Любомир Люцканов от друга страна, са се споразумели, че
плащането на сметката за парно и топла вода до 30.03.2017 за апартамент
№27, находящ се в гр. София, ок. „Студентски град”, ул. Акад.Борис
Стефанов”№1, ще бъде за сметка на продавачите на имота, като титуляр на
партидата е Г. И. А..
Със заявление-декларация от 03.08.2005 Г. И. А. е поискала от ТР
„Изток”да й бъде открита партида на нейно име за имот-ап.27, находящ се в
гр.,,,,,,, ул.”Акад. Борис Стефанов”№1, вх.А, ет.6.
2
Видно от протокол от 26.05.2005 ОС на ЕС с адрес:гр,,,,,,, ул.
„Акад.Борис Стефанов”№1, вх.В и вх.Г е взело решение да се сключи договор
за услугата „Топлинно счетоводство” с „Т,,,ОД.Договорът е сключен на
25.05.2005г.
По силата на договор от 7.11.2007 „,,,,,АД е възложила на „Т,,,ОД да
извършва услугата дялово разпределение на топлинна енергия между
клиентите в сгради етажна собственост.
По делото са представени талон за главен отчет, изравнителни сметки
за периода 2015-2016 и 2016-2017, както и констативни протоколи за връчени
изравнителни справки.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
Потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно
задължено лице за заплащане на цената на доставената такава във връзка с
чл.155 от ЗЕ, е собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна
енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване.
Видно от нотариален акт №38 от 26.08.2004, том V, рег.№26554, дело
№839/2004 „Юнивърсъл”ООД е продал на Г. И. А. правото на строеж за
построяване на следния недвижим имот, а именно:апартамент №27, находящ
се в гр.София, район „Студентски” в изграждаща се 5-етажна жилищна сграда
с два входа „А” и Б”, находящ се на 6-тия етаж във вход „А”, заедно с мазе
№39.
Видно от нотариален акт №41 от 20.05.2014, том 1-А, рег.№7344, дело
№29 от 20.05.2014 за обезпечаване на вземания на Банка „ДСК”ЕАД по
договор за банков кредит К-36/10.04.2014 Г. А. и Ю. А. са учредили в полза
на Банка ДСК” ЕАД договорна ипотека върху следния свой собствен
недвижим имот, съпружеска имуществена общност, а именно:апартамент
№27, находящ се на VI-ти етаж във вх.А, на пететажна сграда с два входа А и
Б, част от жилищна група:”Жилищни сгради на пет и три етажа и едноетажна
сграда с обслужващо предназначение, подземни гаражи и трафопост, на ул.
„Акад.Борис Стефанов”№1, в жк. „Студентски град”, гр.София.
По силата на договор за продажба от 30.03.2017, обективиран в
нотариален акт №50, том 1, рег.№594, дело №45/2017г. Г. И. А. и Ю. С. А. са
3
продали на Любомир Желязков Люцканов следния свой собствен недвижим
имот, придобит по време на брака и представляващ СИО, а
именно:апартамент №27, находящ се в гр,,,,,,, ул. „Акад.Борис Стефанов”№1.
Със споразумителен протокол ответниците са се съгласили, че плащането на
сметката за парно и топла вода до 30.03.2017 за апартамент №27, находящ се
в гр. София, ок. „Студентски град”, ул. Акад.Борис Стефанов”№1, ще бъде за
тяхна сметка в качеството им на продавачи по договора.
Предвид изложеното от доказателствата по делото се установява, че
ответниците са били собственици на процесния имот, считано до 30.03.2017г.
В сключените договори и в споразумителния протокол ответниците са
декларирали, че са собственици на процесния имот при режим на
СИО.Ответниците не оспорват подписите си в договорите и в
споразумителния протокол. С оглед на което съдът приема, че ответниците са
направили извънсъдебно признание, че са собственици на процесния имот,
придобит от тях в режим на СИО.
Качеството потребител се обуславя от притежанието на вещни права –
право на собственост, съответно учредено вещно право на ползване.
В качеството си на собственици ответниците се явяват и потребители на
топлинна енергия.
Съгласно разпоредбата на чл.150, ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна
енергия от топлопреносното предприятие на потребители на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи
условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от
ДКЕВР.Общите условия са валидни и обвързват ответника и без приемането
им. Съгласно чл.150, ал.3 от ЗЕ в срок до 30 дни след влизането в сила на
общите условия, клиентите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в
съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да предложат
специални условия. По делото не се установява ответниците да са се
възползвали от правото си по чл.150, ал.3 от ЗЕ.
Видно от представената индивидуална справка за имота за периода от
м.05.2015 до м.04.2016 е начислена сума за доплащане в размер от 92.95
лева.
Видно от представената индивидуална справка за имота с абонатен
4
номер №389602 за отчетен период м.05.2016 до м.04.2017 е посочена сума за
връщане на абоната в размер от 62.20 лева.
С оглед на изложеното и като взе предвид, че в полза на ответниците
има суми за връщане, съдът приема, че за периода от м.05.2015 до м.03.2017
ответниците нямат неплатени задължения към ищеца.Напротив същите имат
суми за получаване от ищеца.
С оглед на изложеното предявеният иск с правно основание чл.422, ал.1
от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД следва да бъде отхвърлен като
неоснователен.
Неоснователността на главния иск обуславя и неоснователност на
акцесорния иск.С оглед на което искът по чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.86,
ал.1 от ЗЗД следва да бъде отхвърлен.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ответниците на основание чл.78, ал.3 от ГПК.Ответниците не са реализирали
разноски, поради което не следва да им бъдат присъждани.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „,,,,,АД, ЕИК83,,,, със седалище и адрес на
управление:гр.София, ,,,№23Б, срещу Гюлбие И. А., ЕГН********** и Ю. С.
А., ЕГН**********, и двамата със съдебен адрес:гр.,,,,”№26, чрез адв. П.-
особен представител, обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от
ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че Гюлбие
И. А. и Ю. С. А. дължат на „,,,,,АД при условията на солидарна отговорност
сумата от 604.84 лева-главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от м.05.2015 до м.03.2017, и сумата от 41.58
лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2016 до 23.04.2019г.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
5
страната на ищеца-„Т,,,ОД.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6