ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31412
гр. София, 24.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТИНА Р. МАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело №
20241110116402 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.УКАЗВА на ищцата в
едноседмичен срок от уведомяването, в писмен вид, с препис за другата
страна, да поясни основанието на претенцията си, като формулира петитум,
съответстващ на изложените в обстоятелствената част на исковата молба,
фактически твърдения. В този смисъл следва да се изясни дали се твърди, че
имотът е придобит от ищцата чрез вложени от нея лични средства/ средства от
нейно лично имущество/, като в случай, че това е така да се опишат какви са
тези лични средства, в какъв размер, каква част и т.н. В случай, че се твърди,
че имотът е придобит от ищцата при липса на всякакъв принос от стрнана
ответника, следва да бъде формулиран съответния надлежен петитум
съобразно именно тези твърдения. При неизпълнение на указанията в срок,
съдът ще върне исковата молба и ще прекрати делото.
ДОПУСКА за събиране представените с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА до разпит, на страната на ищеца, един свидетел, при режим на
довеждане, с показанията на когото следва да се установяват единствено
1
обстоятелствата за принос на ответника за семейството, както и за отглеждане
на общите с ищцата деца. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане
до разпит на свидетели по останалите посочени обстоятелства, като ненужни,
както и искането за допускане до разпит на втори свидетел, на основание
чл.159, ал.2 от ГПК. УКАЗВА на ищеца, че е негов ангажимент да доведе
допуснатия му свидетел в първото по делото открито съдебно заседание, в
което същият следва да бъде разпитан. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при
неявяване на свидетеля, без представяне на доказателства в първото по делото
открито съдебно заседание за наличие на уважителни причини за това, съдът
ще отмени определението си по допускането му.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.08.2025 г., от 16:40 ч.,
за която дата и час следва да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора, ведно с
приложенията (ако има такива), във връзка който може да изрази становище и
да ангажира доказателства в едноседмичен срок от уведомяването, като съдът
им указва най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
ОТЛАГА произнасянето по правната квалификация и разпределението на
доказателствена тежест между страните след отстраняване на нередовностите
от ищеца в срок.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
В исковата молба и уточнителната такава се твърди, че ищцата и ответникът
били в брак, който бил прекратен с влязло на 22.03.2023 г. съдебно решение,
като по време на брака им страните придобили подробно индивидуализирания
в исковата молба недвижим имот, представляващ нива. Продажната цена на
имота била в размер на 91 500 евро, която била заплатена с изтеглен ипотечен
кредит, по който ищцата била кредитор, а ответникът солидарен длъжник,
заедно с ЕТ Н. М.-Ади. Изложени са съображения, че ответникът нямал
никакъв принос в покупката на имота и не бил участвал по никакъв начин в
изплащането на ипотечния кредит, като всички вноски по него били правени
лично от ищцата, както с неини лични средства, така и с помощта на баща й,
докато бил жив. Към момента на придобиване на имота, страните били в СИО.
По време на брака, ответникът работел фиктивно като шофьор в посочения
2
ЕТ, като същият с години злоупотребявал с алкохол и тормозел децата им, а
ищцата полагала изцяло грижите за тях, като той изобщо не участвал в
отглеждането им. Приносът на ищцата във влагането на средства, труд, грижи
и работа в домакинството значително надхвърлял този на ответника. Иска се
да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищцата е
изключителен собственик на описания в исковата молба недвижим имот и в
условия на евентуалност да й бъде определен по-голям дял от имуществената
общност в размер на 90% за ищцата и в размер на 10% за ответника, в която
СИО се включват 2 броя МПС, описани в уточнителната молба.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника.
УКАЗВА на всяка страна, че съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ГПК ако
живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи
лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Съгласно чл. 40, ал. 2 от ГПК , ако лицата по ал. 1 не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на всяка страна, че съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от ГПК ако
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Такова задължение има и когато е посочил електронен адрес за
връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 2 от ГПК
при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато страната е
посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Съдът приканва страните към сключване на Споразумение, МЕДИАЦИЯ
ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА. Указва
на същите, че за постигане на съдебно споразумение, следва да се явят
лично в съдебно заседание, както и че при постигане на споразумение
същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както и че
дължимите за производството държавни такси са по-ниски. Разяснява
3
на страните, че медиацията е доброволна и поверителна процедура,
регламентирана със Закона за медиацията , предназначена за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето, специално
подготвено и неутрално лице - медиатор, подпомага страните да
постигнат споразумение. Медиацията може да бъде започната по
инициатива на страните във всеки един етап на висящото пред СРС или
СГС производство, но с оглед интереса им е най добре това да стане
възможно най-рано.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4