№ 152
гр. Костинброд, 02.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Десислава П. Митова
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело №
20211850100126 по описа за 2021 година
Ищецът „МУЛТИПЪЛ ПЛЮС” ЕООД, ЕИК : *********, със седалище
и адрес на управление: гр. С., ж. к. „Младост 4“, бл. 458, вх. 4, ет. 6, ап. 31,
със законен представител К.Д.М. – управител, чрез адв. М. – САК е предявил
против „ТРЕНКО ДИМИТЪР ПЕТКОВ“ ЕТ, ЕИК : *********, със седалище
и адрес на управление : гр. С., ул. „И.В.“ № 21, представлявано от Д.Г.П.
искове по чл. 79 ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 86 от ЗЗД, в общ размер на 3
011.22 / три хиляди и единадесет лева и двадесет и две стотинки / лева, от
които : 2 316.27 / две хиляди триста и шестнадесет лева и двадесет и седем
стотинки / лева – главница и сумата от 694.95 / шестстотин деветдесет и
четири лева и деветдесет и пет стотинки / лева – мораторна лихва, за периода
от 14.02.2018 г. до 15.02.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата
от 15.02.2021 г. / датата на подаване на исковата молба в РС / до окончателно
изплащане на вземането.
В обстоятелствената част на исковата молба ищецът твърди, че е
кредитор на „ТРЕНКО ДИМИТЪР ПЕТКОВ“ ЕТ, ЕИК : *********, като
вземането е придобито чрез Постановление за възлагане № 260 000 от
06.01.2021 г. постановено по т. д. № 3343 / 2017 г. по описа на Софийски
градски съд. С горепосоченото постановление на ищеца са възложени
вземанията на „Фючър Енерджи“ ООД, ЕИК : ********* / в несъстоятелност
1
/, произтичащи от доставка на ел. енергия, продадени от синдика на „Фючър
Енерджи“ ООД / в несъстоятелност / в проведен на 21.12.2020 г. търг с тайно
наддаване, допуснат с определение от 02.12.2020 г. постановено по т. д. №
3343 / 2017 г. по описа на Софийски градски съд.
Ищецът сочи още, че на 01.03.2017 г. между „Фючър Енерджи“ ООД,
ЕИК : ********* / в несъстоятелност / от една страна, като търговец и
„ТРЕНКО ДИМИТЪР ПЕТКОВ“ ЕТ от друга, като клиент е бил сключен
комбиниран договор за продажба на ел. енергия, балансиране на краен клиент
и предоставяне на комбинирани услуги.
За закупените и доставените количества ел. енергия до обектите на
клиента, същият дължи на търговеца договореното в Договора
възнаграждение, посочено в съответната фактура, изпратена на клиента и
изчислено на база количествата, отчетени съобразно средствата за измерване
в точките на присъединяване. За стойността на доставената ел. енергия, за
периода от първо до последно число всеки месец, в който е извършена
доставка, „Фючър Енерджи“ ООД издава фактура на клиента.
За месеците ноември и декември 2017 г. „Фючър Енерджи“ ООД
доставило на клиента договореното количество ел. енергия, която е била
измерена със средствата за измерване в точките на присъединяване и е била
надлежно фактурирана по реда предвиден в Договора. А плащането се
извършвало до 14 – то число на месеца, следващ месеца на доставка.
Но до настоящия момент ищецът твърди, че плащане не е извършено и
ответникът дължи за месеците ноември и декември 2017 г. сумите в размер на
2 316.27 лева за доставена по Договора ел. енергия.
С оглед на гореизложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с
което да осъди ответника да му заплати сумата в общ размер на 3 011.22 / три
хиляди и единадесет лева и двадесет и две стотинки / лева, от които : 2 316.27
/ две хиляди триста и шестнадесет лева и двадесет и седем стотинки / лева –
главница и сумата от 694.95 / шестстотин деветдесет и четири лева и
деветдесет и пет стотинки / лева – мораторна лихва, за периода от 14.02.2018
г. до 15.02.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от 15.02.2021
г. / датата на подаване на исковата молба в РС / до окончателно изплащане на
вземането. Направено е искане за присъждане на направените в настоящото
производство разноски.
2
Ищецът редовно призован не изпраща представител. Същият е
депозирал становище вх. № 1833 / 29.04.2022 г., с която моли да се даде ход
на делото и моли съдът да постанови решение, с което да признае исковете за
основателни и да присъди направените от ищеца разноски, като същите са
посочени в молбата.
Ответникът редовно призован се представлява от адв. Д. – САК, която
оспорва исковете, като заявява, че за месец декември ответникът има
издадена ф –ра и от „ЧЕЗ Електро България“ АД. Същата сочи още, че ф –
рите не са връчени по надлежния ред на ответника. Същата моли съдът да
отхвърли така предявените искове, като неоснователни и недоказани.
Претендира така направените разноски, като прилага списък по чл. 80 от
ГПК.
Районен съд – гр. Костинброд, като взе предвид доводите на страните,
прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 от ГПК намира
за установено следното от фактическа страна :
Безспорно е установено по делото, че с Постановление за възлагане №
260 000 от 06.01.2021 г. постановено по т. д. № 3343 / 2017 г. по описа на
Софийски градски съд, съдът възлага върху „МУЛТИПЪЛ ПЛЮС” ЕООД,
ЕИК : ********* вземанията на „Фючър Енерджи“ ООД, ЕИК : ********* / в
несъстоятелност / в общ размер на 1 635 182.24 лева, съгласно опис, изготвен
от синдика и пазарна оценка.
Като доказателство по делото е приложена част от Договор за продажба
на ел. енергия, балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани
услуги № FE1710243 / 01.03.2017 г., сключен между ответника и Фючър
Енерджи“ ООД, ЕИК : *********.
А с отговора ответникът прилага претендираните от ищеца ф – ра №
********** / 30.11.2017 г. в размер на 981.31 лева и ф – ра № ********** /
31.12.2017 г. издадени от „Фючър Енерджи“ ЕООД, ЕИК : ********* / л. 48,
49 от делото / по Договор № FE1710243 / 01.03.2017 г. първата ф – ра е за ел.
енергия за периода от 01.11.2017 г. до 30.11.2017 г., а втората ф – ра е за ел.
енергия за период 01.12.2017 г. – изравнителна сметка.
По делото не са представени никакви доказателства как тези ф – ри за
били връчени на ответника.
По делото е изпратено в табличен вид от „ЧЕЗ Разпределение България“
3
АД информация за отчетените количества ел. енергия от средствата за
търговско измерване за обекти на ЕТ „Тренко - Димитър Петков“ за периода
м. ноември 2017 г. и м. декември 2017 г. при доставчик на ел. енергия
„Фючър Енерджи“ ООД / л. 62 – 63 /.
Също така е видно от становище вх. № 4416 / 29.11.2021 г. от „ЧЕЗ
Електро България“ АД, че ответникът има сключени договори със същия за
продажба на ел. енергия с клиентски номера, както следва : 200028971257 – за
обект, с адрес : гр. С., ул. „С.“ № 63, 210005700379 – за обект, с адрес : гр. Г.,
ул. „И.В.“ № 21, 210024888662 – за обект ресторант „Другарска среща“, с
адрес : гр. Г., ул. „З.Д.“ № 46 / Договорът е сключен на основание подадено
заявление № ********** / 05.12.2011 г. / и 210028983052 – за обект магазин в
с. Г. / Договорът е сключен на основание подадено заявление № ********** /
21.02.2013 г. /. Също така е приложена ф – ра № ********** / 31.12.2017 г. /
л. 116 / издадена от „ЧЕЗ Електро България“ АД на ответника за обект в с. Г.
в размер на 6.60, за периода от 02.12.2017 г. до 22.12.2017 г. и ф – ра №
02345279712 / 31.12.2017 г. / л. 117 / издадена от „ЧЕЗ Електро България“ АД
на ответника за обект в с. Г. в размер на 2.83, за периода от 23.12.2017 г. до
31.12.2017 г. Приложени са като доказателство ф – ра № ********** /
31.12.2017 г. / л. 121 / издадена от „ЧЕЗ Електро България“ АД на ответника
за обект в гр. С., ул. „С.“ № 63 в размер на 213.83, за периода от 02.12.2017 г.
до 14.12.2017 г. и ф – ра № ********** / 31.12.2017 г. / л. 122 / издадена от
„ЧЕЗ Електро България“ АД на ответника за обект в гр. С., ул. „С.“ № 63 в
размер на 5.34 лева, за периода от 15.12.2017 г. до 31.12.2017 г.
Приложени са като доказателство ф – ра № ********** / 31.12.2017 г. /
л. 126 / издадена от „ЧЕЗ Електро България“ АД на ответника за обект в гр. Г.
в размер на 2.92, за периода от 02.12.2017 г. до 04.12.2017 г. и ф – ра №
********** / 31.12.2017 г. / л. 127 / издадена от „ЧЕЗ Електро България“ АД
на ответника за обект в гр. Г. в размер на 5.65 лева, за периода от 05.12.2017
г. до 31.12.2017 г.
Посочените по – горе фактури издадени от „ЧЕЗ Електро България“ АД,
са платени от ответника. Съдът констатира, че в конкретния случай за месец
декември 2017 г. има издадени фактури и от „Фючър Енерджи“ ООД и от
„ЧЕЗ Електро България“ АД, т. е. ответникът е получавал ел. енергия
доставяна от различни дружества, с различни цени, което е недопустимо.
4
От показанията на разпитания по делото свидетел Лилия Димитрова
Петкова се установи, че фактурите издадени от „Фючър Енерджи“ ООД са
били изпращани по имейл, в имейла е имало линк след което фактурите са се
връчвали лично срещу подпис на собственика от представител на фирмата.
Свидетелката категорично сочи, че последната ф – ра е била получена за
месец октомври, а за м. ноември и м. декември 2017 г. не е имало връчване на
ф – ри. Същата заявява, че двете ф – ри са се появили след 3 / три / години,
след като ответникът от 1 или 2 декември е бил сключил договор с „ЧЕЗ
Електро България“ АД, след многократни опити да се свърже с ищеца, тъй
като не е можел да си позволи спирането на ел. захранването.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
изводи от правна страна :
Видно от чл. 79 от ЗЗД е, че всяко едно задължение трябва да бъде
изпълнено точно. Изпълнението е точно по време, когато се извършва в
момента на падежа. А с оглед нормата на чл. 84 ал. 1 изр. 1 от ЗЗД, когато
денят за изпълнение на задължението е определен, длъжникът изпада в забава
след изтичането му.
Ищецът „МУЛТИПЪЛ ПЛЮС” ЕООД, ЕИК : *********, със седалище
и адрес на управление: гр. С., ж. к. „Младост 4“, бл. 458, вх. 4, ет. 6, ап. 31,
със законен представител К.Д.М. – управител е предявил срещу ответника
„ТРЕНКО ДИМИТЪР ПЕТКОВ“ ЕТ, ЕИК : *********, със седалище и адрес
на управление : гр. С., ул. „И.В.“ № 21искове с правно основание чл. 79 ал. 1
от ЗЗД, във вр. с чл. 86 от ЗЗД.
От приложените по делото писмени доказателства се установи, че от
02.12.2017 г. е отнет лиценза на „Фючър Енерджи“ ООД, чийто задължения е
придобил ищеца чрез възлагане от съда за събиране на вземанията.
Съдът споделя становището на ответника, че двете ф – ри №
********** / 30.11.2017 г. в размер на 981.31 лева и ф – ра № ********** /
31.12.2017 г. издадени от „Фючър Енерджи“ ЕООД, ЕИК : ********* / л. 48,
49 от делото / не са издадени по съответния начин. В тях не са посочени
обектите, за които е доставена ел. енергия, не е посочено старо и ново
показание, а ответникът сочи, че няколко пъти са били сменяни
електромерите / не са представени доказателства в тази насока /. Няма
никакви доказателства как тези фактури са били връчени на ответника.
5
Съдът счита, че за месец декември не е доставяна ел. енергия до
ответника от „Фючър Енерджи“ ЕООД, ЕИК : *********, тъй като от
началото на декември същият вече има сключен договор с „ЧЕЗ Електро
България“ АД и има издадени фактури за месец декември 2017 г., които са
надлежно заплатени от ответника.
С оглед на горните твърдения съдът счита така предявените искове за
неоснователни и недоказани и същите следва да бъдат отхвърлени.
С оглед изхода на делото и направеното искане за присъждане на
разноски / представен е списък по чл. 80 от ГПК /, ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК направените
разноски по делото в общ размер на 460.00 / четиристотин и шестдесет / лева,
от които : 450.00 / четиристотин и петдесет / лева – адвокатско
възнаграждение и 10.00 / десет / лева – такса за съдебни удостоверения.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените искове от „МУЛТИПЪЛ ПЛЮС” ЕООД,
ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж. к. „Младост
4“, бл. 458, вх. 4, ет. 6, ап. 31, със законен представител К.Д.М. – управител
против „ТРЕНКО ДИМИТЪР ПЕТКОВ“ ЕТ, ЕИК : *********, със седалище
и адрес на управление : гр. С., ул. „И.В.“ № 21, представлявано от Д.Г.П.
искове по чл. 79 ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 86 от ЗЗД, в общ размер на 3
011.22 / три хиляди и единадесет лева и двадесет и две стотинки / лева, от
които : 2 316.27 / две хиляди триста и шестнадесет лева и двадесет и седем
стотинки / лева – главница и сумата от 694.95 / шестстотин деветдесет и
четири лева и деветдесет и пет стотинки / лева – мораторна лихва, за периода
от 14.02.2018 г. до 15.02.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата
от 15.02.2021 г. / датата на подаване на исковата молба в РС / до окончателно
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА МУЛТИПЪЛ ПЛЮС” ЕООД, ЕИК : *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С., ж. к. „Младост 4“, бл. 458, вх. 4, ет. 6,
ап. 31, със законен представител К.Д.М. – управител да заплати на „ТРЕНКО
ДИМИТЪР ПЕТКОВ“ ЕТ, ЕИК : *********, със седалище и адрес на
управление : гр. С., ул. „И.В.“ № 21, представлявано от Д.Г.П. на основание
6
чл. 78, ал. 1 от ГПК направените съдебни разноски, а именно : в общ размер
460.00 /четиристотин и шестдесет / лева, от които : 450.00 / четиристотин и
петдесет / лева – адвокатско възнаграждение и 10.00 / десет / лева – такса за
съдебни удостоверения
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. С. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
7