РЕШЕНИЕ
№ 186 / 28.12.2016г. град Карнобат,
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАРНОБАТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД І граждански състав
На четиринадесети декември през две хиляди и шестнадесета година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Станчева
Секретар: В.Х.
като разгледа докладваното от съдия Т.Станчева
гражданско дело номер
442 по описа за 2016 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по исковата
молба на ВИСТА АГРО ЕООД с ЕИК 102831
165, със седалище/адрес на управление: гр. Айтос. ул. Щерю Русев № 1,
представлявано от В.М.Н., ЕГН **********
***,
чрез адв. Д.И. от БАК, адрес ***, против М.В.Н. с ЕГН **********, в качеството
му на ЗП М.В.Н. ***.
С исковата молба се иска от
съда на основание чл.422 ГПК, да приеме за установено по отношение на ответника
М.В.Н. с ЕГН **********, в качеството му на ЗП М.В.Н., че съществува вземане в
полза на ВИСТА АГРО ЕООД с ЕИК ********* в размер на 5 934.40лв. /пет хиляди
деветстотин тридесет и четири лв. и 40 ст./ и мораторна лихва в размер на
1810.46 лв./хиляда осемстотин и десет лв. и 46 ст./, за които по ч.гр.дело № 215/2016
г. по описа на PC Карнобат е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение №135/8.4.2016г., ведно със законната лихва от 07.04.2016 г. до
изплащане на вземането, както и направените съдебно- деловодни разноски в
размер на 654.90лв./шестстотин петдесет и четири лв. и 90 ст./ по ч.гр.д.№
215/2016 г. по описа на КРС.
В исковата молба и допълнителна молба, постъпила по
делото на 14.07.2016г. се твърди, че ищецът доставил на ответника стоки, на
обща стойност 9112лв. без ДДС или 10934 лв. с ДДС. За сделката е съставена
фактура № 867/20.07.2011г., предявена на ответника. Твърди се също, че
фактурата е подписана и осчетоводена от
ответника, като последният е извършил плащане по фактурата в размер на
5000 лв., но не е платил остатъка от 5934,40 лв., която сума се претендира от
ищеца. Ищецът претендира и сумата в размер на 1810,46 лв., представляваща
мораторна лихва, за периода от 07.04.2013г. до 06.04.2016г.
Със заявление по чл.410 от ГПК ищецът се снабдил
със заповед за изпълнение № 135/08.04.2016г. по ч.гр.д. № 215/2016г. на КРС за
посочените по-горе суми. Заповедта е връчена на длъжника на 05.05.2016г., който
в указания двуседмичен срок е възразил срещу нея, което е обосновало правния
интерес на ищеца от предявяване на настоящите искове.
Исковата
молба е изпратена на ответника, който в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал писмен отговор.
В съдебно заседание ищецът, чрез
упълномощения си процесуален представител, поддържа така предявените претенции,
като иска тяхното уважаване. Ангажира доказателства и прави искане за
постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът, редовно призован, не
се явява в съдебно заседание, не изпраща представител и не взема становище по
иска. Не ангажира доказателства.
След съвкупна преценка на
доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на
закона, Карнобатският районен съд намира за установено следното:
Предявеният иск е с правно
основание по
чл. 422, ал. 1 вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК във вр. чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл.
238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил отговор на исковата молба и
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът може да
постанови неприсъствено решение. Тези последици са редовно указани на ответника
с разпореждането на съда по чл. 131
от ГПК от 22.07.2016 г. и с определението по чл. 140 ГПК от 26.09.2016 г., редовно връчени на ответника.
С оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства, представените от ищеца неоспорени писмени доказателства –
фактура № 867/20.07.2016г. и неоспореното заключение на вещото лице по
извършената съдебно-счетоводна експертиза, съдът приема, че предявеният иск за
изпълнение на договорни задължения е вероятно основателен.
По изложените съображения се
налага изводът, че са налице предпоставките на чл.
238, ал.1 и чл.
239, ал.1 от ГПК и по спора следва да бъде постановено неприсъствено решение, като се приеме наличието
на неизпълнено задължение в тежест на ответника, без да се излагат мотиви по
съществото на спора.
Предвид
уважаването на исковите претенции, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК,
ответникът дължи на ищеца направените по делото разноски в размер от 854.90
лева /осемстотин петдесет и четири лева и деветдесет стотинки/: 154.90 лв. -
дължима държавна такса, 200 лв. – възнаграждение на вещо лице и 500 лв. –
заплатено адвокатско възнаграждение, съгласно представения договор за правна
защита и съдействие. В тежест на ответника следва да се възложат и разноските
направени от ищеца в заповедното производство в размер на 654.90 лв./шестстотин
петдесет и четири лева и деветдесет стотинки/.
Мотивиран от гореизложеното,
Карнобатският районен съд
Р
Е Ш И:
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО, по
отношение на ответника М.В.Н. с ЕГН **********,
в качеството му на ЗП М.В.Н. ***, че дължи на „ВИСТА АГРО“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Айтос, ул. Щерю Русев № 1, представлявано от
В.М.Н., ЕГН ********** ***, чрез адв. Д.И.
от БАК, адрес ***, сумата от 5934.40 лв./пет
хиляди деветстотин тридесет и четири лева и четиридесет стотинки/, представляваща главница по фактура
№ 867/20.07.2011година, сумата от 1810.46 лева /хиляда осемстотин и десет лева и четиридесет и шест
стотинки/мораторна лихва за периода от
07.04.2013 г. до 06.04.2016 г., ведно със законната лихва върху главницата,
от 07.04.2016 г. до окончателното плащане, за което вземане ищецът се е снабдил
срещу ответника със заповед № 135 от 08.04.2016г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 215/2016
г. по описа на КРС.
ОСЪЖДА М.В.Н. с ЕГН **********, в качеството му на ЗП М.В.Н. ***,ДА ЗАПЛАТИ на „ВИСТА
АГРО“ ЕООД, ЕИК/Код по БУЛСТАТ:.ЕИН *********, със седалище и адрес на
управление гр. Айтос, ул. Щерю Русев № 1, представлявано от В.М.Н., ЕГН ********** ***, чрез адв. Д.И. от БАК,
адрес ***, сумата от 854.90 лева /осемстотин петдесет и четири лева и
деветдесет стотинки/, представляваща направените от ищеца В.М.Н., разноски в исковото производство.
ОСЪЖДА М.В.Н.
с ЕГН **********, в качеството му на ЗП М.В.Н. ***,ДА
ЗАПЛАТИ на „ВИСТА АГРО“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Айтос, ул. Щерю Русев № 1,
представлявано от В.М.Н., ЕГН **********
***, чрез адв. Д.И. от БАК, адрес ***,
сумата от 654.90 лв./шестстотин петдесет и четири лева и
деветдесет стотинки/, представляваща направените от ищеца „ВИСТА АГРО“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Айтос, ул. Щерю Русев № 1,
представлявано от В.М.Н., ЕГН **********
***, чрез адв. Д.И. от БАК, адрес ***, разноски в заповедното
производство.
Преписи от решението
да се връчат на страните.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: